Hát igen. Mindannyian szívünkbe zártuk a segítőkész szocialista rendőr figuráját. A rendszerváltáskor akkora marha voltam, hogy azt hittem: ezentúl a rendőr nem az állam ökle, hanem tényleg rend-őr lesz. Hát, ez sem jött be. A Nagy Manitu előbb segít, mint egy rendőr, ha baj van, ellenben megvédeni nem hagyják magunkat. Szóval, nagy változás nem történt (kormányfüggetlenül).

Istenem, a dunai strandok!

Karhatalmisták ipari objektumoknál?
Mikor alakult az ipariőrség? Emlékeim szerint piros parolijuk volt és mintha sem a karhatalom sem a néphadsereghez nem tartoztak.

@horex: Teszem hozzá, bilincselést a delikvens háta mögött kellett elvégezni, pedig az nem ma volt

@horex: Két külön szervezetről van szó. A BM Karhatalom 1957-1972 között létezett önálló fegyveres testületként. Az iparőrség (később PFŐ, majd FBŐ) 1953-1964 között BM alárendeltségű fegyveres testület volt, akkor szervezték át "polgári" testületté. (Ez az egyenruhán, rangjelzéséseken is jól látszott)

A KH objektumőrzési feladatai a HM, BM kiemelt objektumai, szabotázsveszélynek kitett kiemelt közlekedési és távközlési létesítmények és stratégiai fontosságú üzemek voltak.

Egy undorító korszak hazug emléke.

Hát igen, a rendőrök azóta is élvezik a nép maradéktalan bizalmát és megbecsülését.

@shred: Ez nem a rendőrök hibája hanem akik nem engedik normálisan intézkedni őket.

@¿Qué tapas hay?: Köszi!

@Labancz: Ha a Rákosi korszakra érted, akkor igen, de a konszolidált Kádár rendszer nem a "fujj a belem jön ki" volt
Éltél abban tevőlegesen, van személyes tapasztalatod vagy városi legendábol tájékozódsz csak?

Egyébként hídőrt pár évvel ezelőtt is lehetett látni a Lágymányosi híd melletti vasúti hídon. Ott sétált egy fickó AMD-65 gépkarabéllyal a hátán. Nem tudom, hogy állandó szolgálat volt-e vagy csak valami gyakorlat, mert vidéki lévén ritkán járok arrafelé :-) Az elmúlt 4-5 évben viszont egyszer sem láttam.

Ja és ide kívánkozik a rendszerváltás ikonikus filmje is, a Csapdlecsacsi :-)

@Pootj: A Déli összekötő hidat és a szolnoki vasúti hidat állandó fegyveres őrség védi még mindig.

@Disznó Úr: ez az etatizmus jellemzője: az állam védelmet ígér, cserébe te lemondasz az önvédelem, önhatalom jogáról. Miután lefegyvereztek, persze fordul a kocka és az erőszak monopóliumával rendelkező állam elkezd elhatalmasodni, visszaélni a hatalmával.
Ez minden etatista modell jellemzője. A fasizmus, nácizmus, kommunizmus, szocialuzmus, de a liberális nyugati demokrácia is ilyen. Nem az állam van a polgárért, hanem a jogaitól megfosztott egyén (persze önkéntesen, hisz minden etatista rendszer szerint az egyén önkéntesen mond ke jogai egy részéről az állam javára) van az államért.
Árnyalatnyi különbségek vannak ilyen tekintetben egy diktatúra és egy demokrácia között.

Az amerikai függetlenségi háború célja pont az volt, hogy az egyén védelmet kapjon a totális állam ellen. Ezért van az amerikai alkotmánynak is a második kiegészítése. Nem vadászat, önvédelem a fegyvertartás jogának indoka, hanem pont az állam, a zsarnokság elleni védelem képességének fenntartása. Ezt bontja most le Husszein Obama meg majd Hillary Clinton. Az állam pedig szabadon garázdálkodhat, nincs vele szemben ellensúly.

A világon tendencia a rendőrségek militarizálódása. Rohampuskák váltják fel a kézifegyvereket, holott a lakosságnál a világ nagy részén semmiféle fegyver nincs. Persze a militarizálódás sose a lakosság ellen irányul (legalábbis,ezt hazudják), hanem valami megfoghatatlan terrorfenyegetettség ellen. Azért kell a rendőrnek gépkarabély, hogy a diverzáns, kém, terrorista ellen esélye legyen. Persze a polgártól megtagadják a fegyvertartás jogát, mert a polgár csak ne védje meg magát. Majd a rendőr megvédi. Fél órával a támadás után... Hetek papírmunkájával.
Hogy a készülő bűncselekményekről, terror és diverzáns, szabotázs akciókról időben értesüljenek a hatóságok, az egyént megfosztják a titkaitól, visszaélnek az információival, adataival, megfigyelik, lehallgatják. Mindenkit. Ez persze az egyén érdekében történik, legalábbis erre hivatkozik az állam.
Minden a te érdekedben történik, ezért ne is ellenkezz, mert az gyanússá tesz. Még a végén átsorolnak a terroristák csoportjába.
Az egyén mindig alattvaló, nem partner az állammal szemben.
Hogy ez a viszony a szocialista Magyarországon kicsit nyilvánvalóbb volt, mint a liberális demokrata NSZK-ban, az részletkérdés.

@Krio.Me.Tu: Igaz, ez persze elvezet a kérdéshez, hogy mi az ember eredendő létállapota, arról vajon tényleg lemondott-e egy társadalmi szerződés keretében és emberek egy csoportja milyen legitimáció alapján veszi el javaidat és korlátoz erőszakkal. Libertárius oldalakon jópofa rávezető példákat lehet látni erről. Formálisan a demokrácia erre magyarázat, hiszen ha sok írástudatlan, improduktív választó arra szavaz, hogy el kell venni a jövedelmed nagy részét, akkor győzött a szent népuralom.

Az pedig már valóban a megtestesült terrorizmus, ha olyan marhaságokra hivatkozna az ember, mint a vadonatúj Magna Charta és Aranybulla által is tartalmazott ellenállási jogra. Az jelenleg nem aktuális. Akinek nincsen félnivalója, annak nem okoz problémát, hogy mondjuk hetente átvizsgálják a lakását, megfigyelik, esetleg néha kap egy fülest. Örüljön hogy él, Afrikában még rosszabb.

@Disznó Úr:
Sajnos így van...