Érdekes poszt lett. Sosem gondolkoztam ezen, mért nem maradhatnak fent. De most több elmélet is eszembe jutott.

Szerintem olyan kérdésekkel együtt érdemes vizsgálni, hogy
1. miért maradtak fenn az amish közösségek?
2. miért épp az USA-ban jöttek létre ezek a kommunák?

Az amish közösségekben élő emberek (ma már) nem azért vannak ott, mert menekülnek máshonnan. Bár a közösség szigorúan elzárkózik a többségi társadalomtól, de a benne élők profik a maguk módján, vagyis születésük óta ezt az életformát és munkamódszereket gyakorolják. Máshoz nem is értenek, tehát nekik a többségi társadalom mentalitása és szokásai VALÓBAN idegenek. Míg a hippi kommunákat alapvetően a szembenállás tartotta össze, nem volt olyan erős belső kohézió, mint az amishoknál, akiknek minden más életforma idegen, ami nem amish. A hippik Mekk Elek módra, kontárként próbáltak gazdálkodni, nyilván voltak közülük, akik értettek hozzá, ők húzták az igát mások helyett is, és voltak, akik csak meditáltak és nézték a köldöküket, és azt gondolták, az is elég. Az amishoknál nincs olyan, aki ne dolgozna, csak vigyorogna.
Eleve az egész USA olyan emberekből jött létre, akiknek legnagyobb része elmenekült onnan, ahol korábban lakott, tehát az USA alapítóiban és sok későbbi bevándorlójában is eleve volt egy szembenállás azzal a társadalommal, ahonnan eljött. Az USA sok tekintetben egy óriási hippi telep, elég csak megnézni ezt a videót www.youtube.com/watch?v=ghrDIQ-K8mg
Bár sokkal tovább húzza, mint egy hippi közösség, de azokhoz hasonlóan széteshet.

Nagyon jók ezek a képek, hangulatuk van!
Hogy miért nem működhettek? Azért, mert az egyenlősdi nem létezik. Maximum elméletben. Ha összezárnak egy csapat embert, ott előbb vagy utóbb, de felszínre törnek az erre alkalmasokból a hatalmi vágyak: végtelenül leegyszerűsítve lesznek urak és lesznek szolgák. És ha ez kialakult, onnantól már hellyel-közzel ugyanaz a társadalom épül fel, mint ami a kommunákon kívül van.

izraelben a kibucok picit hasonlóak és már vagy 80 éve működnek

Én úgy tudom Európában is voltak komunák és jelenleg is van vagy vannak az Ibériai félszigeten, de ezek részvénytársasági formában működnek

A Jupiter's Travels cimu konyvben olvasottak alapjan pl azert mert a foldet kolcsonre vettek fel es nem tudtak torleszteni a reszletet. A bekes bogyoszedes es tarsai nem hoztak eleg profitot a hely fenn es megtartasara.

Szerintem az egyenlőtlenségek felszínre törésén kívül még egy jelentős okot látok. Ezek a közösségek nem tudták tartósan önellátó módon fenntartani magukat. A haverokkal beszélgetve jó dolog az önellátó gazdálkodásról, a társadalommal való szembenállásról, a világmegváltó gondolatokról való elmélkedés, de amikor meg kell fogni az eke szarvát, és napkeltétől napnyugtáig dolgozni, és mindent előállítani a közösségnek (nem pedig megvenni a boltban, a gyűlölt pénzért), akkor azért az fárasztó tud lenni... Szerintem sokan ráébredtek, hogy idealisták voltak, és egy idő után megunták ezt az életet, mert belefáradtak.
Nyilván sokaknak ez hatalmas lelki töréssel is járt...
Ezzel együtt ez egy érdekes kezdeményezés volt. Talán ha akkor élek, én is kipróbáltam volna...

@kugi:
pedig az egyik feled már létezett akkor.... :)

@Namely: Igen. :)

@Royal Music: Szerintem kb 100 évet késtek a letelepedéssel.... akkor nem kellett volna bérelni...

Mondjuk kíváncsi lennék, az ott levő emberkék közül hányból lett szenátor, parlamenti képviselő vagy befutott üzletember vmelyik nagy corporate cégnél, amely le**arja a természetet....
Annó kiskoromban én is elábrándoztam erről, pláne ha összekaptam valamin az ősökkel, de miután megtudtam hogy a kakaóbab európában vadon nem él meg, letettem a terveimről.... (imádtam a forró kakaót gyerekkoromban)

Egy további ok lehet még, hogy a fiatalok fölnőttek. Ez az életforma körülbelül 18 és 35 éves kor között hangzik izgalmasnak. Idősebben már inkább ciki.

Semmi köze ennek a kibucokhoz, meg az amishokhoz. Ezek a kommuna tagok jó esetben zömmel az akkori divathullámot meglovagló modoros pozőrök, vagy az életben csak sodrodó lúzerek, és leginkább a paraszti életforma valóságáról mit sem tudó zavaros fejű nagyvárosi majmok... rossz esetben meg Jim Jones meg Charels Mason-féle szektás őrültek. Pár év alatt lecsengett ez a divathullám. Amit nem értek, a normális viszonyok közt élő nagyszülők, rokonok, és leginkább a hatóságok hogyan tűrték el, hogy ebben a közegben kisgyerekek is legyenek? Még ha csak pár évre is.

Megmondom, hogy mi van...amikor a munka nem tesz szabaddá, akkor előjönnek a problémák. Egy-két hónapig, meg évig érdekes a szerelem, meg világbéke szlogenek, de de olyan nincs, hogy a zembereknek egyforma igényük legyen a 8 óra burtyi, 8 óra pihenés, 8 óra alvás féle monotóniára...egyiknek ez, a másiknak az volt szimpi...hát oszlás lett a vége.

a világkormány ahippimozgalom elterjedésekor nagyon megrettent, mert ha kialakul egy olyan közösség, ahol nem számít a pénz meg a hierarchia, egyre többe mber ébred fel és ez a világkormány rabszolgatartásának végét jeletheti. A legpajeszopsabb kormánytag akkor találta ki, hogy különleges pszichotrop anyagokkal visszalehet csábítani őket a közősségi társadalom engedelmes csordájába, ezért a szíjáé ingyen osztogatot nekik methet meg haskát és füvet.. de egy idő után a sok rászokott meber már nem kapott utánpótlását, így nem tudott mit csinálni, kénytelen volt visszatérni a bérrabszolgaság világába hogy megszerezze a napi betevő cuccolnivalót.
Azóta preventív célzattal repülőkröl kemtréleznek, ezzel gyengítik az emberekben a szabadság iránti vágyat.
így történt, vagy sem, ki tudja, az is lehet, valamelyiknek hirtelen, aljas módon begyulladt a mandulája és rájött, hippinek lenni nagyon zsír, de azért a civilizációnak is vannak előnyei...

A hippi mozgalom közösségei nem estek szét teljesen. A kommuna életforma igen erős kapcsot tud létrehozni az egymásra utalt emberek között. A (jól-rosszul) szervezett társadalom elutasítását feladták, mert saját bőrükön tapasztalták, hogy a társadalom bizonyos intézményeire igenis szükség van, ha sok ember egy helyen összejön. Az alacsony termelékenységű gazdálkodást pedig nem tudták fenntartani, mert akármilyen csekélység, előbb-utóbb új nadrágot, inget, cipőt kellett venni, vagy az öreg csotrogány busz is kimúlt, az újabb csotrogány árát sem tudták kitermelni. Visszailleszkedtek tehát a társadalmi munkamegosztásba és meglepő, de sokan jobban megértették a társadalmat, mint a kaland előtt. És a kölköknek sem lett semmi bajuk...

Most is vannak hippik csak goásoknak hívjuk őket. Fiatalon jópofa dolog, de én már vidékre sem nagyon szeretek utazni, nemhogy a sárban bohóckodni.

Nem kifejezetten hippi, de a nagyon hasonló Auroville még működik. Több videó van róla youtube-on, pl. 1) www.youtube.com/watch?v=C1h6Pg2Rbgo 2) www.youtube.com/watch?v=XWToDMn01c0

Sok mindennel egyetértek, amit az előttem szólók írtak, de miért baj az, hogy megszűntek? Az csak egy erős mém, hogy a közösségnek örökké kell tartania, mert az úgy jó, és egyébként is a közösség fontosabb, mint az egyén. Változtak az emberek, változtak a körülmények. Ettől még simán lehet, hogy a résztvevőknek életük legjobb évei voltak ezek. Szóval megszűnés nem egyenlő kudarccal. Ha eladom a lakásom, akkor az egy szar lakás volt?

Ezek se nagyon ismerték a borotvát.. Vén fasz ma már az összes. Persze egyikőjük másikójuk azóta topmanager az Apple-nél, és a kölykét egyenruhás magániskolába járatja..:)))))

@zombizan: Nem, de ha a lakásod nem veszi meg senki, nem lakik benne később senki akkor vélhetően az nem egy jó lakást volt.

Párhuzamot vonva, ha a közösség jó, az életforma jó, akkor utánpótlás is vélhetően akadna tehát a közösség fennmaradna (nyilvánvalóan nem ugyanazokkal az emberekkel).

@bandirepublic: A kibucban van rendszer,regula. ezekben a hippikommunákban épp ezek eltűntetése lett volna a lényeg..

Szerintem az USA-ban még kommunák csak ma már szektának hívják .

@A nick már létezik,válassz másikat !: Így akartam írni :
Szerintem az USA-ban még VANNAK kommunák csak ma már szektának hívják

@A nick már létezik,válassz másikat !: sztem a szektának megvannak a maga kritériumai, többek közt az erős pszichikai függés a vezetőtől, egy transzcendentális felsőbb hatalomba vetett irreális hit, a kiválasztottság érzése ami halálfélelemmel párosul.. a hippeikre ez pont nem jellemző, azok inkább olyan társadalmi idealisták, mint a komcsik voltak keleteurópában meg mainapság a bio/vegán eltévelyedettek..
hülegyerekek, akik túl naívak, hogy fefogják, az élet már csak olyan kegyetlen, szabályszerű....

Egy mondatban: Szerintem azért nem működtek, mert sok volt a dugás, a fű, és a gitár...

@OttlikGéza:

nos igen, 35 felett az aprópénzt hozó mezőgazdasági munkával, kézzel meg talicskával gürcölni a napi krumplilevesért nem hogy nem poén, hanem egyenesen abszurd és mazochista vállalkozás. aztán a gyerekek jövője is foglalkoztathatta őket, ha másokat nem, az anyákat. ezen kívül a nagy körtáncolásból s a "kézműves" almatermesztésből rendes orvosi ellátásra sem futhatta - egy-két súlyosabb baleset és betegség elgondolkodtathatta legalább a nem totál idiótákat, hogy idősebb korukban nagy ráfaragás lesz ebből a flower-powerből.

kibucok: ott a fanatikus nacionalizmus is komoly összetartó erő. s egyébként onnan is rendszeresen esnek/estek ki olyanok, akik az odaköltözés után rájöttek, hogy a telepes és közösségi életforma nem nekik való. úgy tudom, a közösségiség foka is eltérő a különböző kibucokban. ráadásul a kibucok alapításakor sokan vadfanatikus kommunista szemlélettel indultak, aztán kisült, hogy mindenen nem lehet osztozni "az eszme" jegyében, szóval az ideológiai agymenés is szelídült az évtizedek során.

@Emmanuel Goldstein: " sztem a szektának megvannak a maga kritériumai, többek közt az erős pszichikai függés a vezetőtől, egy transzcendentális felsőbb hatalomba vetett irreális hit '
Mintha csak Charles Manson-ról olvastam volna :-) .

@Ditpet: a @kugi: egyszer Popper Péter írt valami olyasmit, hogy azok az ideológiák, melyek teljesen elrugaszkodnak az őket körülvevő társadalmi közegtől, és mindent nulláról akarnak kezdeni, azok nem lesznek életképesek, és egyre inkább egyet kell értsek vele. mindenesetre csodás képek, nem kérdőjelezem meg, hogy valóban a szeretet tartotta össze őket.

@zobod: persze hogy nincs közük az amishokhoz. Nem azért említettem őket, mert bármiféle közük is lenne egymáshoz, csupán az összehasonlítás miatt. Az amish közösségek azért működnek hosszú távon, mert ott az emberek dolgoznak. Mindenki dolgozik, profin dolgozik, és nem azért teszi mindezt, mert el akarja vágni magát az EREDETI környezetétől; az amishok számára az az eredeti környezet, amiben élnek. Ők nem menekülnek sehová (vagyis aki menekül, az pont őket hagyja ott).
A hippik baja az volt, hogy őket a társadalommal való szembenállás tartotta össze. De miután kiszakadtak a társadalomból, rá kellett jönniük, hogy egymáshoz sem tartoznak jobban, mint ahhoz a társadalomhoz, ahonnan eljöttek. Nem volt olyan pozitív erő, ami képes lett volna együtt tartani őket. A lázadás nem pozitív erő. Ráadásul legnagyobb részük nyilván egyáltalán nem értett a gazdálkodáshoz, márpedig ha meg akarnak élni, akkor ott mindenkinek egyformán kell tudni húzni az igát, senki nem élősködhet a másik kárára, különben pont az fog elmenni, aki ért a gazdálkodáshoz.

Mostanában is próbálnak bioközösségeket létrehozni, egyet nemrég láttam a neten; az illető "sámán, és sír róla, hogy egy szélhámos élősködő, aki azt képzeli, majd a szorgos méhek összehordják neki a mézet, ő meg "főguru"-ként elfogyasztja azt. Pedig, ha nagyon csinálni akar valamit, akkor rajta, csak kezdje el, egyedül, és ha annyira jó, amit tesz, akkor bizonyára lesz, aki csatlakozik hozzá. De ha nem, ő maga akkor is boldog lesz a saját cselekvésében - ha az annyira jó!
De minden egyes olyan szerveződés, ami azzal kezdi, hogy "fogjunk össze, csak együtt sikerülhet!" - teljesen biztos, hogy blöff, és egy élősködő áll mögötte, aki mások munkája árán óhajt jól élni.

Aki azt hiszi, a meditálás elég a jóllakáshoz, az csak meditáljon - egyedül! És lakjon jól vele....
Az nem munkamegosztás, hogy a csapat egyik fele gitározik, táncol, füvezik, meditál, szeretkezik, a másik fele meg dolgozik.
Egyetlen társadalmat sem lehet ilyen szisztéma alapján fenntartani, mert a hangyák előbb-utóbb lerázzák magukról a tücsköket.

"Vajon miért nem működhettek ezek a kommunák hosszabb ideig és miért szűnhettek meg?"

-Mert a hierarchikus, alá-fölé rendeltségi viszony a természetes, a kommunákban is megvolt ez: mindig valaki jobb valamiben és függ a másiktól.
- Előbb utóbb megunták, felnőttek.
-a földet túrni más mint egész nap drogozva fetrengeni...
-Akárhogy is nézzük, ez egy divathullám volt és mint ilyen, elmúlt.

hippifúrót nekik!

Szeretem nézni ezeket a képeket. Mindenki olyan egészségesnek tűnik rajtuk.

A hozzászólók 99%-ának fogalma sincs a hippimozgalomról. Nem bántásként írom, egyszerűen túl fiatalok hozzá.
Nekem csak annyi az előnyöm, hogy én már éltem a 70-es években, de Magyarország, főleg a szocializmus miatt teljesen más.

Úgy látom a szakáll és a gyerek kötelező volt a kommunában! :-)

Vannak hasonló hosszú ideje jól működő közösségek Európában is. Ilyen pl. a Longo Mai ( www.prolongomaif.ch/ ), egy 68-as ideológiai gyökerű, főleg mezőgazdaságból élő, de komoly társadalmi szerepet is vállaló közösség, amely számos európai országban jelen van. Magyarországon a Longo Mai adta az Ilona-malom Közösség alapötletét is, akik játszótérkészítésből élnek (www.ilonamalom.hu/).

A buszos képen Ken Kesey (a Száll a kakukk fészkére írója) és kommunája a Merry Band of Pranksters látható.

A Part című filmben valami hasonló hippi kommuna volt. Azok is addig voltak vidámak míg az egyik meg nem halt. Ekkor jött az első törés ui. ha van orvos akkor élhetett volna.
Aztán jött a másik sokk: a cápa lezabálta a svéd srác combját. És mivel nem tudtak mit kezdeni vele, kitették az erőbe. Az meg ott jajgatott a fájdalomtól, majd meghalt.
És ennyi volt a kommunának. (na jó, jött még 1-2 hülye akinek kellett a cucc amit ott termeltek a fűkereskedők. De az már csak a hab volt a tortán)

Igazából szerintem ezek a kommunák több okból nem voltak működő képesek.
1.) Az adott politikai és társadalmi háttér hívta életre (háború Vietnámban, feketejogi mozgalmak) és mikor ezeknek vége lett az egész értelemetlenné vált
2.) Fiatal idealisták próbáltak meg egy ideális társadalmat létre hozni. Alapvetően ez a társadalom olyan egyenlősdi volt mint a szovjeteknél. És mivel tudjuk hogy ez a egyenlősdi nem működik ez sem működhetett
3.) Több helyen lehet olvasni hogy a vége felé a hippi mozgalom már termékké vált és az igazi mondanivalóját felváltotta a dollár
4.) Ez az ömmagát fenttartó társadalom baromi jól hangzik, de a valóéletbe baromi sok minden kell hozzá (eszközök, tudás) és mivel ezek a kommunákban élők azegyetemekről kiszabadult emberek voltak nem voltak meg ezek a feltételek

@annamanna: mintha en irtam volna a hozzaszolasod, annyira egyetertek.
Annyi kiegeszitessel, hogy azert en varom hogy a hangyak tenyleg lerazzak mar a tucskoket vegre a jelenlegi tarsadalmunkban. Mert nem nagyon tudjak. A kulonbozo tucsokfajok ugyanis osszefogtak es a lerazas halovany gondolatat is megbelyegzik, tiltjak, kommunikacioval ellehetetlenitik. Jelenleg a hangyak - sajnos - döglődnek.

Talán mert eleredt az eső.