"Fénysorompót sem a MÁV, sem a fent említett egyház nem finanszírozott meg az átjáróba"

Fénysorompó már láthatólag volt az átjáróban, félsorompó lesz ez inkább :)

@Birkesz: köszönöm, javítottam az elírást

@JTom: Gyors reagálás ;)

Borzasztó, hogy kétszer is ilyen tömegszerencsétlenség volt. A második iszonyatos volt, a mozdonyvezető ott is összeroppant (nem is csoda).

A forrásul szolgáló Locolubos anyagot én írtam évekkel ezelőtt, az akkor hozzáférhető anyagok alapján. Azóta viszont a baleset vizsgálati iratai is kutahatóvá váltak. Ezekből kiderül, hogy az autóbusz elütésekor a mozdonyvonatként közlekedő M62 146 nem 60, hanem 95 km/h sebességgel haladt, csak a számára kiadott vonatszám (1259/II) volt 60/60-as sebességű tehervonaté.

@Bárdos Imre: Üdvözlöm Kedves Imre! Egy időben követtem a fórumokon a hozzászólásait, örülök, hogy új információval tudott szolgálni! A LocoClub írásában sajnos nem láttam a nevét :( Apropó LocoClub... Csak nekem kiált vírusirtásért, ha elérem az oldalt?

Egy kis pontosítás.

Nem szerintem ment 95 km/h sebességgel a mozdony az ütközésnél, hanem a MÁV Központi Irattár 10244/1980 számú (Dobozszám: AG.15335), "Tömegszerencsétlenség 1980 VI 30-án Siófok - Balatonszabadi-Sóstó áll. között az AS 1121 sz. fénysorompós átjárónál." c. ügyirata állapította meg ezt, a mozdony sebességmérő-óra szalagjának kiértékelése alapján.

@Bárdos Imre: értem. szerintem egyértelműen kiderül a beszúrásban is...

Azóta már van félsorompó ebben az átjáróban, azóta nem is mászott senki a vonat elé busszal, remélhetőleg nem is lesz többé ilyen,

"sokmilliós" templom - miért, lehetne építeni sok ezerből is? Vagy így nagyobb a hatásvadászat?
A templom falán van egy dombormű az áldozatok emlékére - ez miért is baj?
"Félsorompót sem a MÁV, sem a fent említett egyház nem finanszírozott meg az átjáróba" - az előző mondatból is érthető a zsigeri közlésvágy, ez azt ostobaságot végképp kár volt ideírni.

@Szúnyog: az ostobaság az a sok negatív böfögés, amiket hozzászólásként blogokba biggyesztettél kiskomám. mit kompenzálsz? kicsi a dákó?
dobjál már össze egy ilyen blogot egy év alatt ötszáz poszttal aztán kritizálhatsz. gyökér.

Szeretem ezt a blogot, de ez a reakciót túlontúl keménynek érzem. Azt tanácsolom, becsüld meg jobban az olvasóidat, mert ez a stílus...

@JTom: Számomra sem világos, hogy miért a"fent említett egyház" feladata lett volna a biztosító berendezés felszerelése vagy finanszírozása. A megjegyzés inkább primitív oldalszúrás volt egy az ügyben az áldozatok emlékének megörzését vállaló szervezet irányába.

A hozzászóló ilyen hangnemben történö ledorongolása sem a blog vagy a blogger iránti szimpátiát fogja emelni. Lehet, hogy kevesebb poszt és több meggondoltság és stílus jobbat tenne mindekettönek.

@Crass: senki sem mondta, hogy a feladata lett volna a róm. kat. egyháznak a sorompó felszerelése.
de az összeg többszöröséért épített egy templomot oda, ahová arra semmi szükség nincs. csak azért, hogy talán ott is csörög majd a perselybe valami (értsd: nem önzetlen a dolog, hanem üzlet). mondjuk ebben az esetben a vízközeli terület megszerzése volt a cél. a vallás és az egyház két teljesen különböző dolog, ezt sokak nem hajlandóak tudomásul venni. aki nem látja a fától az erdőt, azt sajnálom. egyenlőre még szabad országban élünk (azaz én biztosan), ahol a saját véleménynyilvánítás lehetséges.
minden futóbolond ideböfögésére pedig már néha nekem is eldurran az agyam. olvasd el máshol elejtett kommentjeiket, és ráadásul rosszkor talált meg, mert épp meghalt anyukám.
az meg, hogy mi tenne jobbat nekem, majd én eldöntöm. köszi.
ölel, csókol a bloggazda...

Én sem értem az antiklerikális szúrást.

Kedves JTom!

Jók a posztjaid, szeretem ezt a blogot. A Darnay-téri Szent Kereszt templom kapcsán viszont (nem tudom milyen okból) több csúsztatást is szóvá kell tennem, amellett, hogy tiszteletben tartom a ma már annyira kánonivá váló szólásszabadságodat. Értem én, csak a tények makacs dolgok, szóval ezűgyben némi korrekcióra lenne szükség, s ez az eddig posztjaid hitelessége miatt is szerintem okos dolog lenne körültekintőbben, és pontosabban fogalmaznod.

Szóval: A Darnay-téri Szent Kereszt templomot a 90-es években épittette Wirth János plébános, aki a mai napig plébánosa Siófoknak. A telket tudtom szerint az elvett egyházi ingatlanokért cserébe kapta az Egyházközség kárpótlásul az Állambácsitól. NEM az egyébként sajnálatos balesetkapcsán, hanem a rengeteg nyaraló lelki szükségleteinek kielégítésére épült. (Azokban az években épült a Szent Lőrinc templom is, Siófok legnagyobb temploma, szintén Wirth János kezdeményezésére.)

Az emléktábla (Varga Imre alkotása) SEM a mostani poszt témáját adó baleset, hanem a 2003-as 33 halálesettel végződő kísértetiesen hasonló körülmények között történt vasúti szerencsétlenség kapcsán került a templom falára. (Az Egyháznak annyi volt ebben a szerepe, hogy az Önkormányzat megkereste a plébánost, hogy a már létező templom falára engedélyezze az emléktábla elhelyezését, és áldja meg azt, ami meg is történt.) Az akkori siófoki káplánt, Bara Adolf atyát -aki jelenleg Balatonszabadi község plébánosa- kérték fel a kórházba került sebesültek lelki gondozására és ellátásara, infókat -ha akarsz-tőle kaphatsz.

Jogod van egyházkritikát megfogalmazni, lelked rajta, csak objektíven tedd, az igazságot szem előtt tartva ha már ilyen sikeres és profi blogban posztolgatsz.

Tisztelettel és minden bántó szándék nélkül:
Flav!us, ki voltam 2004-2006 között siófoki segédlelkész, a Darnay-téren is :)

P.S.: Isten nyugosztalja édesanyádat!

Ekszkjűz... :) Ugyan téged neveztelek meg, de a tartalomban vannak a kommentelőknek szánt kiegészítések is... :)

@Flav!us: üdvözlöm! mindenek előtt köszönöm!
az a félmondatos "kirohanásom" látom nagy hullámokat kavar.
anélkül, hogy megsérteném Önt vagy Wirth Jánost - hiszen gondolom, tudom egyikük sem akar(t) rosszat -, a Magyarországon a rendszerváltás utáni katolikus egyház (KE) gazdasági ámokfutására gondoltam a háttérben.
ahogyan Siófokon is és az országban mindenhol a KE arra törekedett, hogy az eredetileg a kommunista állam által kizsákmányolt épületeknél, területeknél JÓVAL értékesebbeket szerezzen.
a Darnay-tér kiváló példa rá, hiszen a vasút (és a főút) másik, déli oldalán - ami nagyjából 100 méterre van a D.-tértől - nagyságrenddel alacsonyabb értékű területet kaphatott volna vissza az önkormányzattól, mert csak a terület nagysága volt a mérvadó. hát persze, hogy a vízközelire szavaztak.
de több példát is hozhatnék, amivel munkám folytán találkoztam és hány ezer ügylet lehet, amiről nem tudok. beszélhetnénk a balatonlellei területcseréről is, ahol szintén egy kilométerrel jutott közelebb a vízparthoz a KE, amihez a kereszténydemokrata polgármester is lelkesen asszisztált.
nekem az a meggyőződésem, hogy a KE - de úgy az egyházak általában - üzleti vállalkozások. az "egyszerű" lelkészek munkájának értékéből ez persze semmit nem von le, amit sokuk tesz, az elismerésre méltó. természetesen mint mindenhol, itt is vannak minkét oldalon végletek.
a KE ezer éves ámokfutása (egyetértés a holokauszttal, boszorkányégetés stb.), a teljesen felesleges, hivalkodó külsőségekre költött jószándékú hívői adományok csilliárdjai, stb. számomra cseppet sem vonzók, sőt maximálisan elriasztóak. el nem tudom képzelni, hogy bemenjek egy ilyen 60 méter belmagasságú hideg csili-vili hodályba és ot próbáljak közel kerülni Istenhez.
nem hiszem, hogy az Istennel való közösséghez szükség lenne ezekre a túldíszített rémségekre, vagy a papok millióira.
a fejlett országokban egyre többen jönnek rá erre és például ahol élek (Ausztria), ahol Magyarországhoz nem mérhetően magas volt a vallásosság (plusz a komcsi 40 év is kimaradt :)) a fiatalokat (18-30) teljesen hidegen hagyja a templomba járás. jómagam egy településközpontban a 600 éves templom mellett lakom, ami kívülről csodaszép, de belül omladozik, lévén az 5 ezer lakosú településen senki sem látogatja már (nem, nincs másik templom, sem imaház a faluban). szóval a hajó erősen elmenőben, de senkinek sincs oka a szomorúságra, az üzlet virágzik, mert a harmadik világban (közép- és dél-amerika, fülöp-szigetek) százmilliók "hisznek".
egy szónak is száz a vége: ha a magyar KE valóban az emberek életét tartaná szem előtt a gazdasági előnyök helyett, kis jószándékkal a második baleset elkerülhető lett volna. természetesen ami történt az a buszvezető felelőssége és az ilyen nagy forgalmú átjáróban a MÁV is cselekedhetett volna hamarabb. szóval nem akarom az egészet úgy beállítani, mintha ez a KE hibája lenne, kérem senki se értsen félre. megjegyzésem kizárólag arra vonatkozott, hogy a drága templom mellé egy néhány millió forintos félsorompó avatással hány ember élete lett volna megmenthető és a KE is erkölcsi mellett világi sikert is elkönyvelhetett volna, amitől egy kicsivel vonzóbbá tehetné magát az emberek felé.
munkájához és életéhez sok sikert kívánok, őszinte szívvel.

@JTom: lehet sok hibáját találni az (r.k.) egyháznak, de azt gondolni, h a vasárnapi perselycsörgés mekkora üzlet már, finoman szólva is aránytévesztés.
Egyszerűen egyik egyháznak sem feladata a közlekedésbiztonság fejlesztése, semelyik országban sem. Mindenki foglalkozzon a saját feladataival, és akkor lesz legélhetőbb a világ.

azért szerintem ezt is nézd meg:)

The Catholic Church - Builder of Civilization
www.youtube.com/playlist?list=PL57857981F3CC5D78

PS.: nem csak "ámokfutásról" szólt a katolikus egyház

Jó és érdekes bejegyzés, de egyet kell értsek sok kommentelővel. "Félsorompót sem a MÁV, sem a fent említett egyház nem finanszírozott meg az átjáróba, ezért, vagy ennek eredményeként egy újabb buszsofőr bambult el 2003-ban"
Tehát azért bambult el egy újabb sofőr, mert valakik nem finanszírozták meg a félsorompót... Nagyon önbíráskodó és szubjektív egy kinyilatkoztatás ez. Fénysorompó, vasúti átjáróra figyelmeztető tábla sem volt? De. Ha valaki átmegy a piros jelzés ellenére, az nem mások hibája miatt "bambul el". Szóval az a mondat totális badarság.

@Gpety:

Így igaz. Sokszor hallani piroson áthajtó és vonattal ütköző autóstól ,hogy hát elvakított a nap és nem láttam a pirosat. Pedig a nemcsak a józan ész, de a KRESZ is azt mondja, hogy ha nem látod a jelzést, vagy nincs semmi akkor mintha STOP tábla lenne, megállni, körülnézni és csak akkor menni ha nem jön vonat. Ezzel szemben sokan úgy veszik ,hogy ha nem piros akkor mintha ott sem lenne, lehet menni ész nélkül.

@Gpety: a lényeg: nem százas aki a piros jelzés ellenére áthajt az nem vitás.
de ha valaki odaállt volna a félsorompó többszörösét érő pénzzel és látványosan tüzet gyújt belőle az addigi és az elkövetkezendő áldozatok emlékére akkor mindenki azt mondaná miért nem adta inkább oda a pénz egy részét és rakott volna inkább kisebb tüzet a megmaradt halomból.
a fent említett egyház pontosan ugyanezt tette.
nem muszáj velem egyetérteni!

@JTom: Engem nem kifejezetten az egyházellenes megnyilvánulás zavart, még ha egyértelműen arra is utal a célzás, hanem a megfogalmazás: "sem a MÁV, sem a fent említett egyház nem finanszírozott meg az átjáróba, ezért, vagy ennek eredményeként egy újabb buszsofőr bambult el 2003-ban" Szabad fordításban:
Mivel nem volt félsorompó az átjáróban (tök mindegy ki nem fizette), ezért, vagy ennek eredményeként egy újabb buszsofőr bambult el 2003-ban. Az ok-okozat nincs szoros összefüggésben. Elbambulni sok mindenért elbambulhat egy sofőr, de nem azért mert nincs egy átjárónál félsorompó. Ha van tábla, fénysorompó, akkor inkább bambulhat el valaki amiatt mert szerelmes, megülte a gyomrát az ebéd, túl régóta vezetett stb. Az sem kizárt, hogy a lezárt félsorompón is keresztül mentek volna.
Ez az egyik baj, a másik pedig, hogy egy jó író legyen tárgyilagos, ne szője bele saját indulatait egy cikkbe. Ennyi erővel minden tragikus hírről szóló cikk végén lehetne valakit, vagy valakiket hibáztatni, attól függően, hogy az érintett írónak ki nem szimpatikus. Egy mondattal is el lehet rontani egy amúgy teljesen korrekt bejegyzést.