A fresno-i régi bíróság története

2014. október 14. JTom

Semmi különös történet, csak egy gyönyörű épületről szól a mai mese, amit már csak régi fotókról ismerhetünk meg.

03_1963.jpg

A kaliforniai fresno-i bíróság és városháza alapkövét 1874 október 7-én tették le és kevesebb, mint egy év múlva 1875 augusztus 19-én már át is adták a jellegzetes amerikai neoklasszikus stílusú épületet. C.G. Sayle a kerületi ügyész beszédében kiemelte, hogy a város legnagyobb addigi beruházása ezer évig fog állni. Azonban még száz évet sem állt.

1888-ra fejeződött be a környező terület parkosítása. Megépült a bírósághoz tartozó börtön is.

00_Fresno - Old  A_large.jpg

Az épület a XIX. század végén

fire.jpg

Az eredetileg kicsit magasabb kupolájú épület központi része 1895-ben leégett (Ella Duncan Ward festménye).

fire2.jpg

A tűzeset utáni állapot 1895-ben

fire after.jpg

A helyreállítás után újra a város meghatározó épületévé vált.

A következő ötven évben az épület változatlan maradt, de a hatvanas évek elejére a testület kinőtte. Elhatározták egy új bíróság építését a régit pedig bontásra ítélték. Hogy miért nem kerestek neki új funkciót, arról nincs információm, de például múzeumként biztosan megállta volna a helyét.

01_5-FZ-CO-COURTHOUSE17.jpg

04_1964.jpg

1963. Alig három évvel a bontás előtt.

A régi mögött egyre magasodott az épülő új, modern stílusú épület. A bontásra 1966. április 7-én került sor.

05_23-FZ-CO-COURTHOUSE19.jpg

06_20-FZ-CO-COURTHOUSE2.jpg

07_22-FZ-CO-COURTHOUSE12.jpg

08_110.jpg

09_23.jpg

10_32.jpg

11_42.jpg

Íme az új, ami mára már csaknem ötven éves:

29-courthouse-1.jpg

1280px-Fresno_county_courthouse.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://ritkanlathatotortenelem.blog.hu/api/trackback/id/tr116697517

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Littlewood · http://mslittlewood.blogspot.hu/ 2014.10.14. 07:44:38

A régi azért kicsit jobban nézett ki.

Ditpet 2014.10.14. 09:05:40

Ilyen barbárságot. A régi tényleg igényesebb volt. Az "új" mint egy nagy radiátor. Undorító.

szita szita péntek 2014.10.14. 09:20:36

@Ditpet: Hát nem is tudom. Ha az épület belső kialakítása nem felel meg a kor igényeinek (tárgyalók, irodák, mosdók mérete és száma stb) akkor kell egy új és kész. Az más kérdés, hogy ha a régi épület komoly építészeti értékkel bír, akkor szerencsés azt megtartani és találni neki valami olyan funkciót, amire alkalmas. Már ha sikerül. Ha nem sikerül még mindig meg lehet tartani öncélúan az épületet - ám az állagmegóvás pénzbe kerül, szóval ezt inkább csak akkor, ha _valóban_ fontos.

Rollende Landstrasse 2014.10.14. 09:44:47

Azóta rájöttek az amerikaiak is az épített örökség fontosságára. Alig van 100 évesnél idősebb épület az országban, most már egy sufniból is műemléket csinálnak.

fairlane 2014.10.14. 10:29:10

Ez az épület klasszicista stílusú, de semmiképpen nem neoklasszikus. Ha a neo-t mindenképpen bele szeretnénk keverni, akkor neoklasszicista. De bőven elég és még helyes is a klasszicista kifejezés használata.

eq2 2014.10.14. 11:23:55

Idehaza nagyrészt műemléki épületek a bíróságok. Felújításokra nincs pénz, az épületek nagy része nem felel meg a mai munkahelyi elvárásoknak. A vizesblokkok elavultak kb állandó a húgyszag. A tetők beáznak a légkondira pénz nincs noha van olyan iroda a tetőtérben ahova nyáron kb bikiniben járnak és inkább hatra mennek és hamarabb mennek haza hogy el lehessen viselni. Nyilván a téli fűtés sem sokkal jobb a nyílászárók révén. Ja és egyik sincs biztosítva mert nincsen pénz rá....

2014.10.14. 13:22:37

Azért mennyire ocsmány tákolmányok ezek az amerikai épületek... az első képen úgy néz ki, mintha egy masszív kőből épült ház volna, a bontáskor meg kiderül, hogy azok az korithosi oszlopok gipszből voltak, bennük meg holmi zártszelvény tartotta a kupolát... szerintem ez maga az építészet meggyalázása!

fairlane 2014.10.14. 13:52:14

@Hajszás Láncos: Tudom, hogy manapság divat, sőt szinte kötelező szidni az USA-t, de mégis ezt a gipszes sztorit mely képekből szűrted le? Annyira ocsmány tákolmány nem lehetett, ha az épület túlélt egy komoly tűzvészt és majdnem 100 évig állt!

2014.10.14. 14:17:37

Hátulról a harmadik és negyedik. Jól látható, ahogy a rozsdás vasakra tákolt gipsz vagy furnér vagy mifene letöredezik és szétrepül. Még csak tégláról sincs szó... az egész egy nagyképű tákolmány, amely másnak akarja mutatni magát mint ami valójában: rozsdás vasak és giszkarton.
Ilyesmit Európában nem csináltak. Az Esztergomi Bazilikát vagy a Parlamentet bizony rendesen megcsinálták kőből, nem csak úgy összehamukálták, mint valami színházi díszletet. Ilyesmit csak a súlyos kisebbségi komplexusban szenvedő amerikaiak csináltak akkoriban.

maxell birka meghízott hegesztő 2014.10.14. 17:33:25

És még néhány érdekesség:

Tervezője William Fedorov volt. 1869-ben kezdték építeni, Az 1850-es években az épületet jelentősen bővítették. 1909-ben a fresno-i bíróságnak még saját földalatti vasútja is létesült, ami az épületet a környező kormányzati épületekkel köti össze, ez korszerűsítve a mai napig használatban van.

Magassága 79 méter.

Látogatócentruma a vasárnapot kivéve egész héten nyitva áll (8.30 és 16.30 közt), ingyenesen látogatható egyénileg, vagy szervezett túra keretében. A bíróság galériái nyitottak a látogatók előtt, amikor a testületek üléseznek.

Területe 775 000 négyzetláb (72 000 négyzetméter), ebből a látogatócentrum területe 580 000 négyzetláb.

Leghíresebb per, ami itt zajlott az 1929-es Nagy Bölény Per (Great Bison Case): egy bizonyos Crazy Horse nevezetű, éhségtől vezérelt apacs halálra ítélése 9 db bölény leölése miatt a saját rezervátumukban. Az esetet H. W. Logfellow is „megénekelte”az „A gloomy day without buffallos” című munkájában.

zweitakt 2014.10.14. 18:43:28

A legszebb az a fotósorozat a kupola ledöntéséről. Érdekelne, milyen géppel, milyen nyersanyagra (gondolom Kodak 200-400 BW) dolgozott a fotós. Winderrel, vagy kézzel volt ilyen gyors? Expozíció? ASA?
Van erről infó?

A bámészkodók nem félnek....
A nagy porfelhőről nincs fotó a sor végén?

Köszi!

PS.: Amúgy tényleg illúzióromboló a vasszerkezet körbepapundeklizve...
Valószínűleg ezért is bontották le. Állandó költséges karbantartás a korrózió miatt...

2014.10.14. 18:47:17

@maxell a birkaember: ...aki nem összekeverendő Őrült Ló lakota nagyfőnökkel, akit szökés közben felkoncoltak 1877-ben.

2014.10.14. 18:51:33

@zweitakt: Nézd meg a jobb oldali figurát az előtérben! Két kép között egy-egy lépést tesz előre. Olybá tűnik, hogy ez a kupola nem is dőlt olyan gyorsan... ez még egy sima gyorsfelhúzós géppel is megcsinálható a szokásos 50-es vagy 100-as filmre.

Rollende Landstrasse 2014.10.14. 19:05:28

@Hajszás Láncos: Lehet, hogy most szétrombolom egy illúziódat, de a Parlament és az esztergomi bazilika kupolája is acélvázas, rászerelt könnyűszerkezettel. Ennek a cikknek a nyitóképén éppen a Parlament kupoláját láthatod belülről:

www.szeretlekmagyarorszag.hu/parlament-pincetol-a-padlasig/

Az esztergomi bazilika kupoláját párszáz forintért tudod megnézni, érdemes.

kewcheg 2014.10.15. 08:33:23

@eq2:és van olyan, ahol a bíró dolgozószobája maga a tárgyalóterem, mivel nincs más. Csak azt nem tudom, hogy akkor már miért nem nagy lagzis sátrakban működtetik ezeket, ha ennyire nincs pénz....

Ződ2000 · http://egzostive.com 2014.10.15. 08:50:16

@Rollende Landstrasse: azért a 100 évesek között elég ikonikos és egyúttal korszakalkotó darabok vannak, mint az Empire State Building..

Nem tudom hogy mennyire diszfunkcionális egy 150 éves épület, én speciel imádtam az osztrák Kancellária őreg épületét a Ballhausplatzon. És nem egy magyar minisztériumi épületet láttam itthon a belvárosban ami egyszerre volt klasszikusan szép, és egyúttal funkcionális (és gyönyörűen felújított).

Ezek a modern vacakok meg mehetnek a levesbe 30 év után, mint a Margit körúti randaság vagy a Spenótház...

A konkrét épületről meg, szerntem is barbárság volt ilyen drabálra cserélni, ugyanakkor aki ismeri a környéket az tudja, hogy az építkezések fő tényezője a Szt András törésvonal, amely miatt az épületet nem lehet olyan masszívra tervezni mint a keleti parton vagy Európában...

Ződ2000 · http://egzostive.com 2014.10.15. 08:52:37

@Hajszás Láncos: arrafelé nem úgy építkeztek a földrengések miatt. Egész California ilyen faszerkezetes vakolt házakból áll, meleg van, gyorsan elkészülnek és cserébe jól bírják a földrengést...

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2014.10.15. 08:57:18

Érdekes, mindig a 30-60 éves épületek azok, amiket nem bírnak megőrizni. A régi bírósági épület sem bizonyult elég réginek ahhoz, hogy műemlékként tekintsenek rá. Aztán majd eltelik még néhány év, és a most álló bíróságot fogják ugyanilyen bornírtsággal elbontani. Mert a most 30-60 éves korú épületekben ma ugyanúgy nem látunk semmi értéket, mint ahogy a hatvanas évek elején nem láttak értéket egy századfordulós, vagy 20. század eleji épületben.

Az igazi Trebics 2014.10.15. 09:17:16

@maxell a birkaember: Te, figyi, írja a cikk, hogy 66-ban lebontották.

2014.10.15. 09:31:41

@Rollende Landstrasse: A tetőszerkezet nem is lehet más, csak favázas vagy acélvázas. De a falak meg az oszlopok nem papírmaséból vannak. :-p

@Ződ2000: Hát hogy jól bírnák, az túlzás... de meglehet, hogy csakugyan nincs értelme rendes házat építeni, mert úgyis elviszi a földrengés vagy a hurrikán. :)

protézisesh 2014.10.15. 11:00:59

@Rollende Landstrasse: nem is a kupoláról volt szó, hanem a kupolát tartó oszlopokról. A képeken látszik, hogy "kőoszlopok" tartják a kupolát, a ledöntéskor meg azt látod, hogy vasvázas, rácsos tartószerkezet van a korábban kőnek látszó oszlopok belsejében.

@Hajszás Láncos: földrengés-hurrikán? A földrengős zóna a nyugati partot jelenti, a hurrikán (illetve tornádó) veszélyes zóna a középső síkság. Ezen kívül akad még pár hely az USA-ban.

Illetve érdekes lenne látni, hogy mit művel egy tornádó egy rendesen megépített téglaházzal? Mindig azokat a lakónegyedeket mutatják, ahol a könnyűszerkezetes családi házakat legyalulta a szél, de egy 40centis téglából falazott háznak max a tetejét bontaná meg a szél.

protézisesh 2014.10.15. 11:05:10

@Hajszás Láncos: " tetőszerkezet nem is lehet más, csak favázas vagy acélvázas"

Pár ellenpélda: eszkimó iglu, Hagia Sofia, minden boltíves pice, sőt a Szardínián talált nurage-k már 5000 éve befedték az eget fa-vas nélkül...

fairlane 2014.10.15. 11:13:17

@Az igazi Trebics: Te figyu, olvasd el pontosan, hogy miről írt "maxell a birkaember"!

2014.10.15. 11:13:45

@protézisesh: Tetőszerkezetről beszéltem, nem pincefödémről meg jégkunyhóról. öcsisajt.

2014.10.15. 11:18:26

@protézisesh: Állítólag ezek egyszerűen azért építkeznek hagyományosan fából, mert az sok van nekik. Az oroszok ugyanez a téma, ott is faházaztak, pedig ott nincs meleg... de az volt kéznél. Nem is olyan régen, még 150 évvel ezelőtt is komoly gond volt az anyagmozgatás, lovaskocsival nem lehetett 100-200km-ről hozatni porotherm 38-at, abból építkeztek, ami éppen kéznél volt, mészkőből, vályogból, fából...

Mannlicher 2014.10.15. 11:59:09

@Hajszás Láncos:

Az amcsiknál nagy hagyománya van a könnyű szerkezetes épületeknek. És amennyire tudom Kalifornia elégé földrengésveszélyes terület, ott ez a megoldás szerencsésebb.

Mannlicher 2014.10.15. 12:06:57

@Mannlicher:
Igaz kicsit gyúlékonyabbak.

2014.10.15. 13:25:37

@Mannlicher: Mondjuk ha már tűz van, akkor tök mindegy, hogy a kormos falak megmaradnak-e, vagy azok sem. :)
Nekem amúgy semmi bajom a faházakkal. Nekem azzal van bajom, hogyha egy faház kőháznak akar látszani. Megcsinálják gipszből meg papírmaséból, mint valami díszletet, de attól még mindig csak egy szar, csótányos barakk maradt, nulla hőtárolóképességgel, nulla hangszigeteléssel stb. És akkor még büszkék is rá.

Egy faház is lehet szép:
koos.hu/2009/01/12/tradicionalis-orosz-fahazak/
borokaotthon.blog.hu/2011/11/04/miert_eppen_amerika_a

De nem úgy, hogy másnak akarja mutatni magát, mint ami valójában. Az anyagban és a technológiában benne van a forma, ahhoz kell választani a kivitelt.
Nézd meg pl. a kisföldalatti állomásait!:

archivum.magyarhirlap.hu/sites/default/files/field/image/2014/06/26/1es.jpg

Lám, az egyszerű, melegen hengerelt U gerenda is elfogadtatható mint belsőépítészeti elem... de ennek nem az a módja, hogy papírmaséval kőoszlopnak álcázzuk. Az gagyi. Harmóniába kell hozni a funkciót, a technológiát és az anyagot.

protézisesh 2014.10.15. 13:28:59

@Hajszás Láncos: miért, a jégkunyhónak mi a teteje? És a boltíves pincefödémet mi különbözteti meg egy boltíves tetőszerkezettől? Megsúgom: SEMMMI: mindkettő arra való, hogy a fejed felett betakarja az eget.

Az meg, hogy rögtön nekiállsz személyeskedni, nem engem minősít...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2014.10.16. 15:14:28

@protézisesh: Elég nagy troll a srác, bár azért még nem feketeöves.
süti beállítások módosítása