@Bikli néni: 1957.10.25

@Puch:
Biztos nem.
Van az az autószerelős brit sorozat, amelyben a kicsi dagi, meg a magas jóképű mindenféle kocsit megberhel és utána jóárasítva elad.
Abban kifejezetten elmondták, hogy 3 kerékkel indult a sztori, így került be Nagy-Britanniába, majd utána jött egy ráncfelvarrás, de a briteknél maradt a három kerék adóügyi okokból.

De ugyanezt megírták a TotalCaron is.
(totalcar.hu/tesztek/isettasmart/)

@Hívő hitetlen: @Namely:

Szerintem csak szimpla elírás ez JTom részéről.

helyesen:
a kivégzett X.Y holtteste
ennyi.

Az amerikai olasz maffia egyik prominens tagjának Umberto Anastasiának kivégzett holtteste egy borbélyüzletben

==>

Az amerikai olasz maffia egyik kivégzett prominens tagjának, Umberto Anastasiának holtteste egy borbélyüzletben

Egyébként ez a morfondírozás hasonló ahhoz, amit ha akarunk félreértünk, akarunk megértünk.
Mikor Hiroitó császár a Disneylandben járt és a képaláírás kis erőlködéssel azt is sejtethette, hogy Hiroitó a Disneyland császára volt.

Hát én is laptopot láttam először Göring ölében...
A Lancia Stratos Zerot pedig épp pár napja láttam a tévében a Moonwalker c. filmben, amikor Michael Jackson átlényegült egy ilyen autóvá.

A Stratos mögött/mellett is figyelemre méltó autók. Közvetlenül utána pl. egy Alfa GTA (legalábbis a tyúkrács hűtőmaszk szerint annak kellene lennie). De van ott Fiat 125, Citroen DS, Mercedes W111/2, Alfa Giuliák, Renault 8 és a DS mögött egy Lancia Fulvia (?). Bármelyik nyálcsorgatós veterán ma már..

A Truman elnök elleni sikertelen merényletnél a képen az egyik merénylő holtteste látható. Az áldozat szó inkább Leslie Coffelt Fehér Házi rendőrre illik, aki halálosan megsebesült (és aki megölte a képen látható merénylőt).

@Fotósképző:
"Hát én is laptopot láttam először Göring ölében... "
Hát az ilyen felvételek szoktak felkerülni a konteós oldalakra, mint az időutazás bizonyítékai.... :D

csuda bátor nép ez a francia na, biztosan a csigákban van valami serkentőszer.

@Fotósképző:
"Hát én is laptopot láttam először Göring ölében... "
az hagyján, de középen meg az idős Sinkovits Imrét véltem felfedezni kimaszkírozva...

@Namely: Milyen konteó, ez tény: itt éppen Göring egy érintőképernyős laptopon ellenőrzi az atombomba, az ufo formájú űrhajó és az antarktiszi lakókomplexumok végleges terveit jóváhagyásra. ;)

@Secnir: És Sinkovits Imre mint ügynök jóváhagyja a fentieket.
;)

@részeges karatemester: Tudom, hogy a franciákat hivatalból utálni kell, mert Trianon, meg egyébként is csigazabálók. De ne nullázzuk le őket teljesen. A megszállt területeken volt ellenállás. Más kérdés, hogy hadifoglyot rugdosni nem elegáns dolog.

@gigabursch: nekem is hasonló jutott eszembe a fhransziákról. Kb. ennyit tudtak beleszólni a 2.vh. menetébe. Az elsőben is csak angol segítséggel kerülték el az összeomlást. De azért a térképrajzolásnál jeleskedtek.

A kétszer is elvert franciák, akik a britekkel együtt se voltak képesek ellenállni a németeknek, teljesen jogosan nyitották akkorára a pofájukat, hogy még Erdély is a büszke román nép kezére jutott úgy, hogy a román hadsereg egy győzelmet sem volt képes aratni. Egymáshoz is valók.

@Namely: Így van - a franciák annyira gerinctelen, gyáva népség, hogy a megszállás alatt semmiféle ellenállási mozgalom nem volt, nem harcoltak a maguk szintjén és lehetőségei közepette a németekkel! Kialakulhatott volna egy földalatti mozgalom - mondjuk "la Résistance" néven, de nem, mert túl gyávák voltak a csigazabálók!

Bezzeg mi, hős, világvédő magyarok! Mi megmutattuk nekik!

@fairlane: "Más kérdés, hogy hadifoglyot rugdosni nem elegáns dolog."

Tény. Mint ahogy egy országot erővel elfoglalni sem az.

@pitcairn2: Volt már, hogy a miniszterelnök vs. udvarhölgyek meccs végén a miniszterelnök mondott le.

@fairlane: A "francia ellenállás" első tagjai románok és bolgárok voltak.

Álldogáltam úgy 30 éve az Alagút utca sarkán a járdán, és térdmagasságban bekanyarodott egy sárga Lamborghini. Amúgy sose tetszett. Mondjuk egyik éjjel egy F1es száguldozott az alagútban.

@David Bowman: Nem rádlicitálván, de úgy 45 éve a Marx téren láttam egy valódit, az egy évvel korábban megkapott Matchboxból. Lehetett volna a Melkus-Wartburg, de Lambo volt. :D

@gigabursch: te is megérdemelnél egy pofán lövést a Varsói megjegyzésed miatt!

@bioLarzen: A francia ellenállás valós teljesítménye kapcsán nekem sosem akar a számtan stimmelni. A háború kezdetén Németország kb. 80 milliós, Franciao. 41 milliós lakosságú volt. A '40 júniusi fegyverletétel után kb. 1,8 M francia hadifoglyot vittek Németországba. Franciaország két zónájában maradt 39 M (25M a német, 14M a francia övezetben) lakos. Ennyi emberre jutott egy százezres megszálló haderő (ide nem számítva a Fro-ba állomásított egyéb német haderőket). Mindemellett '44-ig az "ellenállás" jelentős harci tevékenységet nem folytatott szabotázsokon kívül, ami 15-20000, néha egymással is ellenséges ellenállónak köszönhető. '44-ben, amikor már biztosan fordult a kocka, hirtelen előkerült kb. 600 ezernyi szabad francia. Persze ezt úgy is lehet interpretálni, hogy a franciák ügyesen takarékoskodtak az élőerővel addig, amíg a hadiszerencse úgy fordult, hogy többszörös erejű szövetséges csapatok mellett lehetett harcolniuk, nem csak magukban.

Az ország erővel való elfoglalásáról annyit, hogy emlékeim szerint Franciaország 1939. szept. 3-án üzent hadat Németországnak, majd legott meg is támadta a Saar-vidéket. Persze tíz nap után visszavonultak és a németek is visszacsaptak úgy miheztartás végett. Mindazonáltal, nem túl meglepő, ha egy ország hadat üzen egy nála kétszer nagyobb országnak, majd rögtön meg is támadja, a nagyobb ország előbb utóbb erőből is visszaüt. Mi is hasonlóképp jártunk a Szovjetunióval, ha jól emlékszem.

@Namely: És a magyarok? akiket megvert megalázott az osztrák? majd 67 ben jött a monarchia ferenc jóska bözsikével...majd jött egy utolsó csatlósként Hitler mellett? Az mennyivel jobb? Nem hogy semmivel de még rosszabb lett. A jó hadvezér nem csak azt tudja hogyan győzzön, hanem azt is mikor lehetetlen. A románok pontosan tudták ahogy az olaszok is. Meg nem minden francia volt kollaboráns. Ellenben a magyarokra nem véletlen volt a házmesterek országa. 5 év alatt mindegy bal vagy jobb oldal, feladták a szomszédot. Inkább ez a szégyen

@¿Qué tapas hay?: A francia hadsereg játszva leverte volna 39-ben a németet. Írtózatos vabankot all int tolt a chaplin bajszos! A lengyelek ellen még alig volt pl Pz. IV. a hadtáp szekéren ment. a repülőgépeknl is volt még kétfedelű. A Ju-87eseket nem kellett kisérni. 40ben azonban a korszerűsítés megakadt a franciáknál. Az igazán korszerű vadászgépek nem készültek el, vagy csak részben(volt olyan csapat amelyiknek nem volt motor vagy légcsavar, a másiknak minden volt de fegyverzet nem volt beépítve, a harmadik meg se lőszer se üzemanyag se pótalkatrész). Akkorra már 1940re volt kellő háttere a Werhmachtnak. Szétszakította a két szövetségest egymástól és nyert. Az orosz pusztán a mobilitás mit sem ért, ahogy a sivatagban sem...kellő utánpótlás nélkül. meg folyton figyelve melyik csatlós állam katonái futnak meg omlik össze a frontjuk

A térképhez: az a Szeged kanton nem semmi! Így már (majdnem) három a magyar kanton, a Budapest, Szeged és Kassa vonalon.

A BMW/Isetta témához nem tudok hozzászólni, de három hete egy Messerschmitt KR200-et fótóztam :-)

A Stratos Zero még ma is nagyon durva. Ugyan fel akarják a Stratost éleszteni, de olyen többé soha nem lesz, mint a Zero, igaz nem is túl proktikus. Mondjuk a balesetmentes közlekedéshez jó, mert ha megcsúszik az úton szembejövet egy kamion, könnyedén átmegy a hasa alatt :-)

Az RCA úgy vesztette egy először a FF majd utána a színes TV-k monopóliumát és iparági vezetői pocícióját, hogy a saját kormányának a nyomására odaadta a technológiát és a licenszet egy fejlődő, aránylag elmaradott iparú országnak: Japánnak (!)

bocs a "hubákért", hosszú nap volt :-)

@for-avar:

"Írtózatos vabankot all int tolt a chaplin bajszos!"

hát kellett is mivel hadat üzentek neki:)

@for-avar:

egy pillanatig ne feledjük, hogy a második világháborút a gyalázatos Versailles környéki békediktátumok keretében gründolták össze...

ebben sajnos sokkal több ráció van mint az "utolsó csatlósozásban", meg a "házmesterezésben":)

@¿Qué tapas hay?:

ha valóban nagy ellenállás lett volna a franciáknál, akkor kő kövön nem maradt volna abban az országban

pl. a SZU területén gyilkos háború volt a megszállók és a partizánok között, a fő szabályként kollaboráló franciáknál ilyen nem volt

@¿Qué tapas hay?:

megjegyzem százszor jobban jártak azzal, hogy kollaboráltak, én inkább a felperzselt föld taktikát folytató szovjet hadsereg, illetve a "halál a kollaboránsokra!" doktrínát alkalmazó szovjet partizánok tevékenységét látom szégyenteljesnek

abszolút nem érdekelte őket a polgári lakosság szenvedése

hihetetlen humanitárius katasztrófát hoztak össze

@David Bowman:

a II vh kapcsán még nem hallottam "érdekes pletykákat" az angol uralkodócsalád tevékenységéről, a szívélyes egyetértés ("entente cordiale") informális rendszeréhez azonban valószínűleg nagy mértékben járultak hozzá...

How Edward VII Started World War 1 - Webster Tarpley in 1995
www.youtube.com/watch?v=QUHIZQLMo-0

@David Bowman:

1975-ben igen érdekesen kirúgta a királynőt képviselő kormányzó az ausztrál miniszterelnököt...

The Queen & the Whitlam Dismissal
www.youtube.com/watch?v=QgEHBjq5p2E

lehet, hogy mégse olyan súlytalan a monarchia mint amilyennek láttatni szeretnék?!

@Ez a Véleményem:
Majd ha minden képről igazolható lesz, hogy ott és akkor készült ls _valóban_ azt mutatja, amit káttatni szeretne, akkor esetleg érdekelni fog a hisztid.
Esetleg...

@¿Qué tapas hay?:
Az biztos, hogy kemény dolog a matek.
Egyébként a Halló, Halló c. sorozatremek nagyon is jól rávilágít az ellenállás komolyan vehetőségére.

(Mindemellett a hócipőm tele volt azzal, hogy a módszerváltás után itt is mindenki nagy hirtelen iszonyatos ellenálló, meg szabadságharcos lett, majd utána évtizedek kellettek, hogy kiderüljön mennyi kókler, hazug csaló lopta szét magának 1956-ot.

@for-avar:
Az eleje egy kissé zavaros nekem.
Mi az a vabank?
Ha jól értelek azt mondod, hogy a franciák akár meg is állíthatták volna a németeket?
Ez nekem új.

@pitcairn2: nincs ebben olyan nagy erdekesseg. A governor-general gyakorlatilag az allamfo, nem kozvetlenul a kiralyno. Az emlitett esetben sima kormanyvalsag alakult ki, megszunt a kormany mozgastere az ellenzek ugyes taktikazasa es egyeb okok miatt. Ilyen esetekben mas orszagokban is elofordul - kiralynenitol fuggetlenul - a kormany visszahivasa vagy a parlament feloszlatasa. Sot, a governor-general ebben az esetben meg csak nem is konzultalt a kiralynovel, sajat hataskorben megoldotta a kerdest, kivagta a prime minisztert, ideiglenesnek megtette az ellenzek vezetojet es kiirta az uj valasztasokat. Ahogy az mas orszagban is lenne.
Csak erdekessegkeppen megemlitenem, hogy a governor-generalt a kormanyfo javaslatara nevezi ki a kiralyno. Nem feltetlenul a kiralyno embere, persze nyilvan akarkit nem nevez ki.

@adg:

"Sot, a governor-general ebben az esetben meg csak nem is konzultalt a kiralynovel, "

hát ezt sokan valahogy nem hiszik el

queen 1975 crisis prime minister

soo.gd/wbE0

és mivel az uralkodónak és az uralkodócsaládnak "magánélete"van, azaz nem vonatkozik rájuk a többi politikusra érvényes információszolgáltatási kötelezettség, erről nem igazán lehet biztosat tudni

@pitcairn2: meg a pm maga is azt mondta, hogy nem konzultalt.
Egyebkent mindegy is, a lenyeg, hogy egy ilzsen kormanyvalsagnak kb mindenhol ez a megoldasa, vagy ki lehet varni a ciklus veget egy doglott kormannyal. Ebbol a szempontbol lenyegtelen, hogy van-e uralkodo, monarchia van-e vagy koztarsasagi elnok stb.
En igy latom.

@adg:

nem teljesen, a brit republikánusok nagyon szépen összefoglalták a honlapjukon a monarchia által felvetett problémákat, gondolom ezek Ausztrália esetében is hasonlóak lehetnek

www.republic.org.uk/what-we-want/know-the-facts

@bioLarzen:
"a maguk szintjén és lehetőségei közepette"
Nem azt mondtam, hogy nem harcoltak, hanem, ahogyan te is írod marginális volt. Lehet a bizonyítványt magyarázni, hogy a "a maguk szintjén és lehetőségei közepette", de a lényeg, hogy ha egy nép ellenáll, akkor az úgy néz ki, ahogyan Szerbia tette, és ahol a német katona a főúttól 50 méterre már életveszélyben volt. Mert a Csetnikek nem szórakoztak.
Amúgy hol látod a kommentemben, hogy mi, magyarok nem így tettünk? A rózsaszín szemüveget le, a dioptriásat fel....

@for-avar:
A gerinctelenséget ne keverd a tények józan felismerésével.
"A jó hadvezér nem csak azt tudja hogyan győzzön, hanem azt is mikor lehetetlen. A románok pontosan tudták ahogy az olaszok is. "
A románok után mi is megpróbáltunk átállni, de nekünk nem sikerült az árulások miatt, az olaszok meg egy maffiának köszönhették, hogy a szövetségesek partra szállhattak.
"Meg nem minden francia volt kollaboráns."
Nem is írtam. De ha annyi ellenálló lett volna, akkor Hitler inkább feladja. A szerbek, oroszok valahogyan nem úgy viselkedtek, mint a "nagy" franciák. Ahogyan a Rózsaszín Pitbull írta: "A '44-es partizán, Most '56-os veterán"
"Ellenben a magyarokra nem véletlen volt a házmesterek országa. 5 év alatt mindegy bal vagy jobb oldal, feladták a szomszédot. Inkább ez a szégyen "
Ezt meg felnagyítják azok, akik minket szeretnének a szégyenpadra ültetni. Mi a vesztesek oldalán fejeztük be a háborút. És azok akikkel együtt voltunk a Donnál? Az osztrákok, szlovákok, horvátok, bosnyákok, a különböző nyugati SS-alakulatok? Ők a győztesek között foglalhattak helyet. A szégyen inkább az, hogy magyarként beveszed, hogy ők a hősök.
Nem.
Ctrl+c, ctrl+v mi, csak jobb a reklámjuk.

@pitcairn2: annyira azert nem, ausztralia (es kanada meg az osszes tobbi “gyarmat”) joval fuggetlenebb a kiralyi csaladtol, mint anglia. Amugy ertem, mit akarsz mondani, csak szerintem elbeszelunk egymas mellett.
Te, ha koztarsasagi elnok lennel, hogy oldanal meg egy ilyen helyzetet?

@David Bowman: Biztosan voltak közöttük románok és bolgárok is. Én erről még nem hallottam.

A francia ellenállást és annak szerepét pl. a partraszállás előkészítésében lebecsülni vagy lenullázni, nem más, mint a történelem szándékos meghamisítása.

@fairlane:
De ezt itt, ahogyan olvastam, senki sem tette, de a győztesek által írt történelemkönyvek fel is nagyították azt rendesen. Kommentjeimben én ez ellen emeltem szót.
Ellenállás minden országban volt, csak ennek mértékét szeretik túlhangsúlyozni, attól függően, mi a politikai "elit" kívánságára készített "történelem" könyvben......

@adg:

az Nemzetközösségi Királyságban (Commonwealth realm) uralkodó viszonyok számomra felettébb zavarosak, én már attól is lehidaltam, hogy pl. 1986-ig egy Londonban elfogadott UK törvény (!!!) volt az ausztrál alkotmány

en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_realm

en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Australia

@adg:

felettébb zavaros ez a rendszer...

independentaustralia.net/australia/australia-display/the-queen-is-the-australian-head-of-state-not-the-governor-general,3531

@adg:

hát a "freedom of infomation act" tekintetében az ausztráloknál is a brit módi megy...

www.gg.gov.au/office-official-secretary-governor-general/freedom-information

az ausztrál kormányzót, a királynő képviselőjét, meglehetősen nehéz elszámoltatni, mivel a freedom of information act nem vonatkozik rá...

@Namely: Na igen. Gyerekkoromban - még az átkosban - járta az a a vicc, hogy ha a II. vgh. után alakult Magyar Ellenállók és Antifasiszták szövetségének minden tagja valóban ellenálló lett volna, akkor a megszálló németeket pillanatok alatt kiűzték volna az országból.

@Namely:
"Nem azt mondtam, hogy nem harcoltak"

Ezt írtad:
"A "nagy hős" franciák, akik térden állva nyalták a németek seggét"

Vagy úgy érted, hogy térdenállva, segget nyalva harcoltak?

@¿Qué tapas hay?: Miért, a németek egyetlen országot dem foglaltak el erőszakkal?

Ami meg a matekozást illeti - a vita szempontjából ez mennyire releváns?

@fairlane: Lásd a híres olasz szállóigét: "Milyen kevesen voltunk, és milyen sokan maradtunk..."

@bioLarzen: Ez jó, ezt nem ismertem! Az emberi lélek minden országban egyforma. Mindenki szeret(ne) a győztes oldalán állni. Még ha csak utólag is...

@pitcairn2: Ukrajna legnagyobb területén - értsd, az ukránok lakta részeken - kifejezett örömmel, felszabadítóként fogadták a német csapatokat...

A franciagyűlölők kedvéért egy vicc:
- Milyen volt a franciák zászlója a II. vgh-ban?
- Fehér alapon fehér sas!

@fairlane:

a vörös hadsereg "felperzselt föld" stratégiája azért ott is végbement, még a vízerőműveket is felrobbantották

en.wikipedia.org/wiki/Dnieper_Hydroelectric_Station#World_War_II_and_post-war_reconstruction

@Namely:
UFF fehértestvér!
Magam sem fogalmazhattam volna jobban meg, sőt!
Így aztán különösképpen köszönöm.

Engedelmeddel ezt azért így magamba szívom.

:-)

Mindazonáltal, ha valaki elballag egy kicsikét asztrálmítoszi irányba, és tisztában van azzal, hogy a magyar nép a Nyilas jegyéhez tartozik, ezzel szemben mondjuk az osztrákok a tipikus Szűz tulajdonságokat mutatják, míg a rumunculok a Halak jegyét (gyk: csak próbáljon meg valaki egy románt szaván- vagy tettein fogni - azonnal kisiklik, mint egy angolna), s rögtön megkapja az asztrólógiai értelemben vett Haláltengelyt.
Persze ekkor jogosan feltehető a kérdés, hogy jó-jó, de akkor mi van a nagyrománokkal?
Nos: A franciák kedvenc figurája a kakas.
Azon ember, aki meg gyerekkorában kezébe vette az iskolai földrajz atlaszt és ott megnézte az állatöv ábrázolásait, rögtön láthatta, hogy a Kakas egyébiránt a keleti zodiákusban pont a Halaknak felel meg.
Nos, ami azt illeti, ezek után egyetlenegy francia jellemén és viselkedésén sem lepődök meg.

@bioLarzen:
"Vagy úgy érted, hogy térdenállva, segget nyalva harcoltak?"
Ez már csak játék a szavakkal. A lényeg az, hogy a német katonák egyik legnépszerűbb célpontja eltávon éppen Párizs volt. (amúgy Belgrád is nagyon szép, vajon miért nem oda mentek? :) nem nehéz kitalálni)
Ha az ellenállás nem marginális jellegű lett volna, akkor be sem tették volna a lábukat oda.
Kb mint Prága, Budapest, stb: szívélyes fogadtatásban részesültek.
Meg mint a "megszállt" nép fővárosában, Bécsben, ahol virágesővel fogadták Hitlert és felmosatták a bécsi utcát a zsidókkal egy gyors "performansz" keretében....

A francia nép kb 90%-a pont tett arra, hogy ki van éppen hatalmon. Ha a németek nem támadják meg a szovjeteket, akkor kb évtizedekig vigyorogva szolgáltak volna fel a német katonáknak, hivatalnokoknak a kávéházakban és nem ennyi, hanem sokszoros francia-német gyermek születik.

@gigabursch:
Szívesen, és én is köszi. :)

@fairlane:
ezt nem ismertem, amúgy nem utálom a franciákat, csak egyszerűen nem kell őket hősnek beállítani (és a frankoknak örök hála az arab patkányok megállításáért).

@fairlane: erről eszembe jutott egy régi dolgom: még boldogult ifjúkoromban egy háborús PC játékhoz készítettünk addonokat, modokat (mondjuk a mod úgy készült kb. hogy fogtunk egy csomó már létező stadalone addont és összecsomiztuk meg kiegészítettük saját készítésűekkel hozzáadva pár új animált mozdulatot).
abban az időben ismert név voltam ezen játék köreiben elsősorban WW2 és vietnam modokban utaztam, de sokat teszteltem másoknak is a római kori modtól az űrkorszakiig és horrorig addonokat pl.
ezt a sok mindent egy poénért írom le...
egyszer egy francia egyenruhákból és felszerelésekből álló modot készített egy - minő meglepő - francia csapat és írtak hogy zászlóim vannak-e hozzá esetleg. persze volt napóleonitól a modernig még légiós is, de poénból egy tökfehéret küldtem el nekik. tudod miért... :)
pár óra múlva jött a levél hogy vmi nem stimmel a zászló nem látható csak egy fehér alap.
írtam - de tényleg viccből - hogy akkor az pont jó lesz. megsértődtek. :D

@bioLarzen: Már hogyne foglaltak volna el a németek klnf. országokat erőszakkal, így Franciaországot is. Amire utalni akartam, hogy a francia-német konfliktusban a franciák voltak a kezdeményező fél, másrészről meg hadban álló ellenséges hatalom területének reguláris katonai erővel való elfoglalása nem jelenti a szárazföldi hadviselés szabályainak megsértését.

A mateknak meg ott van jelentősége - mint ahogy ezt rajtam kívül többen is kifejtették - hogy Franciaországban a megszállókkal szembeni fegyveres ellenállás - az ország népességéhez viszonyítva - 1944 előtt elenyésző volt.

@pitcairn2: nem annyira zavaros ez, inkabb a hagyomanyok folytatasa, de ennek nincs kulonosebb jelentosege ma mar.
Viszontnem valaszoltal, hogyan oldanal meg egy ilyen kormanyzati patthelyzetet, ha te lennel a miniszterelnok felettese?

@adg:

pl. költségvetési ügyek kapcsán bevett dolog máshol az, hogy döntésképtelenség esetén az előző évi költségvetés megy tovább

nem túlzottan elegáns, de járható út

ami pedig a királynő szerepét illeti, erről a fentebb belinkelt "információs szabályozás" miatt nem lehet biztosat tudni, mivel a kormányzó - a királynőhöz hasonlóan - nem számoltatható el úgy mint a többi közjogi méltóság

ami a "zavaros" viszonyokat illeti, az szerintem két dologra épül:

1. a delegált "királyi privilégiumokra" (royal prerogatives), ill.
2. az uralkodó számára fenntartott "megőrzött jogkörökre" "reserve power"

en.wikipedia.org/wiki/Reserve_power#United_Kingdom

az uralkodó ugyanis nem mondott le a "királyi privilégiumairól", hanem azokat kegyesen csak delegálta és vannak olyan "megőrzött jogkörei" amelyek elméletileg - és ezt külön kihangsúlyozom, hogy elméletileg - lehetőséget biztosítanak arra, hogy adott esetben, mondjuk pl. a törvényhozás feloszlatásával, visszavegye ezeket a delegált jogköröket

természetesen ez a mai modern viszonyok között felettébb veszélyes lenne az uralkodó számára, egész konkrétan akár a monarchia bukásához is vezethetne, a lehetőség jogi szempontból azonban adott

kb. ez lenne szerintem a felettébb zavaros jogi háttér

abban természetesen igazad van, hogy a kormányzót ma már az ausztrál miniszterelnök javaslatára nevezi ki a királynő és ez akár jelentős mértékben csökkentheti az uralkodó szerepét

erről azonban biztosat nem tudhatunk, mivel a kormányzó a brit rendszerhez hasonlóan gyakorlatilag elszámolhatatlan a politikai tevékenységét illetően

persze nem akarom az érvelésedet negligálni ezzel, mivel az uralkodó csak komoly konfrontáció után volt hajlandó arra, hogy elfogadja az ausztrál miniszterelnök javaslattételi jogát, szóval ez egyáltalán nem volt súlytalan kérdés

@adg:

a királyi előjogok és a fenntartott jogkörök rendszere Ausztrália esetében is él, azzal a megszorítással, hogy ezeket a királynő a képviselőjének a kormányzónak delegálta, aki az uralkodóhoz hasonlóan nem számoltatható el úgy mint a többi ausztrál közjogi méltóság

en.wikipedia.org/wiki/Royal_prerogative#Australia
en.wikipedia.org/wiki/Monarchy_of_Australia

ezen a ponton még mindig meglehetősen tág tér nyílik a kormányzó személyének és döntéseinek a finom és diszkrét befolyásolására, pl. az uralkodóhoz közel álló személyek, akik akár a kormányzó hivatalában is lehetnek, aktívan befolyásolhatják a kormányzó döntéseit és ezeket a vitákat a kormányzó - az uralkodó helyetteseként - nem igazán viheti a nyilvánosság elé...

ez szerintem felettébb zavaros rendszer, afféle bújtatott továbbélése az egykori Brit Birodalomnak

egyáltalán nem véletlen, hogy a Nemzetközösségi Királyság már jóval kisebb a Nemzetközösségnél, mivel ezt a szisztémát csak azokban az államokban tűrték meg ahol még ma is nosztalgiával tekintenek vissza a birodalmi időkre

en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_realm

en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_of_Nations

további érdekes adalék az ausztrál közjogi berendezkedéshez, hogy 1986-ban ugyan "kivezették" a korábbi Londonban megszövegezett és elfogadott Alkotmányt, de az "új" Alkotmány gyakorlatilag teljes mértékben azonos az 1900-ban elfogadott UK jogszabállyal

en.wikipedia.org/wiki/Australia_Act_1986

@adg:

truth-now.net/the-importance-of-letters-patent-for-the-office-of-governor-general/

@adg:

a fenti linken meghivatkozott 1900-ban megszövegezett "letter patent" még hatályban van, kb. ez lenne a kormányzóé "munkaköri leírása"...

@adg:

no azért átfutva a belinkelt szöveget egy kissé árnyaltabb a kép, az 1900-as "Letter of patent"-et 1984-ben meglehetősen furcsán és "formabontóan" (azaz támadhatóan és vitathatóan...) "visszavonta" az uralkodó, de az új letter of patent is egyértelmű abban a tekintetben, hogy itt delegált jogkörről van szó, ill. hogy a kormányzónak és a kormányzó-helyettesnek, mindenképpen fel kell esküdnie az angol uralkodóra

en.wikipedia.org/wiki/Oath_of_Allegiance_(Australia)#Oath_of_Allegiance

a jogszabály pedig az alábbival zárul:

"We reserve full power from time to time to revoke, alter or amend these Letters Patent as We think fit."

no erre mondom azt, hogy felettébb zavaros jogi háttér...

@adg:

a kormányzó kapcsán a javaslattal tétel pedig felettébb diszkréten megy, mivel a hivatalos jelöltet csak az uralkodó előzetes engedélye után (!!!) jelentheti be az ausztrál miniszterelnök a közvéleménynek

"Having agreed to the appointment, the monarch then permits it to be publicly announced in advance, usually several months before the end of the current Governor-General's term"

en.wikipedia.org/wiki/Governor-General_of_Australia#Method_of_appointment

@¿Qué tapas hay?: Terelsz. Egy szót sem szóltam arról, ki sértette meg "a szárazföldi hadviselés szabályait". Arról beszéltünk, mi elegáns és mi nem. Továbbra is tartom, hogy egy országot lerohanni nagyságrendekkel "kevébé elegáns" (a.k.a. korszakos taplóság), mint hadifoglyokat seggberúgni. De elfogadom, ha te másként gondolod.

"A mateknak meg ott van jelentősége - mint ahogy ezt rajtam kívül többen is kifejtették - hogy Franciaországban a megszállókkal szembeni fegyveres ellenállás - az ország népességéhez viszonyítva - 1944 előtt elenyésző volt."

Tehát volt ellenállás. Vagyis megerősíted, amit én állítottam. Köszi.

@bioLarzen:

Nem Németország üzent hadat Franciaországnak hanem pont fordítva

en.wikipedia.org/wiki/British_and_French_declaration_of_war_on_Germany

@bioLarzen:

a francia polgári lakosság hatalmas szerencséjére az "ellenállás" minimális volt

@bioLarzen:

ne érts félre, én ezt pl. a SZU-hoz, Kínához vagy Jugoszláviához képest értem

az isten mentse meg a polgári lakosságot az efféle ellenállástól...

@pitcairn2: Inkább a háborútól...

@bioLarzen:

a háború egy dolog, a "felperzselt föld" taktikát és a "halál a kollaboránsokra" doktrínát meghirdető ellenállás pedig egészen más műfaj...

és persze a "feltétel nélküli kapituláció" hadbírósággal fűszerezett (Roosevelt-i) doktrínájáról se feledkezzünk el... hiszen ez egyenes úton vezetett a háború eszkalálása felé...

de a terrorbombázások áttételes hatásai is megérnének egy misét, pl. a lakásából kibombázott család mindjárt fogékonyabb lesz mások kirablására (és deportálására) mint az amelyik jólétben élve megengedheti magának az erkölcs luxusát...

@¿Qué tapas hay?: 39ben Francia sokkal erősebb volt Németországnál. Simán Varsóig gázolhattak volna, ha akarnak.

@pitcairn2: Ugyanarról beszélünk: a háború borzalmas dolog.

@David Bowman: Ez nagyon klassz dolog, igazán elismerésre méltó. Végül mire is jutottak ezzel?

Bár tulajdonképpen azt is tiszteletreméltó eredménynek lehet tekinteni, hogy 1,8 M embert nem a francia államkincstárnak, hanem egy ellenséges hatalomnak kellett etetnie évekig.

@bioLarzen:

de nincs annál borzalmasabb mint amikor a "hős" honvédők a "szent" ügy érdekében lerombolják a saját hazájukat és mindenkit likvidálnak vagy halállal fenyegetnek aki akárcsak minimálisan is együttműködik az ellenséggel

a franciák nem követték el ezt a hibát, namely-vel szemben én ezt nem "defektusnak", hanem erénynek látom

A térkép az Calergi gróf terve volt. Sokan ezt tekintik az EU előképének.

@UrsaMAior:

itt vmi p a maas-nak tulajdonítják

bigthink.com/strange-maps/a-bizarre-peace-proposal-slice-europe-up-like-a-pie

@pitcairn2: Látod, az országuk végromlása ellen nem tudnak semmit tenni.

@fairlane: Konkrétan az elsők. Én se voltam ott.

@¿Qué tapas hay?: Ezt nem igazán értem.

@pitcairn2: A megfellebezhetetlen legfelsőbb bíróság máig a Lordok Háza.

@pitcairn2: Most is ebben döglődik Oroszország. Azt a 20milió embert azóta se sikerült behozni. Irán most kezd kilábalni a mongol invázióból. 700 évvel később!

@Namely: Az osztrákok? Négyhatalmi megszállás lett a vége.

@David Bowman: hol?

@adg: Úgy tudom, Ausztráliában.

@David Bowman:

1985 óta már csak néhány periférikus ügyben lehet a Titkos Tanácshoz fordulni

en.wikipedia.org/wiki/Australia_Act_1986#Appeals_to_the_Privy_Council

mondjuk ez még az angol felsőháznál is érdekesebb intézmény:)

The Privy Council is an elitist throwback to a time before democracy
If kneeling down and kissing the Queen's hand is the only way to be a 'serious politician', then we should be seriously reconsidering why we have the Council

www.independent.co.uk/voices/the-privy-council-is-elitist-undemocratic-and-has-no-place-in-2015-a6687766.html

@adg:

a Királyi Titkos Tanácsnak volt ilyen funkciója 1985-ig

www.cefa.org.au/ccf/what-was-role-privy-council

@David Bowman: Nem baj, megmagyarázom.

A hadsereg statisztikai ütőképessége nem feltétlen jelent sikert a háborúban, pláne ha azt nem is tudják kihasználni. Ha egy ország nem tud, vagy nem AKAR háborúzni, akkor ne üzenjen hadat a kétszer akkora szomszédnak.

@David Bowman: van egy legfelsobb birosag, ok a vegallomas.

@David Bowman:

érdekes, hogy a Titkos Tanácsban ma is van néhány ausztrál és új-zélandi pedig ez elméletileg egy UK intézmény...

en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_members_of_the_British_Privy_Council

@David Bowman:

de részben igazad van, 1963-ig az angol felsőház is úgymond "képben" volt

"Until 1963, the High Court regarded decisions of the House of Lords binding,[32] and there was substantial uniformity between Australian and English common law. In 1978, the High Court declared that it was no longer bound by decisions of the Judicial Committee of the Privy Council.["

en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Australia#Common_law

Sajnos van egy elírás a megmerényelt gengszter képénél. Az ő születési neve volt Umberto AnastasiO, de amúgy az Albert AnastasiA nevet viselte.

@gigabursch: franciákról: valóban, ha a német offenzívánál is ilyen kemény gyerekek lettek volna, talán nem kellett volna német segget nyalniuk 5-6 évig. Többi kommenthez (bocs, inkább egybeválasz lesz ide, nincs humorom végiglinkelni őket egyesével): azon vitázni, hogy volt-e francia ellenállás szerintem felesleges, nyilvánvalóan volt. A D-nap előtt számos térképszelvényt a francia ellenállás "frissített" a szövetségeseknek, vasúti pályákat robbantgattak itt-ott és akadályozták a mozgósítást, de még lehetne sorolni tovább. Ami melót kifejtettek az akkori lakossági adatokhoz képest (plusz azt is tegyük hozzá, hogy nekik az eszközeik is meglettek volna egy komolyabb ellenállás szervezéséhez) az viszont '44 tavaszáig a többi megszállt országhoz képest nevetséges, ehhez mérten pedig igenis nyugodt szívvel le lehet őket gyávázni. Arról már nem is beszélek, hogy ezzel a finoman szólva is mértékletes fegyveres és civil ellenállásukkal lazán hagyták vérezni a szövetségesnek tartott lengyeleket és később a szovjeteket, hiszen amíg nem náluk rotyogtat a német tüzérség, addig lényegi problémák ugye nincsenek. Azt azért érdemes a franciáknak (vagy inkább a francia politikának) piros pontnak beírni, hogy tökéletes időben léptek fel szerepelni a színpadra (Párizsba bevonulás, Sasfészeki cécó stb.) és azt mindig megfelelő színészi képességgel tették és lényegében az EU-i hadszíntéren mutatott viccparádéjukkal győztes nagyhatalomként zárták a háborút.

@Namely: Volt azért egész komoly ellenállás, de azt tényleg elfelejtik megemlíteni, hogy főleg a spanyol polgárháború menekültjeiből, illetve az Európa minden részéből Franciaország felé menekülőkből állt, akik ott ragadtak. A franciák nem voltak többségben közöttük.

@Chiro71:
Nagyon tanulságos, hogy a francia ellenállás mennyire nem volt sokáig semmi.
Csak egy vérgőzős, elmebeteg Churchill miatt lett azzá, ami. Azé a Churchillé aki valóban lángba borította Európát.
Aztán a végén meg a II. VH után az elszabadult hajóágyú módján viselkedő liberál-komancs sőpredék válogatás nélkül gyilkolt, mert csak.
Mondjuk a franciáknál ez régen sem volt ismeretlen műsor
(NFF, vagy épp a hugenották)

bővebben és a maga kontextusaiban ajánlom, hogy olvassátok el Horváth Zoltán vonatkozó írásait. Lesz ott bőven "A-ha..." mindenkinek
web.archive.org/web/20160805061958/http://acelmonstrum.host22.com/mek.html

vagy
web.archive.org/web/20160615004252/http://acelmonstrum.host22.com/dakar.html

@gigabursch:

Idézet Horváth Zoltántól a Mers el Kebir cíkkből(1):

"A németek által megszállt európai területek konszolidációja természetesen ellentétben állt a brit érdekekkel. Churchillnek azonban ennek a problémának a megoldására is megvolt a maga jó ötlete. A németek ellen harcoló különböző ellenállási mozgalmakat azóta is egyféle romantikus dicsfény, és a szabadságharcosoknak kijáró megbecsülés övezi. Egyáltalán nem esik szó arról, hogy civilek felfegyverzése, és a megszálló katonaság elleni terrortámadásokra való felbujtása nemcsak stratégiailag értelmetlen és hatástalan lépés volt, hanem teljes mértékben ellentétes volt a nemzetközi joggal is. (Azt, hogy a német csapatok elleni támadásokat terrortámadásoknak minősítem, feltehetően megint felháborít egyeseket, de talán kérdezzék meg maguktól, mennyiben különböznek ezek az akciók az iraki és afganisztáni katonai táborok elleni támadásoktól?)
Az úgynevezett ellenállási mozgalmak tevékenysége katonai szempontból teljességgel jelentéktelen volt. Néhány felrobbantott híd, néhány megölt német katona, az égvilágon semmivel nem járult hozzá a szövetségesek győzelméhez. Az „ellenállók” hírszerzési tevékenysége se sokat hozott a konyhára. Az angolszász felderítés, azon kívül, hogy amúgy is jól kiépített kémhálózattal rendelkezett, 1942-re az összes német kódrendszert feltörte -amiben viszont a lengyel ellenállási mozgalomnak tényleg volt némi szerepe-, és a német parancsnokok részére elküldött üzenetek gyakran előbb jutottak el a szövetséges tábornokokhoz, mint a címzettekhez.
A hős ellenállók felveszik a harcot az ellenséggel. Akkor mi volt az értelme az ellenállási mozgalmak létrehozására és támogatására fordított erőfeszítéseknek? A válasz nagyon egyszerű. A cél az volt, hogy a megszállók elleni támadásokkal kiprovokálják a német megtorlást, szembefordítsák a civileket a megszállókkal, és ezzel megakadályozzák, hogy a németek által elfoglalt területeken az élet visszatérjen a normális kerékvágásba.
Churchill mindebből egyáltalán nem csinált titkot. Amikor 1940 június 16-án létrehozták a németek elleni hírszerző és szabotázsakciók megszervezésével és összehangolásával megbízott Különleges Hadműveleti Parancsnokságot (Special Operations Executive – SOE), az újonnan kinevezett parancsnoknak Churchill a következőképpen foglalta össze feladata lényegét: „Borítsa lángba Európát!”

@gigabursch:
(2)
" Az angol szolgálatban álló francia ellenállási mozgalom első akciói nem a németek, hanem inkább az angolok ellen fordították a franciákat. Nem sokan voltak a háború és az ellenállás folytatása mellett, a brit területekre evakuált katonák túlnyomó többsége hazatért, alig néhány ezren álltak csak át az angolok oldalára. A francia katolikus egyház még 1944 tavaszán is terroristáknak nevezte az ellenállókat, akik ellen 1943 januárjában egy önkéntesekből álló milíciát hoztak létre, melynek létszáma legalább 45 ezer főt tett ki. (Mások szerint elérte a százezret is.) A milícia a háború végéig a németek oldalán harcolt, 1944 nyarától már az angolszász csapatok ellen is.
A milíciát eredetileg belső rendfenntartó feladatokra hozták létre, ám sokan közvetlenül is részt vettek a harcokban a német hadsereg oldalán. Az Antibolsevista Légióban például több mint 12 ezer francia harcolt a németek oldalán a keleti fronton, de több más kötelékben is nagy számban vettek részt a harcokban francia nemzetiségű alakulatok, mint például a Charlemagne SS hadosztály, mely a keleti fronton különösen kitüntette magát a harcok során. Összességében véve elég nehéz megbecsülni, hány francia katona harcolt a németek mellett, de az biztos, hogy a szám több tízezerre rúg. A háború végén a keleti fronton az eredetileg munkaszolgálatra vezényelt francia hadifoglyok közül is sokan beálltak a fegyveres alakulatokhoz, amikor saját szemükkel láthatták az előrenyomuló Vörös Hadsereg igazi arcát.
Az Ellenállás Franciaországban csak 1941 után kezdett megerősödni, amikor a Szovjetunió megtámadása után a francia kommunisták is csatlakoztak a mozgalomhoz. (Ami egyebek mellett azzal a következménnyel is járt, hogy a különböző ellenállási csoportok időként egymás ellen is harcoltak.) Ahogy pedig a németek helyzete egyre nehezebbre fordult, egyre kevésbé voltak tekintettel a franciák érdekeire. Az 1942 novemberi megszállással a viszonylagos önállóság véget ért. A francia gazdaságot teljesen a német érdekek kiszolgálására állították be, ami a lakosság ellátásának drasztikus romlását vonta magával. Ez az ellátás pedig korábban se volt valami jó, köszönhetően az angol tengeri blokádnak. (Az angolok persze szemrebbenés nélkül azt állították, a németek szándékosan éheztetik a francia lakosságot, hogy ezzel is zsarolják őket. Ezt a propagandafogást még az olyan értelmes, a németek iránt semmilyen gyűlöletet nem tápláló franciák is bevették, mint Saint-Exupery.)
Az ellátási nehézségek, a jegyrendszer bevezetése, az egyre durvább német elnyomás -pl. több százezer francia munkás német gyárakba való elhurcolása-, és nem utolsósorban a háborús helyzet alakulása miatt 1942 után gyorsan nőtt az elégedetlenség, és növekedett az Ellenállás befolyása. A helyzetet jól jellemzi az egyik francia történész megállapítása, mely szerint 1941-ben nem voltak ellenállók, 1943-ban már akadtak néhányan, amikor pedig az angolszászok megérkeztek, egyszerre mindenki ellenálló lett."

(3)

"A dicső Francia Ellenállás igazából az angolszász csapatok megérkezése után, és a háború befejezését követően kezdett el vitézkedni, saját polgárai, és a német hadifoglyok ellen.
A háború után felállított francia hadifogolytáborokról, ahol több százezer német, és más nemzetiségű -például magyar- hadifoglyot tartottak fogva, az utóbbi évtizedekben egyre több, korábban elhallgatott visszaemlékezés lát napvilágot. Ezekről itt most felesleges bővebben is szólni, nem tartozik a témához. Elég annyi, az ezekről a táborokról keringő történetek vetekszenek a német koncentrációs táborokról szóló rémtörténetekkel, és igazolni látszanak Zrínyi Miklós véleményét a franciákról: „A francúz ha győzedelmes, eltűrhetetlen, ha nyomorodott, semmirekellő.”
A győzelem után robbanásszerű létszámnövekedésnek indult francia ellenálló csoportok a háború után is folytatták, sőt, igazából csak ekkor indították meg a harcot a rohadt fasiszták ellen. Leginkább persze a belső ellenséggel igyekeztek leszámolni, vagyis a németekkel együttműködő kollaboránsokkal. Kollaboránsnak számított mindenki, aki korábban bármilyen kapcsolatot tartott fenn a megszállókkal. A boltos, aki német katonákat szolgált ki, a taxis, aki németeket fuvarozott, a lányok, akik német katonákkal flörtöltek, és így tovább. A hős ellenállók ezekkel most ugyanolyan bátran felvették a harcot, mint a fegyvertelen hadifoglyokkal.
Utólag is csak nagyvonalú becslések léteznek arról, hányan estek a háború után lezajlott tisztogatások áldozatául. Még a hivatalos történetírás is legalább tízezer, bírói ítélet nélküli kivégzésről tud -Roger Price bájos megjegyzése szerint: „ami azért elég nagy szám...”- míg mások ennek legalább a háromszorosára teszik a törvénytelenül meggyilkoltak számát.
Dolgoztak persze a bíróságok is. A háború utáni néhány évben a francia bíróságok összesen 7037 hivatalos halálos ítéletet hoztak. Azt nem lehet tudni, ezekből mennyit hajtottak végre. Egyesek szerint körülbelül nyolcszázat, mások szerint kétszer ennyit."

(4)
"A kivégzettek között volt Pierre Laval, aki korábban négyszer töltötte be Franciaország miniszterelnöki tisztségét. Az őt elítélő bírósági eljárás körülményeit még a francia és az angolszász újságok és megfigyelők is botrányosnak minősítették. Laval a kivégzés előtti éjszaka mérget vett be, és már haldoklott, amikor kicipelték cellájából, hogy végrehajtsák rajta az ítéletet.
Halálra ítélték a 90 éves Philippe Pétaint is, akinek azonban De Gaulle, korára, egészségi állapotára -valójában ekkor még nem volt olyan szenilis, mint terjesztették róla- és korábbi háborús érdemeire való tekintettel megkegyelmezett, és büntetését életfogytiglani börtönre változtatta. De Gaulle „nagylelkűségét” valószínűleg az is ösztönözte, hogy Pétain még mindig nagyon népszerű volt, és tartottak tőle, zavargások törnének ki a marsall kivégzésének hírére. Az ítélethozatalt követően Pétaint azonnal jó messzire szállították Párizsból, és először a Pireneusok egyik várbörtönében tartották fogva, majd később egy atlanti sziget börtönébe szállították. Ott is érte a halál öt évvel később.
A „szerencsések” ennél kevesebbel is megúszták. A bíróságok összesen 126 ezer embert ítéltek hosszabb-rövidebb börtönbüntetésre. A franciáknak új börtönöket kellett építeniük, hogy ezt a tömeget valahol el tudják helyezni. (Miután az új hatalom megszilárdította pozícióit, az elítéltek többsége amnesztiát kapott.) Sokan elkerülték a börtönt is, viszont búcsút mondhattak az állásuknak. Több mint 110 ezer köztisztviselőt bocsátottak el az állásából, gyakorlatilag mindenkit, aki a Vichy kormány alatt valamilyen hivatali funkciót töltött be. A túlbuzgó bosszúállók ezzel gyakorlatilag lefejezték az egész közigazgatást. Az államapparátus az összeomlás szélére került, így nem sokkal később az elbocsátottak nagyobb részét, akik Vichy alatt a ranglétra alsóbb fokain, kisebb beosztásokban tevékenykedtek, kénytelenek voltak visszavenni. A hadsereg szintén „megújult”, a régi tisztek az utcára, vagy a börtönökbe kerültek.
És mindezek csak a hivatalosan számon tartott ítéletek. Azok számát, akiknek „csak” az egzisztenciáját tették tönkre, elbocsátásukkal, üzleteik és gyáraik államosításával, és azokét, akiket megvertek, nyilvánosan megszégyenítettek, egzisztenciálisan és szakmailag ellehetetlenítettek, csak megbecsülni lehet, de biztos, hogy ezek száma is milliós nagyságrendet tesz ki.
Mindez egyáltalán nem volt elszigetelt francia jelenség. A háborút követő években Európa valamennyi országában hasonló méretű tisztogatások zajlottak, hogy a fasizmus elleni harc ürügyén likvidálják az egész európai jobboldalt. Ebbéli buzgalmukban az egyes államok bíróságai gyakran még azokat is elítélték -mint például a németek Papint-, akiket a nemzetközi törvényszék korábban felmentett. Ez a munkájuk olyan jól sikerült, hogy a tradicionális európai jobboldal azóta sem heverte ki ezt a pusztítást."