@Mannlicher: na megelőztél...

@hullajelölt88:
Honnan veszed, hogy hobbiból csinálja? A vadászat egy életforma.

@karandash: Bocsi! :)

És konkrétan egy vad öncélú, magamutogató kilövésében mi az életforma meg a nemes dolog? Hogy a képen szereplő vadász a f.szagyerek, mert elé terelték a vadat vagy egy jól beetett helyen 50 méterről el tudott találni egy állatot? Nyilván a vizibivaly húsára semmi szüksége nem volt, mint ahogy a sokszor afrikai nagyvadakkal feszítő kemény vadászoknak sem. De az ember már csak ilyen: írtsunk ki mindent, amit lehet. Nem baj, ha nem marad az utókornak, egyszer élünk!

@Mannlicher: herceg, katona, celeb. Ja, neki biztosan életforma.

@paveway:
Ezt a kérdées szerintem n+1-szer kitárgyaltuk a noemisszio.blog.hu-n is.

Ez a blog nem arról szól, hogy jó-e vagy nem, stb. a vadászat, hanem arról, hogy ritkán látható képek vannak benne...

@paveway: Egyszer próbáld meg úgy, hogy eléd terelik!

"A trófeavadászat a természet olyan hasznosítása, mint amilyen az erdészet és a halászat, amit szintén törvények szerint folytatnak. Minden vadfajra csak addig lehet vadászni, amíg a faj állománya vagy élőhelye nem romlik. Ezért a vadászok érdekeltebbek abban, hogy a vadállományokat és élőhelyüket is úgy őrizzék meg, ami e fajok hasznosítását tartamosan biztosítja. Korunkban a trófeavadászat szemlélete is változik. A múltban a trófeák gyűjtésének célja a minél nagyobb trófeák megszerzése és a rekordok megdöntése volt. A trófeák ma már a vadgazdálkodás minőségének értékelésére és a vadász tudásának megítélésére szolgáló indikátorok. A trófeabírálatban is egyre többször merül fel a természetesség kérdése, és ez nem csak az agancsok vagy szarvak formájára, hanem a vad elejtésének eszközére, módszereire vagy származására is vonatkozik." (Wikipédia)

@for-avar:
"Honnantól gyilkos ha állatot ejt el? "
Szerintem onnantól, ha nem éhes, nem akarja megenni, és az állat sem akarja őt megenni.

@Könyveslány:
kizárt, szerintem Bálint gazda kb 1520-ban volt ilyen ifjú..... ;D amúgy imádom az öreget. Azt az anekdotát ismered róla, hogy beutalták egy kórházba, de amikor lement a kórház kertjébe ásni, tenni-venni, hazaküldték minél előbb....

@fairlane:
ő arra célozhatott, hogy a fekáknál az népszokás, hogy ha politikailag aktívak, akkor az náluk azt jelenti, hogy tömegben csinálják azt, amit normál esetben kisebb csooportokban (aka fosztogatnak és rabolnak), ráadásul az a feka, amelyik nem tette, az sem ítéli el a fosztogatót hiszen az "tesó"....

@Namely: Mi van akkor, ha az állat megeszi az termésedet, és kárt okoz neked? Akkor te nagyon fel vagy háborodva, nem?

Nem csodálom, hogy Harry herceg elejtette azt a böhöm nagy bivalyt. Én se tudtam volna sokáig a kezemben tartani. :)

@gaszton42: A vizet nem inkább tárolták és felhasználták (ivás, itatás, öntözés, stb.), mint "energiatárolásra" használták akkoriban (1904!) a farmokon? Amúgy hogyan nyerték volna vissza és mire használták volna a tárolt energiát?

@vino-et-veritas: persze hogy így van, csak arra akartam kitérni hogy a víz szivattyúzasa pont egy olyan dolog ahol megfelelő méretű tartállyal kombinálva épp ki lehetett kerülni a szél nem állandó voltából adódó egyenetlenséget. tulajdonképpen a víztartály mindegy akkumulátorként szolgált, mivel akkor még nem elektromos energiát használtak ezért a szél mozgási energiája a víz potenciális energiájaként került tárolásra. nem volt szűkség visszanyerésre, vízre volt szükség és kellően nagy tartály esetén ez állandóan rendelkezésre állt. Nem akartak újra szelet csinálni a vízből de sok helyen létezik olyan hogy a nap vagy szélerőművek energiáját víz magasabb helyre való szivattyűzására használják, hogy aután turbinát hajtva újra villamos energiát állítsanak elő vele amikor nem süt a Nap és nem fúj a szél.

@fairlane:
Tuti volt 1956-ban Budapesten legalább egy néger.

@Mannlicher:
Van, akinek más emberek legyilkolása is.
Akkor hunyjunk szemet, mert neki meg az a hobbija?
Igaz, talán nem rakja ki áldozatai fejét a falra otthon.

A vadászok bizony gyilkosok, nincs ezen mit szépíteni.
Én onnan gyilkos valaki, ha nem azért öl állatot, mert meg akarja enni, hanem mondjuk a szarváért, agancsáért, agyaráért, bőréért, vagy csak úgy, "dicsőségből".
Persze még ezt is lehetne: ha már dicsőség, menjen oda, és ölje meg puszta kézzel. Az állat sem használ fegyvert, hogy 1000 méterről visszalőjön.

@Phteven:
Tegyél ki villanypásztort. Már feltalálták.

@Phteven:
Mi van, ha egy ember eszi meg a termésedet?
Lelövöd, aztán kirakod a fejét otthon a faladra?

@hullajelölt88: Érdekes kérdés ez: ha pl. lecsapok egy legyet, holott az nem is bántot, akkor gyilkos vagyok?

@Mannlicher: Mondjuk, ilyen nickkel minimum elvárható, hogy véded a vadászokat :D :D :D
(Bocs, nem hagyhattam ki :D)

Szolg. közl: Tom, nem tudom, mennyire lényeges, ileltve, hol lehet a difi, de mintha valami gond lenne az oldal betöltéssével és a kommenteléssel. Rendre ad Bad Gateway hibát, a kommentek néha eltűnnek az éterben... Kipróbáltam, máshol minden rendben van, vagyis élek a gyanúperrel, hogy nem az én végemen van a hiba. Gondoltam, visszajelzek...

@Frady Endre: Pláne, ha még egy ilyen böhöm mordályt is tartani kellene közben a másik kezedben ;)

@11110000: Képzeld el, mit összegürizett, mire pár nap alatt annyit fosztogatott :D

@11110000: Vagy képzeld el a milliónyi levéltetvet egyenként kirajzszögelve a falra ;)

@vilmoci: Elképzelem mit írnál, ha még faji előítéleteid is lennének... mert nyilván nincsenek.

@bioLarzen: köszönöm, nálam minden rendben és senki más nem jelzett eddig, odafigyelek rá...

@fairlane: Már 24-én fel voltak pattintva az üzletek? Egy nap után ember. Ráadásul egy mártírra emlékezve.....
Ha összevertek volna rendőröket, az még betudható a sokkhatásnak, de egyből tapadt a kezük.
@bioLarzen: Annak hívod, aminek akarod. Én néha negatív tapasztalatok utáni okulásnak, néha meg életösztönnek nevezem ;-)
Bár ettől még a tények makacs dolgok és a kép tanúsága szerint rögtön felnyomtak egy két boltot a nagy elkeseredés közepette.

@bioLarzen:
A néger munkabíró nép, megtanult dolgozni a gyapotföldeken.

Vigyél katicabogarat, és megeszi a levéltetveket.

@vilmoci:
Miért, hány nap után illik felpattintani az üzleteket?
Vagy hány nap folyamatos pattintás kell hozzá, hogy felpattanjanak?

@regisz: Én nagyon szerettem a könyveit, csak azt nem értettem, minek kell lelőni az állatokat, ha még csak nem is éhes.

@gaszton42: Nagyjából egyre gondolunk. A mezőgazdaságban kb. a víz az élet, mindent meg kell tenni a megszerzéséért....
A szélkerék rendkívül praktikus találmány. Mire nálunk is eljött volna az ideje "kicsiben" (ugyan a szélmalom elterjedt volt) a gőz/áram már lekörözte...

@vino-et-veritas: De még mennyire, nem véletlen hogy vadnyugati filmek elengedhetetlen kelléke a nyikorgó szélkerék és a pöfögő gőzmozdony. A technika első vívmányai voltak amik lehetővé tették az életet s a fejlődést a nyugati végeken.

@Afizetor: Így van. Valójában Niland fivérekről van szó.
en.wikipedia.org/wiki/Niland_brothers
Megmenteni valójában nem kellett, egyszerűen hazaküldték.
www.sproe.com/n/fritz-niland.html

@hullajelölt88: @paveway:
Vadász között is van ilyen is olyan is, amire én szeretnék célozni, hogy kicsit előítéletes valakit egy kép alapján beskatujázni.

paveway amiről te beszélsz az a vadgazdálkodás, amúgy például az afrikai nagyragadozók is az itatóhelyek közelében vadásznak, az etetésben annyi eltérés van, hogy az ember rájött egyszerűbb építeni egy zsákmány számára vonzó helyet mint megkeresni azt.

@11110000:
Vega vagy? Az megvan, hogy a legtöbb vagy legalább is egy jelentős része a vadászoknak a vadászattal összeegyeztethetetlennek tartja ha nem fogyasztja el az állatot, persze a dúvadírtás például nálunk sem megkerülhető.

Keríts be villanypásztorral több millió hektár földet.

Mert ugye a harlekin katica betelepítése milyen nagy ötlet volt... :)

@bioLarzen: Amelyik a vadásszal jóban vagyok az olyan is, általában tiszteli a vadat, persze sajnos olyanokat is vannak akiket szívesen orrba nyomnék egy puskatussal.

@Mannlicher: Egy mannlicherel? :

@11110000:
Amúgy sem illik, csak ha nagy a zűrzavar, akkor egy idő után felbátorodnak a zavarosban halászók is, ha meg a politikai foglyok mellett az „iparosok”-at is kiengedjük a böriből, akkor borítékolható, hogy előbb-utóbb lesz fotótéma.
De Tamás bátyáék, rögtön, első este úgy indulnak neki a zendülésnek, hogy feszítővassal, hegesztőpisztollyal...

@Mannlicher: nem csak a kép alapján. Ugye őfe(l/n)sége elég nagy celeb, annyit azért tudni róla, hogy neki a vadászat max. hobbi. Ez az egyik. A másik, hogy ha lett is volna megfelelő indoka... te hány épeszű hóhért láttál, aki a kivégzést követően a kivégzett hullájával fotózkodott?

@bioLarzen: az sajnos bántott, mivel szarról, szarra jár. Én a lakásba tévedő hangyát, pókot is lehetőleg élő állapotban hajítom ki, max. a legyeket vadászom le nagy ritkán, "kemotox"-szal, ha túl sokan vannak - de ez önvédelem. És nem büszkélkedek vele, hogy kinyírtam... :)

@Namely: Attól, hogy a vadász nem akarja megenni az elejtendő állatot, más még lehet hogy szeretné. Lásd vadhús a boltokban. Ez az egész "általános" vadászat ellenesség ostobaság. A vadászatra igenis szükség van és hiába "hobbivadász" valaki a szemedben, attól még a tervezett vadgazdálkodás által előírt keretek között vadászhat csak. Az ilyen általános fellángolásokból jól levehető, hogy a tudatlanság magabiztossá tesz.

@11110000: Tudod, ha nem egy lakótelep 6. emeletéről írogatnál, és a legcsekélyebb mértékben is tisztában lennél a vadászat lényegével, akkor nem írnál ilyen ostobaságokat. A vitát veled ezennel le is zártam.

@Mannlicher: "persze sajnos olyanokat is vannak akiket szívesen orrba nyomnék egy puskatussal."

Egyszer járt nálunk Lézer elvtárs, megrendelt 500 fácánt. Megérkezett a sleppjével talpig díszvadászban, kiszálltak az autóból, köszönés nélkül felálltak a területen, lemészárolták az 500 fácánt, fizettek és távoztak. Köszönés nélkül. Egyetlen madarat sem vittek el. Ez az a szituáció volt, amikor én is adtam volna nekik puskatussal, pedig békés, barátságos ember vagyok. De ez kiverte nálam a biztosítékot.

@Yoss: azért ne keverd a bolti vad(?)húst a hobbiból lemészárolt állatokkal!

@medium size devil:
Aha.....

@Yoss:
Nem vagyok vadászatellenes, sőt.... abban igazad van, hogy ennek van olyan oldala is, hogy a vadász kilövi én pedig megeszem az őzkolbászt (mert nagyon finom ám!). De azért feltételezhető, hogy a herceg nem ilyen szerepben lőtte ki a vadat, hanem hogy fotózkodhasson, hogy ő mekkora férfi már.... nos, akkor lándzsát a kézbe, és gyalog menjen utána, ne pedig az odahajtott vadat lője ki egy biztos leshelyről. Ez így gyilkosság.....
@Phteven:
Látom kötekedő kedvedben vagy.... :D
"és az állat sem akarja őt megenni"=az állat sem okoz neki kárt

@Namely: Károkozás alatt azt kell értened, hogy letarolják, megeszik a termést, szétszaggatják a kerítést, feltúrják a területet, kárt tesznek a fákban, betegségeket terjesztenek (botulizmus, veszettség, lépfene, ebola, malária, sertés/madárinfluenza, HIV, trichinella és más férgek, csak hogy az elterjedtebbeket említsem), megeszik a halakat, az úton átrohanva autót törnek, embert ölhetnek, invazív jellegüknél fogva más fajokat kiszorítanak.

Nem vagyok kötekedő kedvemben, csak nem szeretem, amikor merő tudatlanságból osztják az észt olyan emberek, akiknek fogalmuk sincs, hogy tagjai a Dunning-Kruger klubnak. :-)

@hullajelölt88:
Egy ilyen helyzetet én sem bírtam volna ki fotó nélkül...

@Phteven: @bioLarzen:
Akár, de a gumibot is megteszi. :)

@Phteven:
Mondjuk a nevelt fácán vadászatáról nekem is van egy markáns véleményem. Nálam az a sztori verte ki a biztosítékot, amit vadász ismerősöktől hallottam, miszerint újgazdag h@lyegyerek, hogy szedte ki a kocát a malacok mellől.

@Mannlicher: A nevelt fácán vadászata akkor okés, ha egy társas, vagy egyéni vadászat keretei között, szabályosan zajlik az adj esélyt a vadnak elv betartásával. A vérengzést, mészárlást nem bírom.

Sajnos ez a kocás történet korántsem olyan ritka. Ettől függetlenül erősen szabályozni kell a vaddisznó állományt, mert nagyon szaporodóban van.

Azt hiszem, kezdünk elkanyarodni z eredeti témától. :-D

@hullajelölt88: Ez a homályos zóna. Mert há, nem tudhatod, hogy az a légy, amit lefújsz/lecsapsz, valóban ártana neked - vagy mondjuk két napja csak friss gyümölcsön meg pékárun csatangolt... Aki este, a sötét utcán mögöttem gyalogol, arról sem tudhatom, hogy nem épp azt tervezi-e, hogy leüt - mégsem előzöm emg egy jobb csapottal :D
No, persze, ez nyilvánvalóan torz hasonlat (bár, mondjuk pl. Pretoriában nem is feltétlenül lenne annyira torz...) - pedig csak a valószínűségben van eltérés (nomeg, pesze ott, hogy az ember reflexből is sokkal többre értékeli az emberi életet, mint mondjuk egy légyét) - és, persze arról is sokat elmond, hogy az ember úgy általában melyik állatot tartja "értékesnek" és melyiket nem. Pedig, ha valaki állatvédőnek tartja magát (és itt most kifejezetten nem rólad beszélek, hanem általánosságban), annak elvileg minden állat fontos kellene, hogy legyen...

Node, bármilyen ilyesféle vita tényleg feneketlen kút - ahány ember, annyi meggyőződés - úgyhogy részemről le is zárom, mert nem erről szól ez a poszt :)

@Mannlicher:
Nem vagyok vega, azért is írtam, hogy ha megeszi, akkor rendben.
De nem hinném, hogy Harry herceg egyedül megette ezt a bivalyt, vagy mondjuk Széchenyi Zsigmond az elefántot.
Onnantól meg sima gyilkos.

A földjét meg mindenki a sajátját kerítse be. Több millió hektárja még Mé szaros Lórincnek sincs, tekintve, hogy Magyarország teljes területe 9 millió hektár meg a resztli.

Nem harlekinkaticáról beszélek, hanem az őshonos hétpöttyösről.

@Phteven:
Hú, de komoly érv volt...
Tudsz további ilyen értelmetlen, üres lózungokat is?
Csak nem te is a vadász jelzővel illetett tömeggyilkosok közé tartozol?

@Yoss:
Hol lehet kapni vízibivalyt, elefántot, orrszarvút, esetleg oroszlánt? Melyik bolt árulja ezek húsát?

@Phteven:
Ja, gyilkoljuk meg az összes állatot, rohangásznak itt összevissza, a k.urva anyjukat...
Inkább a vadászokat kéne kilőni. Csináljatok egymás ellen vadászatot éleslőszerrel, ahol a másik is visszalőhet. Mindenki jól jár, ti kipusztultok, az állatok és a nem gyilkos ösztöntől hozzád hasonlóan semmit nem látó normális emberek meg megmaradnak.

@bioLarzen:
Mivel a légy csak folyadékot tud enni (felszívni, mivel olyan a szájszerve), ezért nem valószínű, hogy 2 napig csak friss gyümölcsön meg kenyéren csatangol.

@11110000: De nem is kizárható ;)

@JTom: Azóta már nálam sem jelentkezik a dolog - gondolom, kicsit túlzsúfolt lehetett épp akkor a szerver.

@11110000:
Mondjuk ezen logika mentén, a hentes is gyilkos, mert a leölt állatot nem ő, vagy nem egyedül fogyasztja el.

Gondolkozz már, csak Magyarországon >7 millió hektár termőföld van, ha ezt a tulajdonosaik elkezdenék elkeríteni tudod mi zűrzavar lenne belőle és akkor még azt az apró problémát nem is számoltam, hogy pont a vadállatok élőhelyét redukálnák közel nullára. igaz vadászat sem lesz, mert egyszerűen nem lesz vad.

Ja valahogy mégis az lett a vége, hogy a harlekin majdnemhogy kipusztította a hétpettyest.

@Phteven:

Nem kicsit kezdünk elkanyarodni, de annyi baj legyen. :)

@Mannlicher:

* Csak mert a vadász nem egyedül, vagy nem ő maga fogyasztja el a vadat, az attól még kerülhet konyhai hasznosításra, sőt rendszerint kerül is, Van azonban egy óriási különbség, normális esetben a vadon élő állatnak, van egy olyan esély, ami a házinak sosem lesz.

@Mannlicher:

* Csak mert a vadász nem egyedül, vagy nem ő maga fogyasztja el a vadat, az attól még kerülhet konyhai hasznosításra, sőt rendszerint kerül is, Van azonban egy óriási különbség, normális esetben a vadon élő állatnak, van egy olyan esély, ami a házinak sosem lesz.

@Mannlicher:
Ja, de a vadászok által lemészárolt állatokat a legtöbbször senki nem fogyasztja el, ott rohadnak el, ahol vannak, a vadász meg elviszi magával az agyarat, agancsot, szarvat, esetleg a koponyát vagy a bőrt.
A hentes tulajdonképpen bérmunkában öl a fogyasztó helyett, nem szórakozásból. Ahogy helyetted is arat, vet stb. valaki, hogy tudjál mit enni.
Szóval ezekre szükség van.
A vadászokra viszont nincs, azok pusztán a gyilkolás öröme miatt ölnek. Kb. mint a nácik Auschwitzban. Tömeggyilkosok, semmi egyéb.

Ami meg a harlekinkaticát illeti, baszogasd azt, aki behozta. Megérdemli.

Ja, a vadon élő állatnak van egy olyan esély, hogy csak ellövik a lábát vagy egyéb testrészét, és még napokig döglődhet, ami a háziállatnak nincs, mert azt gyorsan és lehetőleg fájdalommentesen megölik. Közelről, nem fél kilométerről, lesből, gyáva szar módjára.

@11110000: "a vadászok által lemészárolt állatokat a legtöbbször senki nem fogyasztja el, ott rohadnak el, ahol vannak"

Hat ezt meg hol olvastad?

@11110000: Úgy látom, te nem tartozol az úgynevezett okos emberek közé... :-D Ha nem is érted, azért próbáld meg tényként elfogadni, hogy a tested körüli 1m3 téren kívül is van élet! Vannak más emberek, más gondolkozással, valamint a dolgok sokszor több dologból tevődnek össze, még akkor is, ha te ezt nem látod.

@11110000:
Ja az afrikai rabsic, akinek kell az agyar, mert kici kínai szerint attól lesz szép nagy a lompos, mondjuk ő sem szórakozásból, hanem "bérmunkában öl a fogyasztó helyett". Rendszerint a kint rohad meg téma max a dúvad vadászatnál lehet igaz, az meg külön témakör. A vad húsa még a Phteven által említett elvtárs kijön aztán sz@rrá lő mindent ami mozog típusú vadászatoknál is hasznosítva van a végén.

A harlekinnél is az volt a vezérelv, hogy behozzuk, gyomirtó szer helyett, hú de sötétzöldek vagyunk, mi baj lehet...

A gyors és fájdalommenteshez, egyszer nézd, vagy csak hallgasd végig vérprofi hentes mit össze tud ügyködni, a 3 pálinka után, vagy csak ha egyszerűen rossz napja van. Tudod a rendes vadnak megvan az az esélye, ami a házinak sosem lesz meg, ugyanis őt előbb meg kell találni és a oda is kell jutni a közelébe. Fél km-re el is kell tudni lőni.

Amúgy vicces, hogy a vadászatot tömeggyilkosságnak tartod, szemben a házi állatok levágásával, amit bezsúfolnak egy szúk vagonba, hogy aztán 100km étlen-szomjan zötykölődés után sorba állítsák és egyenként tarkón lőjék őket. (Már ha mákja van és nem a fenti pálinkás Jóska kezébe kerül.)

@Mannlicher: "A vad húsa még a Phteven által említett elvtárs kijön aztán sz@rrá lő mindent ami mozog típusú vadászatoknál is hasznosítva van a végén."

Így van! A vadászat végén a "helyiek" mindig jönnek, hogy mit lehet elvinni. Én örömmel adom, mert tudom, hogy jó helyre kerül, nem megy pocsékba. Ezerszer tisztességesebb, mint pl. hurokkal őzet fogni. Mi tudjuk, hogy melyiket és mennyit kell kilőni, ők nem tudják, hanem viszik amit találnak. Előbb persze agyonverik a szerencsétlent.

@11110000:
Nem akarlak megbántani édesöcsém, de hülyébb vagy sajnos mint a sokéves átlag.

Az még a kisebb gond, hogy ismerethiánnyal rendelkezel, tk. ennek a blognak is az a célja, hogy az embert nem tipikus ismeretekkel lássa el.
Ámde:
Elárulok egy titkot:
Ha maga a vadász még csak trófeagyűjtő is, a vad húsát, bőrét szinte azonnal (a világ bármely pontján) nekiállnak és feldolgozzák.

Az, hogy az 1800-as évek második felében a vándorgalambbal, ill a bölénnyel az igen intelligens ámerókaiak (meglehetősen erős pénzügyi háttérrel, szóval hajrá, lehet náculni) hogyan végeztek, az már egy másik kérdés. (hasonló a szitu a legtöbb bálnánál is)
Csak azóta elég sokminden helyre került a fejekben.
Ennek egyik - kétségkívül kiváltó - oka az übersötétzöld emberek hangossága, tehát legyünk őszinték még nekik is van hasznuk.
Szóval az emberiség egy rövid korszaktól eltekintve a vadászat kapcsán kimondhatja, hogy minden fronton igyekezett az elejtett/leölt állatból mindent hasznosítani.
Ma is.

Amúgy meg - bár ez épp nem neked szól - a hentes nem öl le állatot, ugyanis a hentes csak feldolgoz.
Aki leöl az a mészáros vagy a böllér (erősen nem ugyanaz a két szakma), meg a nagyanyám kint a tyúkudvarban...

Az, hogy a pártvadászatok körét (nevezhetjük társas vadászatnak is) és szerepét elítéled, az meg teljesen érthető.

@Phteven:
"Vannak más emberek, más gondolkozással,"
Ja, vannak. Pl. a hozzád hasonló állattömeggyilkosok. Bár nem tudom, hogy ezeket lehet-e jó szívvel és őszintén embernek nevezni.
Ahogy a fejükben zajló vérgőzös, gyilkolásban élvezkedő folyamatot sem gondolkodásnak.

"Mi tudjuk, hogy melyiket és mennyit kell kilőni"
Ja, tudjátok. Amelyik elég közel kerül, azt mindet.

@Mannlicher:
Ja, mert Afrikában nem az összes állatgyilkos az agyarért meg egyéb trófeáért gyilkolja halomra és sodorja a kipusztulás szélére az állatokat.
A néger rabsicok garázdálkodásának megkezdésekor ezek az állatok már rég a kihalás szélén voltak, mert a négerek nemrég jutottak csak megfelelő fegyverekhez + kínai kereskedelmi lehetőséghez. Érdekes módon több millió évig nem gyilkolták kipusztulás szélére egész állatfajok, ehhez a fehér, magát vadásznak nevező tömeggyilkosok megjelenése kellett. Ahogy pl. az európai és az amerikai bölény esetében is ez a helyzet, nem is kell Afrikába menni.

"a házinak sosem lesz meg, ugyanis őt előbb meg kell találni és a oda is kell jutni a közelébe"
Fél kilométer az ku.rvára =/= közelébe. És minden jobb fegyver elhord odáig.
Aztán meg leszarjátok, hogy a vad csak megsebesült, és napokig döglődik. Börtönben lenne a helyetek.

Láttam már pár profi mészárost, de még böllért (ami ugyanaz, tanulatlan falusi változatban) is (mert a hentes nem öl állatot) ügyködni, az állat pár másodperc alatt kimúlik. És nem napok alatt, mint a ti áldozataitok jelentős része.
A háziállatokat azért ölik meg, hogy megegyék, nem azért, hogy egy hozzátok hasonló gyilkos a falára aggassa egy részüket, a többi meg elrohadjon.

@gigabursch:
Nem akarlak megbántani, édes öcsém, de sajnos, édesanyád meg egy büdös ku.rv@.
"Csak azóta elég sokminden helyre került a fejekben."
Ja. Az emberekében igen. Csak a hozzátok hasonló emberszabású, de embernek nehezen nevezhető gyilkosokéban nem.

Tisztességes vadásznak azt lehet nevezni, aki puszta kézzel odamegy, és megküzd az állattal.
A többi csak hobbiból gyilkoló gyilkos.

@11110000:
Remélem eltakarodsz erről a blogról.

Hozzátenni nem tudtál, ellenben még a legalapvetőbb emberi viselkedéstől is olyan messze vagy, mint Makó lovag Jeruzsálemtől.

Ismerethiányod és a rosszindulatod egymás mellett kéz a kézben elég káros.

Egyébként a mészáros és a böllér nem ugyanaz és sosem lesz ugyanaz...
Márcsak a munkaterületük miatt sem és a végrehajtandó feladat miatt sem.

No mindegy.
Majd JTom eldönti mit akar...

@gigabursch:
Az intelligens ámerókiaikhoz egy kis adalék, egyes zöldek, mostanság gyakran hivatkoznak egyes népekre, mint a maorikra, ausztrál bennszülöttekre, vagy épp az amerikai őslakokra, mint követendő példára, a környezetükkel való harmonikus kapcsolatuk miatt, azt azonban előszeretettel, kihagyják, hogy ezek a népek az ősidőkben a saját bőrükön tapasztalták tetteik következményeit, őseik tevékenysége nagyban hozzájárult az ausztrál, amerikai megafauna eltűnéséhez, vagy pl az új-zélandi moa kipusztulásához. Az európai telepesek is csak beleestek a saját hibájából tanul az ember frázisba.

Jogos a hentes szót én is rosszul használtam.

@Phteven:

Lehet, hogy hülyeség és ez nem is oldja meg a hurkozók kérdését, de mondjuk a rabsickodás problémáját nem lehetne visszaszorítani, valamilyen csökkentett értékű tagsággal. Mondjuk olyan ameriki stílusban napijeggyel, azoknak akik szeretnének, de nem telik tejes jogú tagságra. Persze ahhoz valamivel értelmesebb fegyverjog is kéne.

@11110000:

Mondjuk az afrikai nagyvadvadászok a legkisebb problémát jelentik a helyi állománynak. A helyi rabsicokhoz meg csak annyit, hogy anno a grönlandi viking kolóniák hanyatlásának egyik oka a feltételezések szerint az volt, hogy a drága fóka- rozmárcsontot kiszorította a piacról az olcsó elefántcsont. A megafaunák eltűnése?

A fél kilóméter mondjuk speciel a gyakorlatban nem reális távolság, Phteventől valószínűleg pontosabban tudja, de olyan 200m még az életszerű, és akkor lehet, hogy felfele csaltam. Tudod egy dolog, hogy elméletben egy fegyver mit tud, lövő is kell aki ezt ki tudja használni. Na mondjuk ebből latszik, hogy vadászt eddig csak képről láttál, mert akkor tudnád, hogy döntő többségnek a sebzés a legrosszabb rémálma. (Ezért sem fog km-ről durrogtatni.)

Látom te sem ettél, még egy igazi szarvasborjú pecsenyét, vagy egy rendes vörösboros őzpörköltet. :)
Én meg találkoztam olyannal, akit kés közelébe sem engednék. Az már látszik, hogy úgy az állattartásról tényleg nem sokat tudsz.

"mert a hentes nem öl állatot"
Azt ugye tudod, hogy úgy már vér ciki arcoskodni a tudással, hogy pár hozzászólással korábban híták fel a figyelmünket rá, hogy hibásan használtuk a szót. :)

"Tisztességes vadásznak azt lehet nevezni, aki puszta kézzel odamegy, és megküzd az állattal.
A többi csak hobbiból gyilkoló gyilkos."

Mindig jót derülök az ilyen megnyilatkozásokon, mint például a vadász lándzsával, aztán mi felháborodás volt abból amikor az egyik amcsi srác kipróbálta a módszert. ja hát, hogy az nem is humánus.

@11110000 A vadászatnak (egyik legősibb legnemesebb mesterség) a mai napig a zsákmányszerzés a célja. Kevés egészségesebb hús van mint a vadhús. Nincs benne antibiotikum, és tápszer sem.

Ellenben hivatásos katonának eleve az megy aki embert akar ölni. Ezen gondolkozz el.

@Sztavrosz7: ez nettó faszság és remélem, ezt te is tudod. Amcsi hivatásosok kivételével nem sok olyan van, akinek esélye van ölni, sőt... akit ismerem, az mind remélte, hogy élesben nem lesz szükség a fegyverükre. Ugyanez nem mondható el a vadászokról, különösen nem a hobbistákról.

@hullajelölt88: A vadász arra törekszik hogy a lehető leghatékonyabban ejtse el az állatot. Ezért nem dárdákkal, hanem komoly puskákkal teszik ezt ma már.
Azt továbbra is tartom hogy a katonaság arról szól hogyan oltsuk ki embertársunk életét.

@Afizetor: Amerika lakosságának kb fele német, a másik fele mexi. Angol és ír jobbára csak É-Ken van.
scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/18622596_1509540199089723_574904968816068632_n.jpg?oh=1612fbf26a6c2d018dbf361ff99bf46b&oe=59AD5DFE

@Mannlicher:
Igen-igen.
Elég régóta megy azon a törpölés, hogy a megafaunaként emlegetett állatok mily módon és milyen emberi hatásra haltak ki. Pláne olyan gyorsan.
Személy szerint meggyőződésem, hogy a mamut kérdésében az ember a ludas, akárcsak a kardfogú tigris, barlangi medve, moa, stb. esetében.
Hol a saját kezével, hol meg behurcolt betegséggel vagy egyéb ragadozóval.

Mindenesetre tény, hogy az oroszlán a római kor alatt halt ki Európából, míg az őstulok meg nem is oly rég, úgy 400 éve, az európai bölény meg éppen csak megúszta. Többször is...
Tehát a kihalósdiban vett részt ragadozó és növényevő is, emlős és madár is...

@11110000: Dél - Afrikában van elefánt konzerv. A Krugerben pont a védelem miatt erősen túlszaporodott faj az elefánt. A természetes körfolyamat ugyanis az, hogy túlszaporodnak, mindent tönkretesznek, aztán jórészt éhen döglenek. Nálunk simán vehetsz a teszkóban szarvast, vagy muflont.
www.sciencephoto.com/image/217494/530wm/H1101793-Elephant_meat_tins-SPL.jpg

@gigabursch:
"Egyébként a mészáros és a böllér nem ugyanaz és sosem lesz ugyanaz"
Hol írtam az ellenkezőjét?

"akárcsak a kardfogú tigris, barlangi medve, moa, stb. esetében"
A kardfogú tigris legalább 3-szor pusztult ki és fejlődött ki újra, olyan korokban is, amikor az ember még a fákon élt.

@Mannlicher:
"Azt ugye tudod, hogy úgy már vér ciki arcoskodni a tudással, hogy pár hozzászólással korábban híták fel a figyelmünket rá"
Nem itt hívtam fel rá először a figyelmet.
Alapvetően a német händler = eladó (fn.) szóból származik.

A lándzsa mióta puszta kéz? Tudtommal fegyver.
Úgyhogy esetleg a saját butaságodon derülsz jókat.

@Sztavrosz7:
Ja, csak manapság a zsákmány nem a hús, hanem a trófea. A hús nagy részét hagyják elrohadni.
A katonákat illetően egyetértünk.

@David Bowman:
Ja, 1 ezreléket lehet, hogy meg is esznek.

Itt: @11110000:
"Láttam már pár profi mészárost, de még böllért (ami ugyanaz, tanulatlan falusi változatban) is (mert a hentes nem öl állatot) ügyködni, az állat pár másodperc alatt kimúlik."

De többet egy ekkora trollt nem etetek.

@11110000: vegyél vissza a köcsög stílusodból. itt nyugalom van és béke, amíg nem jön egy ilyen mindenhonnan kitiltott mindenhez értő és cardiobaszkurálja a többieket.
nem kioktató stílusú, értelmes kommenteket várunk, lekezelés és fölényeskedés nélkül.

@gigabursch: nem óhajtom védeni a bináris nikkűt, de amit idéztél, az pont arról szól, hogy nem ugyanaz a kettő. Csak végig kellene olvasni a mondatot.

@11110000:
Oké csillagharcos, kíváncsi lennék, hogy hogyan reagálnál, ha egy vadat pusztakézzel ver agyon valaki, na az a kegyetlenség nem a puskalövés.

@gigabursch:
Egyszer olvastam egy érdekes elméletet, az volt az érvelés lényege, hogy a megafauna csak Afrikában maradt fenn, ahol a nagyvadak a emberrel párhuzamosan fejlődtek és alkalmazkodni tudtak az új típusú ragadozóhoz. A többi kontinens nagyvadjait elsöpörte, az Afrikából kiáramló alien-predator hibrid. Lehet benne valami...

@hullajelölt88:
Részemről lezártam a kérdést, egyébként meg...

@Mannlicher:
Ez a kérdés régóta foglalkoztat sok embert és legalább annyi vihart kavar, mint a kitalált középkor, azzal a különbséggel, hogy itt úgymond "senkinek sincs vesztenivalója".
A téma iránt a magam ismereteivel egyébként én nyitott vagyok, így találkoztam ezzel a fejtegetéssel is. Persze kérdőjel van bőven, de az sose baj, ha mernek a sablontól eltérően gondolkodni.

@11110000:

árulná ha nem tiltanák nemzetközi egyezmények az efféle védett állatokból szárazó termékekkel való kereskedést

különben a vadgazdálkodás és az ebből származó termékek feldolgozása - a nemzetközi tilalommal nem sújtott állatfajok esetében - hatalmas biznisz

pl. lásd a több milliósra robbanó új-zélandi gímszarvaspopuláció esetét

Deer Industry New Zealand
deernz.org/

ott aztán az állat összes porcikáját hasznosítják

pl. a szarvasagancsból ajzószerek készülnek meg hasonlók

deernz.org/deerhub/deer-information/antlers

Nem mondom, hogy a vadak elejtése minden esetben jó - nyilván vannak kivételek. De a kommenteket olvasva úgy érzem sokan túltolják a szekeret.
Az ember már csak olyan, hogy nem szereti, ha szétmarcangolják. Ilyen hülye egy ízlése van. No meg szapora is elkeveredik mindenhova. Aztán már ha ott van, akkor jó alaposan kiirt mindent, ami ezt a szétmarcangolós dolgot csinálhatná vele. Monnyuk preventív önvédelem. Védhetjük az állatokat meg aggódhatunk értük, de amíg az ember mindenhol jelen akar lenni és nem szereti meg a gondolatot, hogy esetleg szétmarcangolják, addig bezony ez van és ez is lesz.
Csakhogy ezek a fránya nagyragadozók nem csak az emberekre veszélyesek, de fontos szerepük van abban is, hogy az élővilág egyensúlyát fenntartsák. Ma már ott tartunk, hogy hazánkban jószerivel egy nyúlnak sincs természetes ellensége - nemhogy egy őznek... Mindeközben megműveljük a területeinket és soha sem látott táplálékbőséget produkálunk. Szal' ha már egyszer kiírjuk a nagyragadozókat, akkor át kell venni a szerepüket és igen is gondoskodni kell az állomány szinten tartásáról és a fölösleget bezony le kell vadászni.
Megtehetjük ezt úgy, hogy vadászokat alkalmazunk, fizetünk nekik - mint egyfajta "közüzemi" szolgáltatásnál. Viszont ez pénzbe kerül... Vaaagy kihasználhatjuk, hogy az emberek egy része igen is szeretne vadászni és csináljunk belőle sportot, ahol a költségeket ők állják és még élvezik is! Ott és ahol ezt tervszerűen, jól csinálják nincs ezzel semmi baj, sőt!
A vadász szereti a vadászatot és olyan feladatot lát el, ami fontos. Ne szóljuk már le és ne ekézzük érte! Büszke az elejtett vadra? Legyen! Miért fájjon nekem az ő öröme?
Olyan is előfordul, hogy olyan vadat ejt el, amit sokak szerint nem kéne. De hát vadász vazze nem ökológus! Egyetlen embertől nem várható el olyan globális ökológiai látásmód, amit számon szeretnénk kérni rajta. Normális helyen azt lövi ki, amit helyben a _szabályok_ szerint lehet. Azok szerint a szabályok szerint amit nem ő hoz - hanem (egy normális világban) szakemberek alkottak. Ha diszfunkció van, akkor a szabály alkotásra kell haragudni, nem a vadászra.
(Fentebb írottak értelemszerűen nem az orvvadászatra értendőek.)

@szita szita péntek:

"Ma már ott tartunk, hogy hazánkban jószerivel egy nyúlnak sincs természetes ellensége - nemhogy egy őznek.."

az őz összes természetes ellensége (hiúz, farkas, róka, sakál, kóbor kutya, vadmacska) előfordul kis hazánkban még ha nem is túlzottan nagy számban

hu.wikipedia.org/wiki/Eur%C3%B3pai_%C5%91z#Ellens.C3.A9gei

www.origo.hu/tudomany/20130306-hiuz-borzsony-rejtozkodve-el-europa-legnagyobb-macskaja.html

wwf.hu/fajok_/1/farkasok-magyarorszagon

www.origo.hu/tudomany/20101011-tobb-ezer-aranysakal-el-magyarorszagon.html

@szita szita péntek:

persze az alapgondolattal - mármint azzal, hogy nagyragadozók hiányában a vadásznak kell átvenni az állománykarbantartó szerepet - teljes mértékben egyetértek

Tom,
szerintem nem egyedül vagyok a kéréssel: több vadászos képet lécci ne rakj be - mármint, ha nem akarjuk, hogy a kommentszekció csak arról szóljon...

@bioLarzen: akinek erre van lelki igenye, az barmilyen kep alapjan tudja hozni a hasonlo szintu hozzaszolasokat. Barmibe bele tud latni valami kotekednivalot, meg kep sem kell, eleg az elozo komment.

@adg: OK, de itt ez konkrétan meg is történt.

@bioLarzen:

hab a tortán, hogy a kedves Harry egy tenyésztésre és bérvadásztatásra __betelepített__ (tájidegen) faj egyedét lőtte ki Guyanaban, hisz az ázsiai vizibivalynak nem sok köze van Dél Amerikához:)

en.wikipedia.org/wiki/Water_buffalo#In_South_America

@bioLarzen:

aki kötekedni akar az témafüggetlenül is meg fogja tenni a vadászós képeket nem érdemes emiatt indexre tenni:)

@szita szita péntek:

ha már felvetetted a vadászat állománykarbantartó szerepét akkor a Harry által lelőtt Dél-Amerikába betelepített __tájidegen__ vizibivaly kapcsán érdekes adalék, hogy egyre több tanulmány foglalkozik az általa kiváltott ökológiai problémákkal

"However, in uncontrolled circumstances, water buffalo can cause environmental damage, such as trampling vegetation, disturbing bird and reptile nesting sites, and spreading exotic weeds"
en.wikipedia.org/wiki/Water_buffalo#Environmental_effects

"They became feral and are causing significant environmental damage. Buffalo are also found in the Top End. As a result, they were hunted in the Top End from 1885 until 1980"
en.wikipedia.org/wiki/Water_buffalo#In_Australia

@bioLarzen: meg, de ha nem lett volna a vadaszos kep, akkor lehetett volna apropo a felpucer csaj, vagy egy teherauto, ami artatlan nyuszikakat ut el neha, vagy akarmi. Ez egy kikerulhetetlen jatek, ha akar, barmibe belekot.

@pitcairn2: na ja. A masodik link eleg konkretan erint, pont onnan irok. A bivalyokkal nincs ma mar nagy gond, de ismert, es sokkal karosabb betelepitett allat a nadbeka, a cane toad, amit nem birnak megfekezni, es kotelesseged tudtommal megolnod, ha meglatod. Egy sok szaz kilos krokodilt is meg tud olni a merge.
De ilyen nagyszeru tortenet a sima macska, amit millioszamra irtanak, mert mindent megol, ami kisebb nala. Vagy a nyul, amit sikerult visszaszoritani, es a teve, amibol szinten eszmeletlen mennyiseget irtottak ki. Probaltak visszaexportalni az araboknak, de a zoldek megakadalyoztak, mert a hajozas allatkinzas.

Es mennyi ilyen allat/noveny van meg, amit betelepitettek, mert pillanatnyilag jo otletnek tunt, most meg szopas van belole.

@adg:

ráadásul a természetben nincs is olyan, hogy vmi "céltalanul" elrohad, ha ez így lenne akkor nem lennének dögevők:)

a vadász által (esetleg) hátrahagyott tetem egy sor állatfajnak ingyen lakoma...

+ az is elég naiv megközelítés, hogy az állatok gyilkos ösztönök nélkül békésen csatangolnak természetben

ezt még az állítólag "békés" növényevőkről sem lehet elmondani...

rhino KILLS warthog
youtu.be/JZCLca_lyNQ?t=31

elephant attacks car
youtu.be/hkwqz1bH0L0?t=2

buffalos kill lion
youtu.be/fWmJEX1jUIY?t=22

őszintén szólva megértem az afrikai őslakosokat, hogy bocsánatos bűnnek tekintik a vadorzást és tárt karokkal várják a nyugati vadászokat, én se szeretném, ha efféle "békés" növényevők csatangolnának mindenféle külső kontroll nélkül a kertem tőszomszédságában...

@adg:

tényleg tanulságos történet...

en.wikipedia.org/wiki/Cane_toads_in_Australia#Ecological_effects

mondjuk a terrorelhárításnak nem volt sok gondja az IRA terroristahölggyel. csak nézzétek meg a jobb és bal szemét, az ilyen szépséghiba nem gyakori a nőknél.

A Sullivan testvérek fotóján miért kellett utólag rájuk tenni a sapkákat? Ordít róla, hogy nem ilyen az eredeti fotó...

@JTom: "Kb. 1940-46. Az elhunyt szíriai püspök ülőravatala Jeruzsálemben"

"nem tudni mikor készült pontosan"

E szerint a forrás szerint 1898.

www.alamy.com/stock-photo-syrian-bishops-remains-funeral-corpse-seated-in-church-loc-matpc00529-176736412.html

Talán ő lehetett:

en.wikipedia.org/wiki/John_Peter_El_Hajj

@11110000: "A hús nagy részét hagyják elrohadni." Ehhez a marhasághoz miért ragaszkodol mint utolsó érvhez...? Többen és többféleképpen cáfolták, szakmabeliek is.

- A hús még akkor sem megy veszendőbe, ha egyszerűen otthagyják.
- Az afrikai vadászok a klasszikus időkben a húst szétosztották a nyomkövetők és falvaik (!) között, és maguk a vadászok is abból éltek.
- Manapság az európai vadászat vdgazdálkodás, semmi nem megy veszendőbe. Sőt.
- 1000/500 méterről kilőni egy vadat...? Ez egy külön szakma, úgy hívják, mesterlövészet. A vadászok bőven 100 méteren belül tüzelnek. A sebesítés elkerülése, a gyors és fájdalommentes ölés a lényeg, ami nem hasonlítható össze egy ragadozó támadásával (lassú fulladás, a még kapálódzó áldozat bontásának elkezdése stb.).
- "Tömeggyilkosok...? Ha ez igaz lenne, Ausztáliában nem küzdenének a mai napig a (helytelenül) betelepített tevékkel, amiket helikopterről (!) gépfegyverrel (!) is próbálnak irtani. A kisebbekről (elvadult kutyák, macskák, pitonok, békák, rovarok stb.) nem is beszélve.