Régi magyar diafilmek 11. - A nép ellensége a kulák

2015. március 19. JTom

1951-ben járunk. A legsötétebb Rákosi korszakban. Sztálin még köszöni jól van. A beszolgáltatás és a téeszesítés a vidék legfontosabb problémája. A kulák, aki tulajdonképpen a TSZ-be be nem lépett módosabb gazda volt nagyszerű ellenségképet jelentett. Eme "remek" kis propagandában együtt van minden, ami a korszaknak ezt a szegmensét jellemezte. A szereplők névválasztása is igen jól sikerült...

02.jpg

osaarchivum

A bejegyzés trackback címe:

https://ritkanlathatotortenelem.blog.hu/api/trackback/id/tr217233351

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mojoking77 2015.03.19. 04:15:12

Azert ijeszto volt. A legkomolyabban. Belegondoltam, hogy volt kepes anyu ezt felolvasni? Vagy az altalanos iskola also tagozataban probaltak a kiscsipotak fejet ezzel hulyiteni? Szuleim, (fole apam es csaladja) klasszikus ertelemben volt foldmuvelo, kisbirtokos, nekem nagyon mashogy meseltek ezt az idoszakot. Annak ellenere, hogy biztos, hogy volt egy egy ilyen szinten megvezetett idiota.

mojoking77 2015.03.19. 04:22:16

Bar nem diafilm, hanem kepregeny, de azt hiszem ez is hasonlo hatast er el barkinel, sot.
hu.metapedia.org/wiki/Gulag-k%C3%A9preg%C3%A9ny

"........Szovettsegbe forrt, szabad koztarsasagok........"

warr 2015.03.19. 06:59:55

Milyen szépen rímbe volt már szedve :)

Skorzeny 2015.03.19. 07:53:39

Csak azt felejtették el, hogy általában az ilyen "Sonkás Vendelek" értettek egyedül a földműveléshez, aztán miután ezeket szépen agyonverték, ehette a nép a gépzsírt meg a fakérget...
Nagyapámék tanyáját is szépen ledózerolták, pedig dédnagyapám csak béresgazda volt...

Nyiri 2015.03.19. 09:28:19

Szerintem alapból rosszul indult az egész. Sonkás? Lapockáné? Ilyen szavakat nem is értett akkoriban a a kisiskolás mert köszönhető a kulákok kinyírásának, a nem láttak ilyesmiket az asztalon soha...

kugi · http://kugi.blog.hu 2015.03.19. 09:35:29

Őrült világ lehetett... Sajnálom azokat, akik végigszenvedték...
Néhány kép aratásról és cséplésről az '50-es évekből: kugi.blog.hu/2012/07/12/134_aratas_es_cseples

Ernoke 2015.03.19. 10:48:47

a Holodomor áldozatai is maradéktalanul egyetértettek volna, ha túlélték volna... :\
hu.wikipedia.org/wiki/Holodomor#/media/File:Gareth_Jones_Holodomor16.jpg

Dzsézön 2015.03.19. 11:03:31

Az öreg kulák orra meg, mint a bazilika kilincs. :) Amúgy jó ez a sorozat. Az embert kirázza a hideg néha.

Sigismundus · https://csakugyirkalok.blogspot.com/ 2015.03.19. 18:25:03

Bájos kis történet. Megjegyzem, manapság is lehet ilyen ellenségképes sztorikat gyártani, csak a neveket, funkciókat kell behelyettesíteni, nincs új a nap alatt.

Még egy dolog, amit azért ne feledjünk. Ebben az évben, 1951-ben Nagy Imre volt a földmüvelésügyi miniszter, majd 1952-ben begyüjtési miniszter, miniszterelnök-helyettesi rangban.

nately 2015.03.19. 20:31:38

@Dzsézön: Nekem is ez jött be elsőnek...
Mintha a néhány évvel korábbi Magyar Futár újság karikatúráit illetve propaganda figuráit látnám. Csak a kulák akkor Khoon vagy Grűn volt, az Okos gazda meg a hős magyar vitéz.

Sigismundus · https://csakugyirkalok.blogspot.com/ 2015.03.19. 20:51:58

@nately: Talán ugyanaz is rajzolta mindkettőt.. Nem lehetetlen.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2015.03.19. 22:18:12

Sonkás gazda nem csak kulák volt, de ha jól látom tanult ember is, hiszen milyen szépen versbe szedve beszélt. :)

De belegondolva hogy tényleg ilyeneket mutogattak a gyerekeknek...

- figyelő - · http://www.facebook.com/profile.php?id=100001008163310 2015.03.19. 23:12:10

@mojoking77: Létezett a háború előtt egy fogalom, Erdei Ferenc, a kommunisták társutasa nem egyszer használta a műveiben: a basaparaszt. Ha a társadalom egy meghatározó részének szinte életcélja volt kinőni a paraszti életformából (ahogy jó negyven-ötven évvel később a munkásból), az urizálás akár papírforma is lehetett olyanoknál, akik már másokat dolgoztattak. Kevésért és embertelenül.

De ez aligha lehetett igaz a közép- vagy akár a nagyparasztok többségére, akik még együtt éltek a földdel, béreseket is tartva, adott esetben akár az egész falu tiszteletét is kivívva. Rákosiék kiemeltek egy valóságosan is létező viselkedési formát, majd általánosítva gyilkos propagandát gyúrtak belőle, áldozatul szedve mindenkit, aki az útjukba került.

- figyelő - · http://www.facebook.com/profile.php?id=100001008163310 2015.03.19. 23:14:21

@Sigismundus: Nem ő volt a propaganda kiagyalója, végrehajtója, ezt azért tudjuk.

- figyelő - · http://www.facebook.com/profile.php?id=100001008163310 2015.03.19. 23:20:43

@Skorzeny: Csak a kíváncsiság miatt kérdem, ha már ez egy történelmi emlékekről szóló blog: béresgazdaként milyen feladatai voltak, vannak -e erről emlékeitek?

Skorzeny 2015.03.19. 23:29:51

@- figyelő -:

Alapvetően olyan volt, mint egy művezető. Megvolt a tapasztalata minden munkafázisban és ő irányította a napszámosokat, zselléreket az uradalomban, elszámolt a földesúrnak és ezért lehetett némi saját előjoga, ami esetében egy tanyát, meg pár hold földet jelentett. Ő speciel a Partiumból szökött át és parádéskocsisból küzdötte fel magát aránylag magas szintre.
A nagy váltáskor, '45 után aztán a kőbuta zsellérekből lettek a kommunisták és az irigység miatt, szinte az összes hozzáértő vezető beosztású embert eltüntették. Szegény dédnagyapám is tönkrement ebben idegileg... Az emberi sorsok után pedig a társadalom is jól megszívta, ugyanis nagyon visszaesett a termésátlag. A nagy éhínség nem csak a háborúnak volt köszönhető.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.03.20. 05:41:47

@mojoking77:

A tanár leadja a tananyagot, s kész. Nincs ebben semmi különleges.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.03.20. 05:42:57

@Ernoke:

A mai modern ukrán nacionalizmus egyik nagy hazugsága a holodomor-iparág. Komoly ember nem veszi be.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2015.03.20. 07:04:49

Jöhetne megint az a kommentelő aki szerint ez milyen igazságos rendszer volt és milyen jól éltünk

Fue · http://www.english-hungarian.com 2015.03.20. 07:25:14

Ez nem gyerekeknek készült, kb. az akkori Ludas Matyik szintjén van.

És persze ijesztő.

♔bаtyu♔ 2015.03.20. 08:17:35

A kommunisták a nagy népidemokráci
tól kértek segítséget, mert (szerintük akkor sem) nem volt elég nagy a demokrácia.

Kellicottia 2015.03.20. 08:24:29

Khmm...kicsit emlékeztet engem ez a beadás az SZJA-ra...

Teshow 2015.03.20. 09:23:23

Ez az első TSZ korszak volt, valójában a beszolgáltatás, vagy ahogy hívták akkoriban, a "padlássöprés".
Xar dolog volt, de a városok valójában éhenhaltak volna nélküle.
Az igazi TSZ szervezés 1960-61 körül zajlott.
Nagyapámat is "meggyőzték" hogy a cséplőgépet meg a Hoffher traktort be kéne adni a közösbe. Utána legalább ő kezelhette .....
Az a vicces, hogy a TSZ rendszer a '90-es évek elejére - módszerváltásra (Hofi) már egész jól működött, akkor már kár volt szétverni.
A vidéki Magyarország (értsd: falu) máig szenvedi is a hiányát.
Dolgoztam benne, első kézből tudom!

Ettől persze még a diafilmet nagyon köszönöm, a sematizmus "csodás" remeke!

Teshow 2015.03.20. 09:31:30

@♔bаtyu♔: Ezt Teheránban döntötték el 1943-ban, és Potsdamban lett végleges, a háború után. Nem nagyon volt választásunk.
Szovjet blokk, oxt csókolom!
És onnantól minden, ami ezzel jár ::(

üregi 2015.03.20. 11:07:50

Az SZJA-t mindenkitől igyekeznek beszedni, míg a beszolgáltatásra csak a parasztokat/főldművseket kötelezte az akkori jog. Azokat, akik éheztek, mert nem ehették meg a saját terményeiket. Ha pedig nem termelték meg az elvárt mennyiséget, még külön fizetniük is kellett.
Persze az élni akarás erősebb minden jogszabálynál!
Gondolom, sokan hallottunk már a fekete vágásról, a fejadagról, meg a kor többi szépségéről. A Nagymamám nem egyszer kockáztatta 2x3 hónap börtönt, amikor paraszt létére két kenyérrel surrant hazafelé. Apámat meg kizavarták a sorból, mondván: "Anyád már elvitte a mai fejadagod!" Mehetett éhezve az iskolába a mezítlábas lurkó. (A kiosztó persze kenyéren hízlalta a diszóit.) 20 dekás kenyér fejadagról beszélünk naponta, ami mellé nemigen volt mit enni. Hús csak 2-3 HETENTE került az asztalra, és szinte csak a felnőttek számára. A legtáplálóbb kajájuk a cukros kenyér volt. Ha volt kenyér! Ha nem, maradt a zabkása, meg a (fa)kéreg leves.
A fekete vágást meg ugye életre hívta a jó magyar feljelentgető szellem. Erről csak nem akar leszokni a "magyar".
Ebből a korból származtatható, hogy a húsboltokat elkezdték ruhatárnak csúfolni. A fogasok bent voltak... (Hofi után szabadon.)
Sajnos a '90-es évek végén a sertés ágazati válság idején én is megtapasztaltam az éhezést és akkor megfogadtam, hogy a családomnak BÁRMI ÁRON megszerzem a napi betevőt!!! Sajna, túl is lőttem a célon, mert le kellene adnom vagy 40 kilót, de nem vagyok hajlandó SOHA TÖBBÉ átélni azt az érzést! SOHA!

Sigismundus · https://csakugyirkalok.blogspot.com/ 2015.03.20. 12:51:56

@- figyelő -: " Nem ő volt a propaganda kiagyalója, végrehajtója, ezt azért tudjuk. "

Nem, nyilván nem ő rajzolta a plakátokat és diákat, de ugye nem azt akarod mondani hogy ő, Nagy Imre, a miniszter/elnökhelyettes nem tudott róla, nem tehetett róla, semmi köze sem volt ehhez?

GERI87 2015.03.20. 21:11:28

Borzalmas egy kor volt, már az előző dia is rémesen mutatta mekkora dilettantizmus és gyűlölet munkálkodott.

@maxval bircaman szerkesztő:

jaj hagyd már ezt a marhaságot, úgy beszélsz sokszor mint valami orosz propagandista, aki mindenre ugrik ami az oroszok ellen szól....pedig állítólag ennél több eszed van!

sempiternal 2015.03.22. 11:11:22

Régóta követem a blogot, -napi szinten- de csak most vettem a fáradtságot, hogy regisztráljak is végre. Miután megnézek egy-egy ilyen diát, már az magában elszomorító. Viszont az igazi szomorúság, vagy döbbenet akkor éri az embert, amikor gondolatait és a hallottakat-nem éltem akkor- összegezve rájön, hogy volt olyan aki ezeket halálosan komolyan vette, és totál bekajálta őket.

Nagyapámat, és Dédnagyapámat ezekben az időkben rendszeresen megkezelték, mert tanultak voltak, és beszéltek több nyelven, illetve maximum kocsisként dolgozhattak -mindketten mérnök végzettséggel rendelkeztek-, mivel nem léptek be a pártba, sőt sehova. Amikor nem volt indok elvinni őket, akkor csináltak. Pl. bedobtak egy puskát a ház előtt lévő sövénybe, amint ez megvolt, már törték is rájuk az ajtót, azzal a kérdéssel, hogy "Mit keres ott egy puska?".

Édesapámtól pedig már többször hallottam az akkor mannának számító cukros kenyérről. Sajnálatos mód népünk még mindig előszeretettel jelenti, "nyomja fel" azt aki egy paraszthajszálnyival is előrébb jár mint ő. Sőt, ha egy szinten van két család, akkor nem a "hogyan lehetnék jobb?" kérdést teszik fel, hanem a "dögöljön meg a szomszéd tehene" c. lemezt. Nem tudom, hogy a fővárosban még mindig ilyen menő e a gyűlölet, az irigység, a kicseszés, stb., de vidéken igen. Így sejtésem szerint az ilyen diák "csodás gondolataira", ma is lenne "vevő". Hozzászólásom Nagyapám egyik mondatával zárnám: "Ganaj ember a magyar ember."

- figyelő - · http://www.facebook.com/profile.php?id=100001008163310 2015.03.24. 07:04:26

@Skorzeny: Főleg azért kérdeztem, mert az Alföldön sokfelé hívták a 'boldog békeidőkben' vagy a két háború között 'kutyaütőnek' a béresgazdát, de akár az intézőt is, nem mintha egy rossz, bűnös általánosítással ide sorolhatnám a dédapádat, akit nem is ismerek. Sok minden múlott azon, melyik grófi birtokon szolgált az illető: Illyés Gyula, Kovács Imre írnak arról, hogy az intéző hívására néhány helyen azonnal jöhettek a csendőrök, hogy aztán a kocsmában túlzottan hangoskodó béreseket 'keresztre feszítsék', rá a kocsmaasztalra, gumibottal ütve a hasukat.

Mondom, ilyesmi nem volt mindenhol jellemző, még az igen gyakran szűkmarkú Pallavicini-uradalomban sem verték állítólag rendszeresen a zselléreket. A későbbi ávós világ terrorjához képest pedig a csendőröké méreteiben alighanem jócskán elmaradt, nem mentő körülményeként a nagybirtoknak, ha a paraszti életformából mindenki csak kifelé akart miatta hátrálni, el egészen akár Amerikáig. A későbbi kommunista gyárakban a kétkezi ember kemény munkájának nem túl gyakran volt meg a becsülete, ahogy a nagybirtokon sem, így együtt pedig ez a kettő talán a lehető legnyomasztóbb történelmi örökség manapság.

- figyelő - · http://www.facebook.com/profile.php?id=100001008163310 2015.03.24. 07:23:21

@sempiternal: Nagyapád mondta ki, ezrek, százezrek hajtogatják ma is, leggyakrabban akkor, ha már nyugat felé veszik az útjukat. "A magyar nép tele volt eredendő kollektív hajlamokkal, s az uralkodó rétegek és hatalmak éppen ezek ellen a kollektív hajlamok ellen folytatták és folytatják a legádázabb harcot, hogy a maguk kollektív szervezettsége ne találja magát szemben a nép kollektív szervezettséggel. S mikor »művük« készen volt, kimondották az ítéletet, hogy a magyar nép »individuális«." - ez meg Féja Géza, 1937-ből. Úgy, hogy nincs még benne Rákosi, Kádár, Orbán és a többiek; komoly kérdés, hogy a forradalmi idealizmussal lehet -e valamit kezdeni ma, enni, inni, kennyérre kenni.

- figyelő - · http://www.facebook.com/profile.php?id=100001008163310 2015.03.24. 07:36:19

@Sigismundus: Igen, azt akarom írni, hogy nem tehetett ellene. 1949-ben, a Rajk-per évében pártfegyelmit kapott, a felsőbb vezetésből kiszorították, mártírt vagy árulót viszont feleslegesen kreáltak volna belőle, helyette taníthatott az egyetemen. Begyűjtési miniszterként semmilyen fontos hatáskört nem kapott, a tervszámok végrehajtására felsőbb utasítás vonatkozott, aminek eleget kellett tenni, miközben a rendészeti- és propagandaügyeket is mások, máshol kezelték.

Ezektől függetlenül: Nagy Imre a kezdetektől kommunista volt, alakítója, támogatója, kibicelője a döntéseknek, ha nem épp az életét is féltve tűrte el őket. De '56. november 4-én és még utána is válaszút előtt állt, maga Kádár mondta később, hogy 'Imre még ma is velünk lehetne'. Isten pedig ítél.

- figyelő - · http://www.facebook.com/profile.php?id=100001008163310 2015.03.24. 07:43:23

@Sigismundus: (Miniszterelnökként aztán tett is a begyűjtések ellen, konkrétan eltörölte őket. De mondom, a képs sohasem fekete és fehér).

- figyelő - · http://www.facebook.com/profile.php?id=100001008163310 2015.03.24. 07:50:36

@maxval bircaman szerkesztő: "A mai modern ukrán nacionalizmus egyik nagy hazugsága a holodomor-iparág. Komoly ember nem veszi be."

Komoly ember nem jelentget azonnal fel egy ilyen elszólásért, még ha törvény is tiltja a kommunizmus bűneinek tagadását.

Több millióan haltak meg 1932-33-ban Ukrajnában és Dél-Oroszországban Sztálin kiéheztetési politikája miatt. Ha bele akarsz rúgni az áldozatok emlékébe, hát nosza, próbáld meg vitatni.

Skorzeny 2015.03.24. 08:11:37

@- figyelő -:

Abszolút!
Egyébként tényleg a mai művezetős/főnökös párhuzamot tudom csak felhozni. Anno az úrnak is a nagy termésátlag, a sikeres gazdaság volt a célja, hiszen az jövedelmezett igazán és nyilván aki törődött a birtokkal, az próbált jó béresgazdát szerezni maga alá, hogy jól menjenek a dolgok.
A csendőrökről meg annyit, hogy igen nagy volt a szórás értelmileg. Egyébként szinte minden tanyán volt csendőrszoba, arra az esetre, ha járőr közben épp ott éri őket az este, másnapig megszállhassanak. Természetesen a gazda kontójára.:) Ugyanakkor nem is nagyon fosztogatták a tanyasiakat, mint manapság...

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.03.24. 08:22:05

@- figyelő -:

Törvény tiltja az ukrán nacionalizmus ellenzését? Ne viccelj.

- figyelő - · http://www.facebook.com/profile.php?id=100001008163310 2015.03.24. 09:19:42

@maxval bircaman szerkesztő: Lehet, a megfogalmazásod volt félreérthető. Miben áll szerinted a "holodomor-iparág"?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.03.24. 09:40:46

@- figyelő -:

Abban, hogy a modern ukrán nacionalizmus egy igaz történelmi tény meghamisítására építette fel magát.

A tény az, hogy Sztálin alatt a 30-as években halt meg a legtöbb ember. Ez volt a szovjet történelem legnagyobb erőszakhulláma. A módszerek sokfélék voltak: a lehetetlen munkatábori körülményektől a kiéheztetésig.

Ez a Szovjetúnió MINDEN népét érintette, de legnagyobb mértlkben az oroszokat. Az egészért a szovjet vezetés a hibás, mely nem volt orosz, sőt a főember éppenhogy egy grúz volt.

Na most, ebből az ukrán nacionalizmus fabrikált egy oroszok által véghezvitt ukránirtási mesét. Ez a holodomor iparág.

- figyelő - · http://www.facebook.com/profile.php?id=100001008163310 2015.03.24. 09:44:42

@Skorzeny: Erről a csendőrszobáról még nem hallottam, nyilván nem keveset hozzátesz a kor hangulatának megértéséhez.

Néhány gondolatot talán megér, hogyan függhet össze a régi 'úri szellem' vagy annak legalábbis a rosszabbik oldala a maival. Bibónak volt egy megjegyzése a "paraszttól alig különböző és mégis uralmi szellemmel és társadalmi kiváltságigénnyel telített, parasztgyűlölő kisnemesről", az "újkori magyar társadalmi fejlődés legkártékonyabb jelenségéről", akiből aztán dzsentri, kisnyilas, kiskommunista lett, végtére pedig rendszerváltás utáni újmagyar.

De inkább igaz, hogy a basáskodás meg vele együtt a spicliskedés, hajbókolás időtől, társadalmi rétegektől függetlenül is megáll. Ha a mai cégek, multik és nem multik is ugyanúgy a hatékonyságra törnek, mint a régi nagybirtokok közül jónéhány (nem feltétlen az összes), a munkakultúra még nem biztos, hogy látványosan javulni fog. Jó, valóban jó szakképzéssel, megfelelő fizetséggel, de főleg a letaposás ősi magyar szokásának elhagyásával már talán inkább.

- figyelő - · http://www.facebook.com/profile.php?id=100001008163310 2015.03.24. 10:01:23

@maxval bircaman szerkesztő: Sok mindenben alighanem tévedsz. Írtam, hogy délorosz területeket is érintett a holodomor, egyszerűen azért, mert a szteppi vidék volt a Szovjetunió leggazdagabb gabonatermő területe, tervszerűen fosztották hát ki a padlástól a pincéig. De: Sztálin grúzként igyekezett habzsolni a nagyorosz eszméket, számára a polgárháborúban fellázadó, jórészt a fehérekhez csatlakozó ukránok kellemetlen viszketést jelentettek. Amikor blokádot vonatott a Don és Dnyeper vidékén, úgy, hogy senki emberfia be nem tehette az éhező területekre a lábát, igazolhatóan számolt azzal, hogy a "kulákok", kolhozosításnak ellenálló parasztok mellett az ún. "ukrán nacionalizmussal" is leszámol, pláne, ha ezeket hajlamos volt egybemosni. A végrehajtásra aztán az ukrajnai születésű Kaganovicsot meg az apródját, a szintén ukrán Hruscsovot küldte ki, egészen kézenfekvő megfontolásból.

Ha a sztálini diktatúra összes áldozatát, nagyon durva becsléssel tízmillió főt számba vesszük, a legnagyobb részt, négy-hatmilliós tömeget a holodomor idején kiéheztetettek teszik ki. Ezt nem lehet egybemosni a Gulág vagy a Nagy Terror egyébként tényleg mindenkit érintő intézkedéseivel.

GERI87 2015.03.24. 21:40:01

@maxval bircaman szerkesztő:

A tény az hogy a szovjet kommunista rezsim öletett meg tömegesen embereket a társadalmi státuszuk és nemzetiségük miatt.

GERI87 2015.03.24. 21:50:22

@maxval bircaman szerkesztő:

"Ez a Szovjetúnió MINDEN népét érintette, de legnagyobb mértlkben az oroszokat. Az egészért a szovjet vezetés a hibás, mely nem volt orosz, sőt a főember éppenhogy egy grúz volt."

A vezetés orosz volt, vagy a "nagyorosz" hatalmi érdekeket vitte tovább, Sztálin is így tett, ezen kívül pedig elsősorban diktátor volt és kommunista...a grúzsága semmit nem jelent.

Amíg a 20-as években a szovjet hatalmat meg kellett szilárdítani addig kisebbség- és nemzetiségbarát politizálás folyt, aztán visszatértek a nagyorosz hagyományokhoz.

Lehet hogy az ukrán nacionalisták túloznak, de hát a világon minden szélsőjobboldali szerveződésre jellemző a saját tragédiák felnagyítása és kizárólagossá tétele...ez nem cáfolja hogy volt a holodomornak etnikai vetülete is.
Leszámoltak a "kulákokkal" meg az ukrán/fehér nacionalizmussal is. Kettőt egy csapásra.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.03.25. 05:55:49

@GERI87:

"ezen kívül pedig elsősorban diktátor volt és kommunista"

Azaz nem igaz, hogy ukránokat üldözött.

GERI87 2015.03.25. 11:48:19

@maxval bircaman szerkesztő:

A kommunisták (Sztálin) érdeke volt a nemzetiségek nacionalizmusának visszaszorítása, meggyengítése, az értelmiségük kicsinálása tehát de.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.03.25. 12:20:38

@GERI87:

Ez tény, de külön az ukránok nem voltak célpont. Sőt a szláv nemzetiségek a legkevésbé voltak azok.

GERI87 2015.03.25. 14:40:58

@maxval bircaman szerkesztő:

"Sőt a szláv nemzetiségek a legkevésbé voltak azok. "

Ők volt a leginkább eloroszosíthatóak.

www.hhrf.org/kisebbsegkutatas/kk_2004_01/cikk.php?id=1017

"A szovjet rendszer flörtje a fehérorosz nemzeti törekvésekkel nem tartott sokáig. 1929-ben gyakorlatilag szakítottak az alborutenizáció politikájával. A megerősödött központi szovjethatalom nem kereste többé a cári Oroszországban egykor elnyomott nemzetiségek kegyeit, mert már nem szorult rá erre. 1930-ban megkezdődött a fehérorosz nemzeti érzelmű értelmiség üldözése, kezdetben a vezető személyiségek kiemelése, öngyilkosságba kergetése vagy száműzése útján, 1933-ban kerültek sorra a fiatalabb írók, majd 1936–1937-ben a terror tömegessé vált (Kandybovič 2000, vö. Kisebbségkutatás 10/1, 2001, 186–190). A sztálini terror idején a fehérorosz írók és költők 90 százalékát tartóztatták le, s legtöbbjüket el is pusztították. A 328 letartóztatott irodalmár közül mindössze 20 élte meg Sztálin halálát (1953), és szabadult ki a fogságból."

"A II. világháború után hatalmas léptekkel kezdték fölszámolni a fehérorosz nyelvű közoktatást, amely ekkor még alapvetően fehérorosz nyelvű volt. 1945/46-ban Szovjet-Fehéroroszországban 10 982 fehérorosz tanítási nyelvű iskola volt a 324 orosz, 42 lengyel és 17 ukrán nyelvű mellett. 1985-ben az iskoláknak már csak 23 százaléka volt fehérorosz nyelvű, ezek is leginkább kis létszámú falusi iskolák voltak. "
süti beállítások módosítása