Érdekes, hogy milyen keveset tudunk Bulgáriáról. Valahogy nem nagyon szólnak róla a híradások. Pl. tavaly forradalom volt, ki tudott róla?

Most is nagyjából ilyen, két különbséggel:
- a műszaki szint magasabb,
- a pusztulás jelei láthtatók mindenhol.

Valóban pusztul, szerintem nem szép város egyébként. Többször átutaztam rajta, a tenger felé az elmúlt 4 évben, a navi pont a központon visz keresztül, messze nem egy Budapest-Bécs, stb, bár látható, hogy valaha szebb lehetett. Maga az út keresztül az országon nyugat-keleti irányban is végtelenül unalmas, ahogy a Szófia utáni hegyi szakasz véget ér. Távolban északra hegyek, délre puszta, az egész kiégett, kopár. Ami "változatosság" a napelemfarm és a szélkerekek számának növekedése tavalyhoz képest, és alig várjuk, hogy leérjünk a tengerhez. Az egy más világ, reggelig tudnék írni róla.
Valóban nem sokat hallani róluk. Mondjuk nem forradalom volt tavaly, legalább is nem olyan, mint Ukrajnában.
Amit nem értek évek óta, mióta odajárok: a gazdaság mélyen, az életszínvonal sem magas, mégis 2010. óta (azóta figyelem)a Leva-Euro árfolyam változatlan. Nem vagyok közgazdász, de az érdekelne, hogy ezt hogyan tudják kihozni. Nálunk fejlődés van elvileg, de az Ft.-Eu. árfolyam romlik.

Ha érdekel valakit: a "legendás" diktátoruk, Todor Zsivkov építetett egy tengerparti villát magának. Mi mellé járunk a "bícsre". Hálás fotótéma, lőttem is néhányat. Húsz éve lakatlan, de nem hordták szét, nem "privatizálták", elképesztő, olyan, mint amikor egy luxushajót hirtelen elhagynak, mert süllyed. Pl. ping-pong asztal, rajta két ütő lerakva,labda, olyan, mintha tartanának pár perc szünetet, de ez húsz éve tart. Szocreál bútorok, domborművek. Az ablakok porosak (eső nem éri, mert olyan az épület kialakítása) ujjal írt "itt jártunk" feliratok, de még az is olvasható, hogy ott járt Jírzy Katovicéből 2001-ben. A bejárat előtti medencét felverte a növényvilág, 10 méteres ecetfa nőtt ki a csempéből, stb.

@zassz: a válasz baromi egyszerű, a levát egyszerűen a dojcsmárkhoz kötötték egy-az-egyben (ennek "pusztán" annyi a feltétele, hogy pénzügyi fegyelem legyen, és az ország termelékenységének növekedése ne maradjon el az euro-zónáé mögött, meg esetleg legyen némi pénz a párnacihában, hogy legyen mivel pofánfágni a spekulánsokat adott esetben). pont ilyen a bosnyák márka is. a litván litas pedig az eurohoz van kötve, csakúgy mint a szomszédban a lett lat, bár ez utóbbit idén felváltotta az euro.
ezek a valuták kvázi az euro váltópénzei. ha hozzávesszük, hogy pár európai törpeállamon (andorra, vatikán, san marino) kívül montenegro és koszovó is az eurót használja, rájövünk, hogy az eurozóna országszámra majd kétszer akkora, mint a hivatalos adat.

@zassz: A leva árfolyama az euróhoz rögzített.

Köszi, mos tmár kezdem érten!i

@zassz:

Az árfolyam 1997 óta változatlan.

A magyarázat: az árfolyam a német márkához van rögzítve 1:1000, majd 1:1 arányban, miután 3 nulla le lett vágva a levából 1999-ben.

@milliliteratura:

Egyszerűen nem bocsátanak ki több levát, mint amennyi valuta- és aranytartaléj van. Így nincs spekuláns-probléma se, hiszen nincs mivel spekulálni.

A dolog negatív oldala: nagyon alacsony nyugdíjak, alacsony fizetések az állami szférában, mert nem lehet csak úgy pénzt nyomtatni ezekre.

@zassz: "Nálunk fejlődés van elvileg" hát elvileg lehet...

@zassz: Szerintem egy postot megérnének azok a képek, keresd meg!
Amúgy még érdekesebb Montenegro, amely eu-n kívüli ország, ámde mégis az euro a fizető eszközük. Nem tudom, hogy mennyire hivatalosan, de minden esetre másfél heti ottlétem alatt helyi pénzt egyet sem láttam, és az áruházkaban is minden ár euroban volt feltüntetve.
(Mondjuk hozzáteszem, nem is sok értelme lenne ott helyi pénzt csinálni, hiszen sem mezőgazdasági területek, sem ipari övezetek, abból él mindenki, amit a túristák odavisznek.)

@maxval a gondolkodó birca: Túl sok értelme amúgy sincs a bankóprésnek, hiszen amennyit nyomtatnak, ugyanannyi az infláció is, oszt ott vannak vele, ahol a part szakad.

@ledo76: Nézőpont kérdése... vannak, akik nagyon szépen fejlődnek... hogy te meg én nem tartozunk közéjük, az egy másik kérdés. ;-)

@Andrassy Gabor:

Semmi akadálya annak, hogy egy ország idegen valutát vezessen be. Ezt tette Európában Montenegró és Koszovó, az eurót vezették be. Persze ettől még nem lettek az eurózóna tagjai.

@maxval a gondolkodó birca: De akkor mi minek görcsölünk a konvergenciakritériumokkal, ha semmi akadálya nem volna annak, hogy egy tollvonással bevezessük az eurót?

@Andrassy Gabor:

Mert az eurózóna-tagság a cél.
Nem az Euró bevezetése.

BG meg arra példa, hogy teljesíti a konvergencia kritériumokat, de direkt nem lép be az ERM-be.

@maxval a gondolkodó birca: van némi igazságod, a bolgár tartalék - számomra meglepő módon - 20 milliárd dollár nagyságrendileg, ez bőven elég finanszírozni egy ekkora gazdaságot. őszintén szólva én ennek a negyedére tippeltem volna tartalék-ügyben, de akkor tényleg komolyan veszik a dolgot.
a bankóprésnek semmi értelme egy szegény országban. (sőt, az usa ügyében is megoszlanak a vélemények)

@Andrassy Gabor: nem hivatalosan használják az eurót. az előző átkos rencerben volt egy olyan felosztás, hogy tiltott-tűrt-támogatott, nos, a crnagorácok eurója a tűrt kategoria.

@maxval a gondolkodó birca: már hogy a viharba ne lenne akadálya. skócia ügyén pont azon megy a huzavona, hogy a független skócia nem használhatja tovább a fontot (ha az angolok engednék a font további használatát, a skótok tuti lelépnének, így meg várhatóan maradnak, ha hihetünk a közvéleménykutatásoknak). ha az unió úgy akarná, akkor montenegró ma éjfélig térne át üveggyöngyre vagy wc-papírra. de az uniót nem különösebben érdekli a téma, vélhetően úgy van vele, hogy ez is csak stabilizálja a térséget.

@maxval a gondolkodó birca: Mi a különbség?

@milliliteratura: Nyilván igazándiból tenni ellene semmit nem tudnának, úgyhogy kénytelenek eltűrni. Mit is tehetnének ellene? Persze, felszólíthatnák őket, hogy térjenek át az üveggyöngyre vagy a wc papírra, de mi van akkor, ha nem? Mivel nem eu tagország, semmiféle politikai nyomást nem tudnak rájuk gyakorolni. Egy katonai lerohanás botrány lenne, eltűrni a dacot meg presztizsveszteség, inkább úgy tesznek, mintha észre se vennék. :)

@Andrassy Gabor:

Az egyik esetben az euró saját valuta, azaz beleszólásod van az EKB politikájába.

A másik esetben egyszerűen egy külföldi valutát használsz.

@milliliteratura:

Mert Skócia szeretne Továbbra is beleszólni a fontpolitikába, ezért vitás. Annak semmi akadálya, hogy Skócia tovább használja a fontot külföldi valutaként.

Nem egyedülálló dolog, hogy egy ország idegen valutát használ.

@maxval a gondolkodó birca: Én attól tartok, túl sok beleszólásunk akkor sem lenne. Lásd europa parlament képviseleti arányok... van 736 képviselőből 22 magyar, ezzel aztán kurvára beleszólhatunk mi bármibe is... ezért ugyan kár volt kepeszteni.

@Andrassy Gabor:

Ez eurózóna-tagok képviselői ott vannak az EKB-ban.

@Andrassy Gabor: montenegro jelenleg úgy használja az eurót, mint te, turistaként. ha majd belépnek az euro-zónába (20 éven belül bent lesznek, szerintem ezért mindegy az eu-nak, hogy előre bevezették az eurot), akkor lehet majd marginális hatásuk/szavazatuk a különböző politikákban.
de, bőven lehet szankciókat bevezetni, pl európai bank nem lehet kapcsolatban montenegroival, horribile dictu, az eu kilépő-vízumot vezet be montenegroval szemben, gazdasági embargo, satöbbi. ekkor montenegro bevezetné a helyi dinárt, ami egy-az-egyben van az eurohoz kötve (és kinyomtatna ezer darab egydinárost, valamint megengedné, hogy belföldön az euro legális fizetőeszköz legyen, beleértve azt is, hogy euroban lehet adót fizetni), oszt jónapot. de egyrészt kicsi az ország ahhoz, hogy bármit bezavarjon, másrészt meg a környék második legstabilabb része a horvátok után, nem akarják elcseszni.

@maxval a gondolkodó birca: plusz a kp-ellátás azért nem mellékes dolog, gondolom montenegro sem úgy dolgozik, hogy ha hiány van az egyeurós érméből, akkor kimennek máshová automatákat feltörni, meg a boltban egyeurósban kérnek vissza, hanem valamelyik állammal vagy az ekb-val együttműködve hoznak be.

@milliliteratura:

Vesznek pénzt, s kész. Míg egy eurózóna-tag meg rendel az EKB-től.

@milliliteratura:

Végülis tök mindegy. Ha Montenegró eurózóna-tag akarna lenni, ugyanúgy teljesítenie kellene a követelményeket.

Ugyanez az USA-dollár esetében is létezik, van kb. 10 ország, mely az USA-dollárt használja, saját valuta helyett.

@Andrassy Gabor: igen, marginális lenne a súly. de pl eurozóna tagállam bocsáthat ki euro-érmét (pl san marino, monaco vagy vatikán ezt tudtommal legálisan meg is teszi, bár ők nem rendes zónatagok, hanem szerződés alapján használhatják az eurót. andorra épp a minap lett "rendes" euro-használó, míg korábban "feketén/szürkén" használták az eurót), míg turista-állam nem. ez azért nem elhanyagolható különbség. csak a bankjegy a központi monopólium.

@maxval a gondolkodó birca: na jó, de a hogyan a kérdés. szerintem nem ad-hoc alapon rendelnek, hanem "összejátszik" velük a rendszer, azaz az euro-használatuk félhívatalosan el van fogadva.

@milliliteratura:

Montenegró pl. NEM teljesíti a konvergencia-kritériumokat, azaz ha EU-tag is lenne, nem lehetne eurózóna-tag.

Az ellenpélda: Dánia, Svédország, Bulgária, Csehország EU-tagok, teljesítik a konvergencia-kritériumokat, de direkt nem lépnek be az eurózónába.

@milliliteratura:

San Marino és Vatikán az olasz kibocsátás részeként teheti ezt meg, Monaco meg a francia kibocsátás terhére.

Ez a korábbi megállapodások foytatása, amikor a vatikáni líra és a sanmarinói líra az olasz líra részeként üzemelet, a monacói frank meg a francia frank részeként.

@milliliteratura:

Nyilván van megállapdás, valószínűleg az olaszokkal, de ez egy kereskedelmi jellegű megállapodás, semmi egyéb.

Kb. mint ahogy Ecuador csinálja az USA-dollárral.