a mai válogatás eléggé nyomasztóra sikerült...

Nekem úgy rémlik, pont az volt a baj, hogy a bárka éppen csak elmozdította a hidat. Ha jobban meglöki, akkor a sín is eltörik, és automatikus tilost küld a jelzőre. Így pont annyit deformálódott, hogy még érintetlennek érzékelje az áramkör, de ahhoz már eleget, hogy a kerekek elhagyják a sínt.

Bell Laboratories kísérleti videótelefonja: egyik se néz a képernyőre

A két félmeztelen úriember mivel múlatja az időt a krimóban ?

A komcsi gyűlésre nem csajozni mentek az ifjak... :)

A derék hamburgiak állhatatosan küzdenek a máj ellen. :)

A Szojuz 23 totál kudarc volt. Nem tudtak csatlakozni az űrállomáshoz, egy nap után visszatértek, de pont egy tóba sikerült leszállni a minusz 20 fokban, ahol el is süllyedtek. Végül csak másnap tudták őket partra vonszolni és a mentőalakulat arra is számított, hogy holttesteket kell majd kiemelni a kabinból, de végül túlélték mindketten. Egyikük se repült még egyszer.

@Greg36: feltéve, hogy azon a szakaszon üzemel(t)-e sínáramkörös foglaltságérzékelés, amely abban a formájában, ahogy nálunk van, onnan indult, és orosz közvetítéssel érkezett. A működési elv szerint amúgy úgy kéne lennie, ahogy írod.

@Greg36: nekem is pontosan ez rémlik ezer évvel ezelőttről egy NatGeós dokuból - ha nem keverem valami mással, de szerintem/remélem túl sok ilyen baleset nem történt, pláne nagyságrendileg egy időben.

Birkák: az amerikai Pocono Raceway-en mai napig használnak barikat fűnyírásra. Meg nyilván máshol is, csak most ez az élő példa jutott eszembe.

Bokszmeccs: ebből a 90.000 emberből hányan láttak belőle bármit? Ha jól látom nem lóg a stadion közepén Jumboscreen...

@Öngerjesztő Erg: A Szojuz 23 repüléstörténete maga volt a Murphy törvény összes axiómájának tökéletes igazolása. Itt semmi sem jött össze, talán csak az, amit James Callaghen mondott: " Murphy túl optimista volt. Szárazföldi leszállás helyett 120 kilométerre belepottyantak egy befagyott tóba, ami szerencsére sekély volt. Mínusz húsz fok, hóvihar 80-as széllel késő éjszaka. Az első helikopter elfelejtett mentőcsónakot hozni. Aztán kifogyott az üzemanyaga. Aztán a többi meg eltévedt. Az űrhajósok a kabinban éppen haldoklani készültek, mert a regenárálás már nem működött, a széndioxid túltelítődött, oxigén elfogyott. A rádió bekrepált. A szellőztető nyílás víz alatt volt. Az ajtónyílás is. (Volt búvárruhájuk is az űrhajósoknak, csak nem tudtak kijönni) Elkezdték helikopterrel a vontatást, de akkor meg a légnyomás érzékelőbe befolyt a víz, attól beindult a tartalékernyő, abba meg belekapott a szél..kis híján odaveszett mindenki, szerencsére a pilóta marha ügyes volt. Nekik tényleg minden elromlott, ami csak elromolhat. Már csak hab a tortán, hogy az egyik helikopterpilótát a tiltott vontatásért, a másikat, aki a vontatott űrkabinon ténykedett, a gépe elhagyásáért felelősségre akarták vonni...

Vonatgázolás:

tipikus buta komcsi suttyóság, meg akarta állítani a vonatot? Hiába no, mégis igaz a korábban viccnek gondolt mondás, ha komcsi/bolsi/lippppsi megtanulna számolni, már nem lenne komcsi/bolsi/lippppsi.

"1993. 47 utas halt meg az alabamai Big Bayou Canot vasúti híd összeomlásakor, amikor egy bárka ütközött a híd lábának leszakítva azt"

Ezek se voltak felkészülve rá hogy egy hídnak bármikor nekimehet egy hajó? Tiszta MÁV vs hó: nem számítottunk rá, hiszen csak évente mindig jön...

@lac1: Képalából nem derül ki egyértelműen (bár szvsz a képről kikövetkeztethető), de kikötői környezetben egy iparvágányt zártak el egy (amúgy jó előre bejelentett) demonstráció keretében, a vonatszemélyzet erősen szándékosan nem állt meg (felsőbb utasításra), de azért buta lipsizzél bátran...

Újabb libsiző idióta letiltva.

@SomiTomi:

Iparvágányon jellemzően nem száguldanak a vonatok. Az összes többi állításod is feltételes.
Tehát.
Csak egy buta, semmirekellő lipppsi lehet olyan hülye, hogy jön egy vonat felé, de ő a világbéke miatt nem ugrik el, mert az állítólagosan gonosz állomásfőnök gázolásra utasította az állítólagosan gonosz masinisztát.

Nekem pl. SOHA nem lenne igényem ilyen árú világbékére, de mint ebből az esetből (és még ezerből) láthatjuk, hogy azért van, akinek mégis.

És ha már jenki és ügyvéd, beperelte az ottani MÁV-ot, hogy nem volt feliratozva a vonat kereke: Vigyázz, levágja a lábad!

@lac1: Igen, pont azért tudott volna bőven megállni a vonat az útját elálló tüntetőket látva. A többi állítás sem "feltételes", hanem rákerestem az ember nevére és utánaolvastam az esetnek, javaslom neked is.

Na jó, lelövöm a poént, a pert lezáró megegyezés szerint 920 ezer dollárt kapott az államtól és a vonatszemélyzettől.

@SomiTomi:

Ne hülyéskedj. Egy több száz tonnás vonat álljon meg pár elmebeteg miatt?
Nem, nem lőtted le a poént, én is az internet mellett ülök, én is olvastam a zinnedprojecten a szokásos lipppsi hazugságot, pontosabban a hazugsággal felérő ferdítést, hogy a megengedett HÁROMSZOROSÁRA (azaz közel fénysebességre a gyilkolási vágy miatt), de így is 15-el száguldó vonatot a puszta világbéke-akarattal* megállítani szándékozót elroncsolva...

*mana = természetfeletti, cudááálatos erő, dél-ázsiai, polinéz népeknél

Aztán persze kiderült, hogy a vonat manája "level 100"-ra volt állítva, ami több, egy hippi korai lipppsi manájánál.

@lac1: Figyelj, egy mozdony (de igazából bármilyen jármű) vezetőjének kötelessége minden lehetséges módon elkerülni, hogy emberéletben kár essen. Ez nem valami kommunista ármány, ha ezt külön magyaráznom kell, akkor igazából eleve értelmetlen volt bármiféle beszélgetés, mert csak direkt fel akarsz húzni vagy forró ólom van a fejedben értelmes gondolkodás helyett.

@SomiTomi:

A vonatos hülyegyerek az korai megjelenése volt a manapság látható lippppsi hülyegyerekeknek, aki odaragasztják magukat a flaszterhoz az autók elé. ha feltépik őket és a tenyerükről a bőr ottmarad a bitumenen az a baj, ha otthagyják rohadni őket, akkor meg az a baj.
Ezt a legkönnyebb, másokat okolni a saját maguk agyatlansága miatt.
És milyen kötelesség? Amikor szántszándékkal halálos veszély elé veti magát, abban a pillanatban lemond arról, hogy mások vigyázzanak rá. Jog és kötelesség kéz- a kézben jár. Értem, hogy a tolvajlás speciális esetében jólesik megpróbálni mással megfizettetni önnön tetteink következményeinek árát, de hát...
A láb nélküli lippppsi meg...? A vonattársaság egy pillanat alatt kifizette a álhumanista elvek mentén kirótt büntit, a köcsög meg az élete végéig láb nélkül él. Vajon ki járt rosszabbul? megmondom: a hülye korai hippi lipppsi.
Ugye?

@lac1: Kár a gőzért, még egyszer és utoljára: ez a közlekedésen felül álló általános alapelvből következik. Ha valaki áll a jármű útjában és van mód megállni előtte, akkor meg kell állni. Pont.
Minden más kérdés, pláne politikai fröcsögés irreleváns.

Nem volt mod, hiszen a korabeli lipppsi hazugsag szerint a vonat a haromszorosara gyorsitott.
Amugy meg a hulye kezdte, o volt az elso a szabalytalansagban, semmi keesnivaloja nem volt a sineken.
Semmi. Egye meg amit főzött. Megtte.
Ez a szep a buta bolondok eseteben, MINDENKEPPEN ok huzzak a rovidebbet, ezt az egyet kellene megtanulniuk. Ha neked lenne igazad, de nincs, akkor is ok huzzak a rovidebbet. Ez egy szar, kegyetlen vilag, a hulyek mindig koran halnak vagy falabuk lesz.

@Head Honcho: Rád kellett volna hallgatnom elsőre...

Rainey Bethea-hoz (October 16, 1909 – 14 August 1936) kis kiegészítés... :-)
Rainey Bethea 27 éves volt ( nem 22 ), színesbörű férfi bevallotta egy 70 éves fehér nő, Lischia Edwards megerőszakolását és meggyilkolását ezért elitélték és nyilvánosan felakasztották a Kentucky állambeli Owensboroban. 10 éves volt mikor édesanyja, 17 éves amikor édesapja meghalt. Owensboroba 1933-ban érkezett. Először 1935-ben került összetűzésbe a törvénnyel, lopásért. Egy évre az Eddyville-ben lévő Kentucky Állami Büntetés-végrehajtási Intézetbe zárták. Nem kellett letöltenie az 1 évet, már 1935. december 1-jén feltételesen szabadlábra helyezték.
Visszatért Owensboroba , de 1 hónappal később ismét letartóztatták, ezúttal betörésért, bár ezt a vádat ittasságra és rendbontásra módosították. A 100 dolláros bírságot nem tudta kifizetni, ezért börtönbe zárták. Mivel december 1.-én feltételesen engedték ki, de ezt az ittasság és rendbontást nem jelezték a feltételes szabadságra helyezési bizottságnak ( Kentucky Parole Board ), ezért 1 hónap után elengedték. Ha jelezték volna visszaviszik Eddyville-be és nem követi el a súlyosabb bűncslekményt.
Maga a bűncselekmény 1936. június 7-én történt. E nap kora ( !! ) reggelén a már ittas Bethea felmászott Lischia Edwards szomszédjának egyik melléképületére majd onnan mászott át Edwards házára. Ennél a szomszédnál lakott Bethea egy faházban.
Miután betört a házba megtámadta az idős hölgyet, fojtogatta és megerőszakolta. Az idős asszony megfulladt. Ezután Bethea értéktárgyakat keresett, de közben elhagyta a börtönben saját magának készített fekete műanyagból készült gyűrűt.
Az idős hölgy holttestét aznap délután találták meg.
A rendőrség megtalálta Bethea gyűrűjét a helyszínen és mivel ekkor már volt ujjlenyomat vizsgálat amivel ugyancsak azonosították Bethea-t.
Pár nappal később látták az Ohio-folyó partján, amint éppen egy uszályra akar felszállni, de időben elkapták. Amikor a rendőrök kikérdezték, a férfi tagadta, hogy ő Bethea lenne, és azt állította, hogy James Smith-nek hívják. A férfit mindenesetre bevitték, de a fején lévő heg alapján azonosították.
Bethea megtette első vallomását, amelyben elismerte, hogy megfojtotta és megerőszakolta Edwardsot. Azt mondta, hogy nem tudta, hogy a nő életben volt-e az erőszak idején. Ennek azért volt jelentősége, mert az ügyésznek bizonyítania kellett, hogy az áldozat életben volt, hogy megállapíthassa a nemi erőszak tényállást, ugyanis 1936-ban Kentucky állam törvényei szerint nem volt törvénytelen egy holttesttel közösülni.
A Kentucky állambeli ügyész úgy döntött, hogy Betheát kizárólag nemi erőszakkal vádolja. Ennek oka az volt, hogy a kentucky-i törvények értelmében, ha gyilkosságért és rablásért halálbüntetést szabtak ki, amit villamosszék általi kivégzéssel kellett végrehajtani.
A nemi erőszakot azonban nyilvános akasztással lehetett büntetni abban a megyeszékhelyen, ahol a bűncselekmény történt. Hogy elkerülje a jogi dilemmát, hogy Betheát felakasztják-e vagy villamosszékre juttatják, az ügyész úgy döntött, hogy Betheát csak a nemi erőszak bűntettével vádolja meg. Betheát tehát soha nem vádolták meg a többi bűncselekménnyel, a gyilkossággal, a rablással, a betöréssel és a lopással.
A tárgyalás előtti éjszakán Bethea bejelentette ügyvédeinek, hogy bűnösnek akarja vallani magát, hogy elkerülje a tárgyalást és a halálbüntetést. Ezt másnap, a tárgyalás kezdetén meg is tette. Az ügyész azonban továbbra is az esküdtszék elé akarta vinni a pert és halálbüntetést kért. Abban az időben csak fehér férfiak ültek az amerikai esküdtszékben.
21 tanú kihallgatása után a vád lezárta a fő vádbeszédet. A védelem nem hívott tanúkat, és nem kérdezte a vád mellett vallomást tevő tanúkat. A bíró arra utasította az esküdteket, hogy mivel Bethea bűnösnek vallotta magát, egyetlen feladatuk az, hogy megállapítsák a büntetését, amely nem kevesebb, mint tíz, de nem több, mint húsz év fegyházban letöltendő szabadságvesztés, vagy halálbüntetés. Mindössze négy és fél perces tanácskozás után az esküdtszék, akasztással történő halálbüntetést hozta meg.
Bethea később színesbőrű ügyvédeket fogadott akik ingyen vállalták a védelmét. Több felebezés is történt Bethea részéről. A meghallgatás során Bethea azt állította, hogy nem akarta magát bűnösnek vallani, de az akkori ügyvédei erre kényszerítették, és hogy három tanút akart beidézni, hogy tanúskodjanak a nevében, de az ügyvédek ezt sem tették meg. Bethea azt is állította, hogy a beismerő vallomását kényszer hatására tette, és amikor az egyiket aláírta, nem tudta, mit ír alá. A bíró elutasította a beadványt.
Érdekesség, hogy akkoriban Daviess megye seriffje egy nő volt. Florence Thompson. A megye seriffjeként az ő feladata volt Bethea felakasztása.
1936 augusztus 14.-én volt az ítélet végrehajtása kora reggel.
Testét szegény sírban temették el az owensboro-i Elmwood temetőben.
Az elkövetkező 2 évben Kentucky államban két másik férfit is felakasztottak, de már egyik sem volt nyilvános.

@SomiTomi:

Így van. Szerencsére nem hárman, hanem sok tízezren olvassák azt, amit a saját szemükkel is látnak és amúgy minden, bográcsnál nagyobb IQ-val rendelkező tud, hogy ne állj a vonat elé, még ha a világbékét is akarod elérni ezzel.

@SomiTomi: Az efféle nyilaspalántáknak a szemében Bauer Sándor, vagy Jan Palach is lipppsi , buta bolondok voltak.

@lac1:
Megpróbálom értelmezni az általad írottakat :)
Amikor a békemenet szambázik végig az Andrássy úton az Oktogonnál a 4-6-s villamos simán áthajthat a népeken mert "... minden bográcsnál nagyobb IQ-val rendelkező tud, hogy ne állj a vonat elé, még ha a világbékét is akarod elérni ezzel" .
Remélem nem értettelek félre :DDD

@toncsi64:

Marmint a pride-t vagy az elet menetet akartad volna irni?
De azert kulonbozik mind a ket eset, az egyik alkalmaval az embercsoport a meretuk miatt nem fer el a jardan es bejelentett modon az uton is halad, mig a masik esetben a buta lippppsi szandekosan a vonat ele all.
Nem sok a kulonbseg csak eppen lenyeges.

@ZON:

Az egy mentalisan serult ember agresszioja, amit onmaga ellen iranyit, semmi egyeb.
Mint amikor mergemben megeszek egy doboz fagylaltot, pedig tudom, az orvosom is azt mondja mint a gyogyszereszem: ellenjavallt.

komolyan nem értem a "békeharcos" 'ügyvéd' itteni védőit...
egy olyan kormány ellen tüntetett, aki a CIA-val bárhol bárkit eltetet láb alól, a haditengerészettel bárkit/bármit elsüllyesztet, a légierővel bármit/bárkit lebombáztat szigorúan a demokrácia 'nevében'/'védelmében' - pont miatta nyílt volna meg egy portál közte és a vonat között, mert a hadsereg megijedt egy zugügyvédtől? :D
a fotó készítésének pillanatában a szerelvény úgy 4 m-re lehet tőle, de a faszi még ÜL! hacsak nem direkt az életjáradékért csinálta, el nem tudom képzelni, miben reménykedett? meghajlik a tér, megáll az idő, elteleportálják a barátságos idegenek?

Vonatgázoláshoz: Nem akarok egyik oldalra sem ítélkezni, de aki a sínre fekszik, az nem normális. A "sínre lépni tilos" tiltó felirat meg van? Kulturális, általam nagyra becsült nagyjaink, József Attila, Latinovits Zoltán, előbbi vitatott, utóbbi nyíltan elismerten szándékos vonatgázolása kapcsán. Ez olyan mint az erdélyi viccben: "a medve nem játék". A vonat sem játék, nem tud megállni pár méteren belül. A HÉV mellé Bp-en mindenhol ki van írva, hogy a féktávolsága 2-300 méter, ne lépjen a sínekre, pedig csak úgy 50 km/h max. a sebessége, de inkább kevesebb a sok megálló miatt, mégis boldog-boldogtalan átgyalogol előtte, ahol csak teheti. 1992-ben szereztem a B jogsimat, baromi rossz oktatóm volt, de egy dolgot a fejembe vert. "Egy tonna vas, ha lassan is gurul, baromi nagyot üt. Vigyázni kell a gyalogosra." Az pedig csak egy személyautó, arra meg, ahova akar, nem kötött pályán. De aki a sínre fekszik, tegye azt bármilyen ideológából, az Darwin-díjas. Nem tudom elgondolni, hogy egy mozdonyvezető szándékos embergázolást követ el bármilyen utasításra is. Arra is gondolni kellene, hogy milyen trauma az egy mozdonyvezetőnek, amikor embert halálra gázol, vagy megnyomorít, és ismeretségi körömből tudom, hogy ez elég gyakran előfordul, mert főleg férfiaknál ez egy előszeretettel alkalmazott öngyilkossági mód, elég sok mozdonyvezető átélte már ezt. Általában tehetelenek ellene, mert egy gyorsvonat féktávja meg kb. úgy 1 km.

Csak egy szösszenet. 2024 végén itt Pest Vármegyében történt egy "vonatbaleset". Egy kollégám szemtanúja volt, második autóban sorompó után, a rendőrség egy hónapon át vegzálta a tanúkihallgatással. Egy fekete autó áttörte a sorompót és szándékosan az IC elé hajtott. Az autót a vonat vagy fél kilométeren tolta maga előtt, be az állomásig, illetve azon túl is, a felvételek interneten visszanézhetőek. Amit az ott várakozó utasok is végignézhettek. A sofőr egy férfi volt, azonnal szörnyet halt. Más nem ült az autóban, magánéleti, házassági problémái miatt csinálta ezt. A rendőrségi jelentések szerint már többször arra körözött, majd visszafordult a vasúti kereszteződésből.
Nem lett volna egyszerűbb, ha simán felköti magát, ha már el akarja dobni magától az életét? Miért kellet ehhez még több száz másik ember életét bevonni, traumatizálni? Nézzétek már meg azoknak az embereknek az arcát a fotókon, akik ezt élőben lekísérték! Ők erre számítottak? Valószínűleg életük végéig kísérni fogja őket a látvány. Ti meg itt arról vitatkoztok, hogy libsi, nem elég jó libsi a fotelból? Egy ember személyes tragédiája szánalmas, hozzá nem értő politikai hozzászólásokkal. Egy ember elveszítette mindkét lábát, és az agya is károsodott. Nyilván a saját hülyesége miatt, mert épeszű ember nem fekszik egy vonat elé. Ez még is kinek a hibája? Egy embernek, aki öngyilkos küldetést vállalt, vagy a gonosz rendszernek, amit meg ilyen öngyilkos küldetésekkel kell leleplezni? Vagy egy teljesen hülye ideológiának, ami virágmintával halálra küld bárkit olyan szándékkal, ami alapvetően ellentétes az emberi természettel?

A britt kommOnista fiataloknak azonnal kiutaltam volna egy egyirányú repjegyet a Szovjetúnió lágereibe, csak hogy érezzék a törődést és hogy tapasztaljanak...agyhalottak.

Az 1960-as szkájpolás is nagyon tetszetős.Nálunk akkoriban nem hogy kamera, még vonalas telefon se létezett...Anyáméknak 16 évig kellett várniuk egy vonaláthelyezésre, Budapesten belül, 1994-ben kapták meg, loller.Szégyenteljes bolsevizmus.

Vonat elé ülő idi óta, erre nehéz mit mondani, aki hu.lye, halljon meg.

@amundsen: Ez nagyon durva lehetett...ezek után vmi ablaktörő kalapács, vagy fedélzeti kis fúrógép szériafelszereltség kellett volna legyen, hogy hasonló esetekben legalább akkora lukat üssenek, hogy levegőzni tudjanak .

@SomiTomi: Nem akartam már odaírni az eredeti kommentemnél, de akkor most igen: kár, hogy a vonat nem csinált belőle fasírtot...
Az adófizetők pénzét ilyen számító roha dékoknak adni, ez akasztófapozitív lenne nálam...

@geegee: természetesen csak egy L-lel, kivétel, ha vízben úszó, uszonyos, pikkelyes élőlény az illető... :D

@geegee: Én még abban a rendszerben szocializálódtam. Voltam kisdobos, úttörő. "2253-as számú Karikás Frigyes úttörőcsapat vííígyáázzz! Zászlónak tisztelegj!" Aki akkor még nem élt, az nem érti, aki meg idősebb, azért nem érti, mert a kádári korszakot aranykornak érzi, és nem hajlandó elfogadni, hogy az akkori gazdaságpolitika (az adóságspirál, a folyamatos kölcsönfelvétel) tette tönkre a magyar gazdaságot a rendszerben élő emberek lenyugtatására, ami sajnos egy máig gyűrűző folyamat. És akkor volt még fiatal, egészséges, csajozott és ilyesmi, vagyis ehhez fűződnek a szép emlékei. Basszus, még a kilencvenes évek elején is más újságba csomagolva vettem pornómagazint a sarki újságosnál, most meg az interneten az néz lovas pornót, aki akar, a tizéves is. Kicsit más világban élünk.
Ennek az oldalnak semmiképpen nem az aktuálpolitikai nézetek ütköztetéséről kell szólnia. Itt vannak a fotók, megérintő, megdöbbentő kordokumentumok. Történelemben, aktuálpolitikában kicsit is járatos embernek nem itt kell fitogtatni szerintem a tudását. A történelem lineáris, ami történt, megtörtént, visszacsinálni semmit sem lehet. Értékelni meg mindig a saját korunkból, saját gondolkodásmódunk alapján szoktuk, ami azért szerintem nem feltétlenül célszerű. A technikai hozzászólásoknak mindig örülök (ez nem készülhetett ott helyileg, ez nem olyan tipusú tank), de ezen fotók kapcsán hagyjuk már ki a jelen korra utaló politikai, ideológiai kiszólásokat. Szerintem ennek örülne az oldal létrehozója és a törzsközönsége is.

@tutyimutyi terminátor: Én pont fordítva nem értem a dolgot. Igen, általában véve vonat elé vagy sínekre állni hülyeség, de itt egy szinte lépésben járható iparvágányról van szó, itt vonatot simán meg lehet állítani látótávolságon belül (5mph=8km/h, összehasonlítás kedvéért a hazai szabályozás legfeljebb 15km/h sebességet enged meg olyankor, ha a vonat "látra" közlekedik). Ebben a helyzetben a mozdonyvezetőnek igenis dolga lefékezni a vonatot, ha a vágányon emberek álnak, mert ezt egyébként akkor is dolga, ha részéről elkerülhetetlen az ütközés. Mellesleg élek a gyanúperrel, hogy az említett sebességkorlátozást sem a pálya állapota indokolta, hanem hogy a kikötőben gyakori a vágányokon átjáró rakodómunkás, teherautó, targonca stb.
Persze valószínűleg nem teljesen százas az, aki az utolsó utáni pillanatig hajlandó a felé tartó vonat előtt maradni, ezt nem tagadom, de ez nem jelenti azt, hogy akkor el kell vasalni a vonattal. Pláne nem tudok mit kezdeni a mocskolódással, hogy nyerészkedőnek meg rohadéknak titulálják, mert elgázolta a vonat és kis híján belepusztult.
Valaki felemlegette itt, hogy a négyeshatos azért nem megy bele a békemenetbe, mert hogy sokan vannak és nem férnek el a járdán. Nem tudom, szokott-e Budapesten közlekedni (esetleg ajánlon a "life of a tram driver" videósorozatot a Youtube-on), ha egy ember állja el a villamos útját, lehetőség szerint azt sem gázolják el, csak erősen csengetnek rá.

A vonathoz annyit: Egy mozdonyból nagyon rossz a kilátás előre. Azt talán láthatta a masiniszta, hogy a többiek ugrálnak el, így azt nem gondolta, hogy ez a szerencsétlen csak azért is kitart.
..pedig tudhatta volna, hogy az emberi hülyeség határtalan...

@David Carradine: én is voltam kizsdobos, úttörő is, a zászlónak tisztelgés is megvolt, sajnos.Sosem láttam azt a kort elfogadhatónak, ez inkább csak a fiatalságunknak köszönhető maximum, ami akkoriban történt meg.De fátyolos szemmel, romantikusan, stb sose fogok visszagondolni arra a korszakra.A mai világ sem jobb feltétlenül, vagy mindenben, de még is inkább ez, mint az akkori, részemről.
A politikai jellegű kiszólásokra vonatkozó megjegyzésedben viszont van igazságod; csak nem könnyű megállni, más kommentelőktől is szokott ilyesmi itt kijönni.

"Birkák mint természetes fűnyírók" Ez annyira jó és értelmes! Most is meg lehetne csinálni, hogy nem kukákba gyűjteni - aminek, ha felnyitod a tetejét lerepül a fejed a szagtól - hanem gazdáknak, állattartóknak adni a biohulladékot.

"90 ezer ember volt kíváncsi a Jack Dempsey és Georges Carpentier közötti mérkőzésre"
...avagy ennyien fogadtak rájuk?...:P

@geegee: Jó okom van arra, hogy ne tegyek politikai irányú hozzászólásokat amellett, hogy történelem tanárként elvileg az objektív (ami igazából nincs, mert minden szubjektív) irányultságot kell követnem. A jelenből a múltat megitélni jelenkori látásmóddal nagy hiba. Ha csak a közelmúltat nézzük, már a szüleinkkel sem értünk egyet, pedig ez csak egy emberöltőnyi (generációs) különbség. Minden töriórámat egy új osztályban ezzel az idézettel kezdem: "aki nem ismeri a múltat, az nem érti meg a jelent, és nem tudja tervezni a jövőt." Ezt nagy betűkkel kell felírni a vázlatfüzet első oldalára. A múltból sokat lehet tanulni, hasonló körülmények között hasonó döntések hasonló végeredményt okoznak, de meg kell érteni az akkor élő ember gondolkodásmódját, és nem szabad rávetíteni a mai gondolkodásunkat, ítélethozatalként pláne nem. Neki akkor, ott kellett helyt állnia, megoldani a problémáit. Úgy tette, ahogy a lehetőségei kínálták. Én sem lennék jobb, te sem. Gyanítom.

@geegee: És akkor Neked is kell? Ítéletet hozni? Bírálni? Ott voltál? Átélted? Legfeljebb a lájtos részét, nem a vh-t és az utáni éveket, és 56-ot. Édesapám még mindig hisz abban a kádári rendszerben, de szeretem, mert nagyon sokat tett értem, és eszem ágában sincs megrendíteni a hitét, megbántani, pedig bármikor cáfolhatnám minden állítását, ha mondja a hülyeségeit, inkább hallgatok. Tiszteletből. Ezek emberi kapcsolatok. Ezért íram, hogy ennek itt semmi helye. Nem játszunk emberi életekkel.

@David Carradine: Ok, rendben, megbeszéltük.Az az idézet érdekes.
Édesapáddal való tisztelet dícséretes.
Hol tanítasz?Nem konkrétan, csak hogy általánosban, középiskolában, vagy felsőfokúban?Ha nem titok?

@David Carradine: Amúgy meg nem akarok én ítélkezni senki felett, csak had maradjon meg az a lehetőségem, hogy útálhassam azt a rendszert.Nekem is vannak olyan barátaim, akik máshogyan gondolkodnak, igyexem én is elfogadni őket, olyannak, mert egyébként nagyon rendes emberek.
De tényleg lezártam.

@geegee: Általánosban, középiskolában, mikor hogy dobja fel a gép. Általánosban jobban szeretek, ők még rugalmasabbak, befogadóbbak, a fiatal felnőttek meg középsulira már megcsontosodnak, azt hiszik, hogy már mindent tudnak a világról, holott még magukat sem kellett eltartaniuk, dolgozniuk, pláne családot eltartaniuk, gyereket nevelniük, később esetleg beleszürkülni egy házasságba, elvállni, kezdeni valamit a közös gyerekekkel. Ebben az iskola nem tud segíteni, nem azért mert a tanárok hülyék, hanem azért mert gyakorlatilag a simi-simi, helyte-helytén kívül nincs semmi eszköz a kezükben, amit meg kb. minden gyerek kiröhög, ha így csinálod (én mondjuk nem így csinálom, ebből szokott konfliktusom támadni a vezetéssel). Mindig elmondom nekik, hogy gyerekek ez egy sajtbúra, addig örüljetek, amíg iskolába jártok, a való világ, a nagybetűs élet egy kicsit nem erről fog majd szólni. Mindjárt az első munkahely, amikor az első nap után megmondják, hogy köszönjük, holnap már nem kell bejönni dolgozni. Te meg meg majd nézel ki a fejedből, hogy akkor miből fizetsz számlákat, veszel kaját?
Vissza az elejére. Nálam az ősök tisztelete alap. A szülők, nagyszülők tudása tudás (ahogy minden ember tudása tudás) esetenként azért, mert pár évtizeddel idősebbek. Nem feltétlenül okosabbak, jobbak, csak olyan dolgokat megéltek már, amiket én még nem. Mondjuk én 50 évesen már elég sok mindent megéltem.
Amire én ki akartam lyukadni, csak kicsit hosszúra sikerült. Lehet a rendszert nem szereteni, illetve egyet nem érteni vele. (Van egyáltalán jó rendszer?) De a rendszerek ilyenek, és ki kell békülni azzal, hogy nem a rendszer fog követni téged, hanem neked kell követni a rendszert. Nem 8 milliárd ember fog igazodni hozzád, a viszony fordított. Ez nem opportunizmus, ez realizmus.
Persze, legyél rendszerkritikus, intelligens ember így csinálja a megfelelő disztingválással. Csak a konkrét emberekkel nem kell összeveszni, mert csak a magad agyát kúrod fel, illetve megölöd az emberi kapcsolataidat, ha a veled egyet nem értő emberekkel ellenségeskedsz, akivel amúgy tök jóban is lehetnél, de hát ilyen ez a személytelen internet. Pláne, ha azt sem tudod, hogy ki az, csak a pillanatnyi frusztrációd szeretnéd kiadni egy pocsék nap után. A barátok maradjanak barátok, a család pedig úgy is mindig család lesz. Ezt idősebb korban az ember meglepő módon tudja értékelni.

@David Carradine: Köszönöm, hogy beírtad ezeket.Nagyjából egyet értek velük teljesen.Igen, lehet egy kicsit hirtelenből ír az ember néha kommentet, amit később talán megbán.
Minden jót, szép napot.