Hű de jó volt már megint, a ritkásozás továbbra is roppant kellemes elfoglaltság, köszönet s hála az alkotónak!!!

Az a merevlemez menő.

Nem semmi mennyi robbanóanyagot pakolt az ETA az út alá:
www.abc.es/fotos-historia/20121214/asesinato-carrero-blanco-diez-111634.html?elemento=4

Kis kiegészítés. A 1990/91-es beavatkozás az nem USA beavatkozás volt. Nemzetközi művelet volt.

Lehet hülyeség, de nekem most a hadimosoda az egyik kedvencem. Párszor elméláztam már rajta, hogy a harcoló alakulatok ellátásáhpz milyen brutális háttér kell. Sérültek ellátása., mosás, tisztálkodás, élelmezés, szervizelés, raktározás, ehhez a szükséges szállítási feladatok, a szállítási útvonalak biztosítása... Valahonnan úgy rémlik, hogy a konkrét katonák közül (és ugye a mosónő nem az) 10-ből egy szolgált harcoló alakulatnál. Akkor megdöbbentem rajta, de végiggondolva lehet nem kellene.

@szita szita péntek: Ma ez az arány már 1':50-1:100 között van

A Sagrada Familiának most is egy jó nagy tér közepén kellene lennie, nem pedig házakkal körülvéve az utcák másik oldalain.

Egydolláros. Egyébként, értem, miért dagik az amik :)

@szita szita péntek: Ez gyakran említett költői túlzás esete, hogy próbáljanak nagyot mondani. Elég csak a VSz vagy bármely ország egységekének összetételére ránézni, hogy lássad, ez nem igaz.

Ezen elég tételesen van. Persze ez "csak" zászlóaljak, ezredek, hadosztályok, hadseregek állománya és igaz, hogy van ezek mögött további háttérintézmény, de az 10:1 arány akkor is nevetséges.

fas.org/irp/doddir/army/fm100-2-3.pdf

Ez azt jelentené, hogy akkor pl. a II. vh idéjén a kb. 2,5 millió fős ott levő erőből 250k volt harcoló, ami alig 25 hadosztály lenne tisztán. Ennél sokkal jobb volt az arány.

A haderő teljes egységeit nézve inkább fordított. Nézd meg, hogy ez ezred, vagy ho-nál mekkora a teljes logisztika.
140. oldal, egy hk. hadosztály. kb. 11500 főnél a 510 fő a material support zászlóalj. Persze az ezredeknek és zl-nak is van saját logisztikája, de az arány kb. ott is ez.

138. oldalon a hk. ezred. Ennek a maint + mat. support létszáma 90+70 fő, amikor a teljes ezredé 1640.

Tehát közvetlenül az egységeknél nem 1:10 a harcoló és nem harcoló között, hanem inkább 10:1. Nekem ez valami városi legenda inverzének tűnik...

Az más kérdés, hogy itthon olyan vízfej van, hogy a békeidős háttérintézmények és minden szirszar (pl kórzház) a teljes "állomány" kb. 20k fő vagy mennyi és kb. 1,5 szarul felszerelt dandárban van úgy kb. 3000-3500 lövés, tűzér, harckocsizó, stb.

Persze egyes alakulatoknál az arány más és máshogy értelmezendő. Pl. egy harci repülő századnál a jenkiknél, ami 24 gépes, ott a harcoló állomány a pilóta, ami olyan 36 fő lenne ezredenként. (Ez nincs meg iszonyatos hiány van.) Viszont ez század karbantartó és egyéb állománya úgy kb. 500 fő is lehet. Na, akkor itt tényleg 10:1 arány vagy rosszabb, de ez légierő, nem szárazföldiek.
www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2018/10/10/air-force-hopes-to-train-1500-new-pilots-each-year-by-2022-to-help-solve-shortage/

De ugyanez van pl. pl. egy repülő-hordozónál. Ott is 6000 fős személyzetből 2500 fő az air wing, amiből legfeljebb 150 fő a pilóta. A többi az air wing műszaki személyzete, a hajó üzemeltetője és a többi rendszerének kezelője.

Egy biztos, a szárazföldi erőknél a közvetlen alakulatot nézve 1:10 arány az legenda. Fordítva van 10:1-hez. Persze lehet, hogy egyeseknek a tüzér az nem a "harcoló", ahogy mondjuk az utász, de szerintem meg az is az, mert terepen van.

Azt is kétlem, hogy pl. a US Army háttérintézménye 10 millió fős lenne...

@molnibalage: Úgy gondolom, egy ilyen aránypár felállítása inkább játék a tetűkkel. Attól függ, mennyire bővíted ki a háttérintézmény vizsgált körét. A maintenance+material support mindenesetre elég sovány háttérnek tűnik. Ennél biztosan jóval több alakulat, intézmény, ill. most már civil cég szolgálja ki a harcoló alakulatokat.

@fairlane: ez biztosan igaz, de a feltevés katonákra vonatkozott. csatlakozom molni mellé, a felsorolt forrásai is meggyőzőek mégha egy kicsit a kettő közé is teszem a lehetséges valóságot, akkor sem fog megállni a 10 az 1-hez arány.

@hátramozdító: most már tényleg írok egy "köszönöm"-öt a kitartó dícséreteidre: Köszönöm. :)

@csorsza: pedig szerintem annyira nem olcsó az az ebéd ha megnézed mi van benne.
az amik pedig azért kövérek mert MINDENBEN rengeteg cukor van és nem mozognak (autó, mozgólépcső, gyalog semminek nem indulnak neki, mert minden messze van ami igaz).
kint három napig tartott olyan kenyeret találni ami nem édes. értsd: nem cukrozott, minden kenyérnek olyan íze van mint itthon pl. a fonott kalácsnak. aztán egy bajor pékség mentett meg a barna kenyereivel...

A Sagrada Familia-t tényleg 1882 óta építik....ha kész lesz 2026-ban, nem lesz ez valami rekord az építkezés hosszát illetően?

@Scorpion82: a kanyarban sincs. Pl. Szt. Vitus székesegyház Prága: 1344–1929

@Scorpion82: Azért van egy pár oka hogy miért ilyen lassú :)

1. Pénz. A Sagrada csak magánadományokból+belépődíjakból épülhet, nem fogadnak el állami támogatást.

2. A spanyol polgárháború: az eredeti tervek egy jó része is megsemmisült. Gaudi ráadásul direkt nem tervezett meg teljesen egyes részeket hogy az őt követő tervezők is rajtahagyhassák a kézjegyüket.

3. Maga az épület nagyon bonyolult. Nem lehet az elemeket nagyban gyártani, minden egyedi.

@fairlane: Még akkor is nevetséges az 1:10 arány. Még a nevetséges magyar viszonyok között sem jön ki. Mondom, ha ez igaz lenne, akkor a békebeli haderőknek is 10-20 milliós háttérintézménye lett volna anno és most is és az országok gazdasága semmi másból nem állna.

Ezt a 1:10 arányt sürgősen el kellene felejteni. Ez még akkor se lenne igaz, ha az összes fegyvergyártó és beszállítóra közölnéd, hogy "háttérintézmény". Én úgy látom, hogy ez a mondjuk egy nagyot és anekdotázás tipikus esete.

Ha azt nézed, hogy mekkora volt a haderő a II. vh alatt bárhol és annak teljes létszámából 1:10 lenne, akkor nem lett volna kinek harcolnia. Ha a meg azt veszed, hogy mondjuk a cirka 2,5 millió katona mondjuk 10%-a logisztika Fr-ben 1944-ben, akkor 25 milliós háttérintézmény hogyan jön ki?

Kb. 5 perc alatt beltáható, hogy ez hülyeség. Nagyon erősen kell játszani a számokkal, hogy ez igaz legyen és semennyire sem, hogy ne legyen igaz.

@Scorpion82: @JTom: Vagy a Kölni Dóm. 1248-1880. 600+ év. Akik elkezdték építeni pontosan tudták, hogy készen ők nem fogják már látni.

@Fleurs Du Mal: Számomra az a döbbenetes, hogy milyen környéken kezdték el építeni. A semmi közepe a fotó alapján. Most meg a belváros már tudtommal.

@molnibalage: Igen, most már gyakorlatilag Barcelona közepén van. Hogy pont miért ott lett elkezdve én se tudom, bár találgatni tudnék egy párat... hogy egy ilyen monumentális épület igazán érvényesülni tudjon, sok szabad tér kellene neki. Az is lehet hogy ez a föld olcsó volt, és/vagy az egyháznak csak itt volt elég nagy telke a környéken.

Egy kicsit hasonló lehet a történet mint a Zsolnay mauzóleumé Pécsen - elvileg külterületen volt, csak aztán bekebelezte a város.

A gigantikus merevlemezt valami hipergyors mozdony féktárcsájának gondoltam, a féknyereggel... :)

Miért csak EGYETLEN szovjet operátor kabinján van lehúzva az árnyékoló a napfénytetőn ? Ő csinálta a szupertitkos kütyüket ?

@molnibalage: Azt azért tegyük hozzá, hogy ebből 400 évig semmi sem történt, annyira nem, hogy az 1400-as évek közepén az egyik tornyon hagyott daru is ott maradt a XIX. sz. közepéig, amikor végülis nekiláttak befejezni.

@Öngerjesztő Erg: Az összes beidézett "építésre" igaz az, hogy sokáig áll az egész.

Az viszont egészen durva, hogy ha kibírta egy fa daru cirka 400 évig az elemeknek kitéve és nem esett senki fejére.

@molnibalage:

lényegében az új városközpontban kezdték el építeni

en.wikipedia.org/wiki/Eixample

Barcelonában - Párizzsal ellentétben - nem akarták elpusztítani az Óvárost és ezért egy új várost építettek a régi mellett...

többek között ezért szeretem jobban Barcelonát Párizsnál:)

ezt a megközelítését különben széles körben másolták Latin Amerikában

en.wikipedia.org/wiki/Ildefons_Cerd%C3%A0

@JTom: Milánói dóm: 579 év (1386-1965) ;)

@JTom: Kölni dóm: 1248-1880

@Guszty: Ok, látom, már más is beírta :)

Ez vajon eredeti, vagy valami rekonstruált kép?
www.reddit.com/r/Fuckthealtright/comments/7l4jul/on_this_day_in_1973_spains_fascist_prime_minister/
Ez maradt belőle:
pbs.twimg.com/media/CWqDI3BWwAED1lh.jpg

@Megamorfozis: úgy tudom valós, az ETA csinálta.

@Megamorfozis: mármint a fotót (is)

Elnézve Afganisztánt, azt hiszem, sajnos 2089 ben is lehet majd ott fényképezni gyereket aknával, bombával, gránáttal..... Sőt, szerintem 2189-ben is.

@JTom:
Bár nem szigorúan tartozik ide de a háttérszemélyzetről meg ezekről az arányszámokról az jut eszembe, amikor az MH-ban mi cseréltünk váltót abban a BTR-ben, amiben másnap hátul gubbasztottam a lőtéren és azon az R107-es rádión tartottuk a kapcsolatot, aminek az akksiját sajátkezűleg lúgoztam/töltöttem fel, hogy ne csak annyit tudjon működni, amíg kérek a szomszéd állástól pár cigit. :D

@JTom: 1997 ben kijottem 67kilossan, most 98 vagyok. ( voltam tobb is ) otthon a gyerekkori barataim 120-140 kilosak, nincalig van foguk es oszulnek.

@JTom:

"1950. Egydolláros ebéd az Egyesült Államokban. Ez mai áron 13,43 dolcsi, azaz kb. 3850 forint"

ha abból indulsz ki, hogy 1950-ben 35 USD volt egy uncia arany akkor az az ebéd inkább 10850 forint:)

@pitcairn2: "ha abból indulsz ki, hogy 1950-ben 35 USD volt egy uncia arany akkor az az ebéd inkább 10850 forint:)"

35? lemaradt egy nulla. 350 lesz az kb. egész pontosan.

abból is kiindulhatunk, de lévén hogy a hetibért még mindig nem aranyban adják a melósnak ezért maradjunk inkább a dollár pénzérték indexeinél :)

@gintonic.azigazi: mindig vannak kivételek :) de annyi dagadtat mint ott pl. a Mall of Americában sétálgatva (Minneapolis) azóta sem láttam egy rakáson, pedig nyáron hónapokig strandon vagyok itthon :D

@JTom:

35 USD lesz mivel a Bretton Woods-i rendszerben a dollár aranydeviza-standardon - azaz kötött árfolyamon - volt, egészen 1971 augusztusáig amikor Nixon bezárta a "gold window-t":)

static.seekingalpha.com/uploads/2011/3/7/520519-129951827437763-UltraLong_origin.jpg

@JTom:

sokféle indexet lehet használni de szerintem az arany világpiaci ára jobban megragadja a lényeget, és hihetőbb is a pincérlány által cipelt tálcán felszolgált lakoma kapcsán a 10850 forint, mint a 3850:)

@pitcairn2: alig van értelmes dolog azon a tálcán. kávé, juharszirup. palacsinta, kalács, tojás(?) ezért most sem lehetne 10 ezret elkérni.

én itt néztem az arany árát:

@pitcairn2: alig van értelmes dolog azon a tálcán. kávé, juharszirup. palacsinta, kalács, tojás(?) ezért most sem lehetne 10 ezret elkérni.

én itt néztem az arany árát:
www.macrotrends.net/1333/historical-gold-prices-100-year-chart

1 uncia (~31 gramm) ma kb. 370 ezer Ft,
1950-ben a grafikon szerint kb. ~340 dollár volt.

@JTom:

kapcsold ki az "inflation adjusted" funkciót:)

az USD-arany párhuzam kapcsán pedig Charles de Gaulle-hoz irányítalak:)

De Gaulle on the US dollar and gold 1965
www.youtube.com/watch?v=I618wIgcRUI

@JTom:

"The strength of the U.S. economy, the fixed relationship of the dollar to gold ($35 an ounce), and the commitment of the U.S. government to convert dollars into gold at that price made the dollar as good as gold"

en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system

Na, hol a mai? Elvonasi tuneteim vannak. :)

@adg: délben ahogy mindig

@JTom: ah, bocsanat, eddig nem tunt fel, hogy ilyen keson van. Ma hamarabb jutott eszembe, de latom, mar meg is van. Helyreall a vasarnap mindjart.

@csorsza: Akkor még nem voltak azok.

@Scorpion82: Addigra pont kitűzhetik a tetejére a félholdat.

@pitcairn2: bizony.

@pitcairn2: Le is lőtték. Ha nem is sikerült.

@molnibalage:
na persze.