Hős vagy bűnös?

2016. január 27. JTom

Mára egy játékot találtam ki Nektek. Amolyan kvízfélét, amiben egy fotóról kellene eldönteni, hogy az illető hős avagy bűnös. Mindegyik szereplő a második világháború idején fejtette ki áldásos vagy hírhedt "tevékenységét".

Tizennégy arc, de több százezer sors. Elállatiasodott emberek és földre szállt angyalok. Kérlek írjátok meg, hogy sikerült.

hvb2.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://ritkanlathatotortenelem.blog.hu/api/trackback/id/tr658317360

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2016.01.27. 23:21:14

az első a felolvasó?

kószák egyike 2016.01.27. 23:41:05

Remek ötlet! Jó kis tippelés. :)

2016.01.28. 03:02:49

1000/1400
Jo volt jatszani, koszonom :)

gigabursch 2016.01.28. 08:09:51

Hős vagy Bűnös?
Megítélés kérdése..., mondanák sokan.

Mindenesetre érdekes volt az összeállítás, elég sokukkal "még nem találkoztam".

nandras01 2016.01.28. 08:16:25

1000/1400
öszinte leszek, szinte mindegyiket csak tippeltem. azt hiszem, most elmegyek és veszek egy lottószelvényt :)

Seriall 2016.01.28. 08:57:12

Erősen megítélés kérdése, hogy ki a bűnös ki a hős. Ami most zajlik a világban, pl: Párizsban, az az egyik félnek tragédia a másiknak meg hőstett.

Mindenesetre tényleg érdekes összeállítás. Reméljük még sok ilyen lesz.

Ernoke 2016.01.28. 10:27:37

nekem is 1000/1400, bár én a női őröket ismertem arcról:)

slowmotion 2016.01.28. 10:45:15

12/14. nem is rossz, bár az elején talán hét találatra számítottam.

@Seriall: azért ezek pont olyan személyek voltak, ahol elég egyértelmű volt a bűnösség és a nem-bűnösség megítélése. (gondolom JTom is azért ilyen egyértelműeket válogatott ki, hogy ne lehessen arról vita, hogy most akkor jó vagy rossz volt-e valaki.)

Seriall 2016.01.28. 10:51:02

@slowmotion: Nem is a bűnösök megítélésére gondoltam hogy téves lenne, hanem a hősökre akik az ellenálláshoz tartoztak. Én az ő megítélésükre gondolok hogy szerintem nem helyes feltétlenül.

Namely 2016.01.28. 11:24:29

Mi magyarok tudhatjuk a legjobban, hogy aki ma "bűnös", az holnap "hős" is lehet. Csak a pillanatnyi politikai akarattól függ.

JTom · http://ritkanlathatotortenelem.blog.hu 2016.01.28. 11:30:59

@Namely: ez igaz, de az fenti "fejek" megítélése kb. 70 éve töretlen, úgyhogy gondoltam, hogy beleférnek egy ilyen válogatásba.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2016.01.28. 11:48:29

Aki egy haláltáborban embereket kínos, amit még élvez is ... hát az ilyet nehéz hősnek kikiáltani bármerről nézve.

bioLarzen 2016.01.28. 12:01:21

Azon "röhögök", hogy ha ezt a kvízt mondjuk a kurucinfón tennéd közzé, kapnád tömegével a panaszokat, hogy mindegyik képnél rossz a "helyes" válasz :D

szega85 2016.01.28. 13:56:08

1100/1400
Jó ötlet, még ilyet!

Ashes & Frost 2016.01.28. 14:24:55

Kinek hős, kinek bűnös....

Namely 2016.01.28. 15:14:10

@JTom:
"de az fenti "fejek" megítélése kb. 70 éve töretlen"
Azért, mert 70 éve nem változott ennek megítélésében a politikai széljárás. De igazad van, természetesen belefér, ahogy sok minden más is... :)

Amúgy az eredményemre már nem emlékszem. :)

warr 2016.01.28. 16:32:33

Witold Pileczki-ről van egy remek nóta is:

www.youtube.com/watch?v=sN5rkp39Ncg

Szappany 2016.01.28. 18:11:10

Erősen nézőpont kérdése ...

T0th J4n0s 2016.01.28. 19:31:00

Witold-ot 1000 közül is felismerném!
1000/1400
És látom, hogy warr már ajánlotta a Sabaton nótáját!
(Egyébként, akit érdekel a II. vh a Sabaton-tól sokat tanulhat róla)

Dr_utcai_arcos 2016.01.28. 20:12:49

Huh, ez durva volt. Nem is merem leírni mennyi találatom volt, de én a nőkről nem feltételeztem volna hogy ilyen rohadt mocskos gennyláda szörnyetegek lehettek :(. Szerencsére nem írtál róluk sokat, és bevallom, ezekről az "izékről" nem is akarnék többet tudni :(.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2016.01.28. 22:00:07

Sajna nem jól működik, az első még jó volt, utána folyamatosan a náci szemeket adta :(

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2016.01.29. 08:52:54

10/14, de ebből leglalább 3 tippelve volt. A "gonosz arcú" jenkit viszont pontosan ismertem, máshol jelent meg róla már írás.

Nils Holgersonné · http://eloretolthelyorseg.blog.hu 2016.01.29. 08:56:02

nekem kicsit összevissza müködött (mac-röl), de így is érdekes volt. Véletlenül se találtam el :S :D

Littlewood · http://mslittlewood.blogspot.hu/ 2016.01.29. 09:15:45

Egyedül Sophie Schollt ismertem fel biztosan, a többit tippeltem. 9/14.

protézisesh 2016.01.29. 11:18:13

mindenkit HŐSnek választottam, így 8/14 lett az eredményem.

A kvíz ötlete maga teljesen jó LETT VOLNA, ha nem a holokauszt köré építed, hanem tetszőleges 14 (100) személyt kavarsz bele.

71 évvel a történtek után is mindenhol ezt dörgölik az orrunk alá. Én jártam Ausschwitzben, de nem akarok bíróságra járni, ezért csak annyit írok: sokmindenről kellene beszélni, de már maga a kérdésfeltevés is BTK-s tétel lenne. Ez pedig mindent segít, csak az elfogadást nem...

2016.01.29. 12:24:39

@protézisesh: A BTK-tétel az lenne, ha tagadnád a megtörténtét. Mondjuk, ez idiotizmus is lenne, mellesleg. Beszélni róla, vitatni (már nem a létét) nem BTK-tétel.

Adamor 2016.01.29. 12:48:49

Joseph Beyrle - csodálom, hogy erről a fickóról nem készült még film. Szerintem igen jó kis mozit lehetne csinálni az életének ezen szakaszáról.

warr 2016.01.29. 13:28:07

@Pink Petsch: Btk. 333. § A nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek bűneinek nyilvános tagadása
333. § Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás vagy más, emberiesség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja, jelentéktelen színben tünteti fel, vagy azokat igazolni törekszik, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Kérdés hogy mondjuk egy blog nagy nyilvánosságnak számít-e... gondolom igen :)
Meg ha valaki azt mondja, hogy nem hatmillió áldozat volt, hanem csak mondjuk három és fél millió, az jelentéktelen színben feltüntetés?

Rollende Landstrasse 2016.01.29. 14:26:59

Vegyes eredményeket értem el. Néhány nevet ismertem, de az arcok ismeretlenek voltak, mert képet nem láttam eddig róluk. Remek játék, lehetne később is hasonló.

2016.01.29. 15:01:34

@warr: "Csak" három és fél millió? Hm, érdekes fogalmaid vannak a "csak"-ról. Különben, nem, nem jelentékteken színben való feltüntetés, tekintve ugye, hogy egyetlen emberélet is több mint elegendő. Az áldozatok számáról, nemezetiségi összetételéről való vita (nem qrvaanyazás, és hasonlók) nem BTK-ba ütköző cselekedet.
A gond az, hogy az ilyen vita, pláne blogokon vagy a face-n rendszerint qrvaanyazásba és zsidózásba torkollik, holott nem nagyon nem kellene. Akiket ezért megróttak, mind belesetek ebbe, illetve emlékszem volt egy faszi, aki egyenesen tagadta a Holokauszt megtörténtét, és előadta valamelyik népszerű konteót.

protézisesh 2016.01.29. 15:53:37

@warr: pont erre gondoltam.

@Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos: fújj!!!

@Pink Petsch: A helyszínen járva számtalan kérdés merült fel bennem, de ezeket feltenni sem merem, mert félek, hogy valaki elkezd perelni a szóban forgó jogszabály miatt. Az ügyvédi költség meg akkor is az enyém lenne, ha a végén felmentenének. Hiányzik ez nekem?

Szóval bár a törvény BETŰJE szerint lehet beszélgetni róla, én egy - tisztán technikainak gondolt - kérdés feltevésével is jobban megüthetem a bokámat, mint a teljes MAL-vezérkar 3 falu tönkretételével.

Ennek tükrében csak az a kérdés, hogy a hétköznapokban tabu/dogma lett-e a téma, vagy sem? És ez kinek kedvez? :(

warr 2016.01.29. 16:06:22

@Pink Petsch: Teoretikus kérdésfeltevés volt, nem tükrözi a véleményemet, ahogy mondani szokták :D
Egyébként ezen a blogon nekem nem rémlik hogy lett volna sem qrvaanyázás, sem heveny zsidózás, ilyen szempontból is elég kultúrált közönség jár ide (ha egy-egy index-címlap után meg idetévedt valami elborultabban fogalmazó, azt meg JTom kigyomlálta.

warr 2016.01.29. 16:17:42

@protézisesh: Hogy tabu/dogma lett-e a téma? Szerinted? :)
Amúgy kicsit kontraproduktív lett szerintem ez a törvény, Mo-on ami tiltott, az mindig gyanús, és sokszor csakazértis megpróbálja sok ember megfeszegetni a határokat.

2016.01.29. 16:47:05

@protézisesh: Hm, amit te művelsz ebben a témakörben, azt hívják öncenzúrának. No meg teljesen felesleges cselekedetnek.Számtalan blogon és fórumon folytam bele ilyen jellegű vitába, már ami az áldozatok tényleges számát, nemzetiségi összetételét, hasonlókat illeti. Csakhogy sikerült mindig civilizált keretek között megoldani a hozzászólásaimat. Ha neked is sikerül, akkor semmi gond.

2016.01.29. 16:54:11

@warr: Egen, ezt megértettem ám ;) Mindössze a "csak" szó zavar, ha bármilyen népirtásról, vagy háborús bűnökről, vagy diktatúrák áldozatairól esik szó. Nem odaillő, és valahogy kegyeletsértő az áldozatokkal szemben. A romániai '89-es eseményekben 1100 körülien vesztették életüket. Ennél sokkal többen halnak meg naponta a saját hülyeségük miatt. Mégis kegyeletsértő lenne, ha azokra, a '89-ben meggyilkolt emberekre azt mondaná bárki, hogy "csak" ennyi áldozata volt az utcai harcoknak. Szóval, valahogy így ...
Igen, olvasom rendszeresen a blogot, csak ritkán szólok hozzá, úgyhogy tudom. Többek közt ezért ism olvasom rendszeresen, mert itt a trollok nem találnak megértésre, és lehet esetleg vitatkozni is.

warr 2016.01.29. 17:26:36

@Pink Petsch: Értem, mindössze az emlegetettnél egy ad hoc kisebb számot dobtam be, és annak kevesebb volta miatt szerepelt a "csak" szócska, pusztán számszakilag.

2016.01.29. 18:26:40

@warr: Rendben van ez, csak megjegyeztem egy dolgot, ami engem zavarni szokott. De értem én is.

2016.01.29. 22:55:24

@protézisesh:

"A kvíz ötlete maga teljesen jó LETT VOLNA, ha nem a holokauszt köré építed, hanem tetszőleges 14 (100) személyt kavarsz bele. "
+1

"de ezeket feltenni sem merem, mert félek, hogy valaki elkezd perelni"
Szabad országban,
szabad ember,
azt csinál,
amit szabad.
Érdekes jelenség, hogy egy elméletileg demokratikus országban, ami fontosnak tartja az alapvető emberi jogokat (beleértve a szabad véleménynyilvánítás jogát is) félned kell, ha esetleg más a véleményed, mint másoknak.
Ennyit a nyugati "demokráciáról".

totelcamp 2016.02.01. 00:24:45

Eza hős Joseph Beyrle pont úgy néz ki mint a Liverpool szlovák hátvÉdje škrtel a neve. Gratula egyébként a kvizhez

protézisesh 2016.02.01. 09:40:32

@Pink Petsch: @zombigyilkos: Igen, öncenzúrának hívják. És a "nyugati demokráciában" sajnos megvan hozzá a technológiai és jogszabályi háttér. hogy HA AKARNAK akkor keresztre feszítsenek egy blogbejegyzés miatt. És ezért gyűlöltem a "totalitárius" rendszereket, (amely irányba az egész nyugati világ is sodródik), mert abba a helyzetbe sodorják az ÖSSZES állampolgárt, hogy "tudjuk, hogy vaj van a fejeden, de ne aggódj, átsiklunk felette". Aztán ha az érdekük úgy hozza, akkor hirtelen nem siklanak át többé, és mehetünk a bíróságra magyarázni, hogy mire gondoltunk, amikor azt írtuk, hogy xxxyxyxyxx...

És sajnos ott tart a világ, hogy ez bármikor, bármelyikünkkel előfordulhat. Itt már csak annak lehet nagy szája, akinek nincs veszteni valója. Akinek nincs vagyona, nincs 5 perc alatt pótolható állása, "állami" állásban dolgozó közeli hozzátartozója, satöbbi. Bárki más egy nap alatt elintézhető.

Példát? A facebookon LIBERÁLIS csoportok ún. szégyenfalakat üzemeltetnek, ahol más emberek - nekik nem tetsző, pl bevándorlás-ellenes - megnyilvánulásait listázzák. Sőt, adott esetben ezeket a hozzászólásokat elküldik az illető munkaadójának azzal a felütéssel, hogy "tudja-e ön, hogy ilyen rasszista/fasiszta/xenofób/stb alkalmazottat foglalkoztat?" Erre mit lehet lépni? Kirúgni a jó szakembert, mert azt írta, hogy a migránsok húzzanak haza? Vagy megkockáztatni, hogy a libbantak elkezdik terjeszteni, hogy ez egy rasszista/fasiszta cég, mert megtűr ilyen embereket az állományban?

És már az utcára is kerültél egy olyan gondolat kiírása miatt, amit egyébként a lakosság fele ugyanígy gondol... Hát erre jó ez a fajta szólásszabadság, polkorrektség és demokrácia.

Én meg el akarom kerülni ezt a szituációt, ezért tartom meg az összes kérdésemet, ami a 70 évvel ezelőtti eseményekkel kapcsolatban felmerült bennem.

Terézágyú 2016.02.01. 09:46:22

@protézisesh:
nekem viszont egyetlen kérdésem sincs rólad...

JTom · http://ritkanlathatotortenelem.blog.hu 2016.02.01. 12:01:54

@protézisesh: alapjában véve igaz amit írsz, persze mindig az volt a felső hatalom érdeke, hogy ne kérdőjelezz meg semmit és ne is kritizálj.
persze aki a FB-on él és minden sz*rt megoszt és mindenről kifejti a véleményét, az gyakorlatilag maga ellen hívja ki a sorsot. pont olyan, mintha egy üvegfalú házban laknál és a pénzedet is jól láthatóan számolgatnád.
előbb utóbb sejthető, hogy mi lesz a vége, csak idő kérdése.

warr 2016.02.01. 12:23:35

@protézisesh: Ezért nem kell faszbúkra írogatni mindenfélét :)

Mondjuk én az óvatosság híve vagyok, minden papírt, számlalevelet ledarálok, amin rajta van név/cím/telefonszám...

warr 2016.02.01. 12:25:42

@Terézágyú: Tehát szerinted gond, hogy van önálló véleménye, ami adott esetben nem egyezik meg a többségével. Galilei says hi...

2016.02.01. 13:37:01

@protézisesh:
Teljesen egyetértek veled.

Ezt a "liberalizmust" valójában nem nevezhetjük liberalizmusnak, mert az csak álca. Valójában a legdurvább náci/fasiszta ideológiát testesíti meg. Aki nem ért velünk egyet, az ellenség, és ki kell irtani, el kell lehetetleníteni, stb. mindegy milyen eszközzel. Mindezt az ÁLDOZATSEZREPPEL érik el. Vannak a szegény áldozatok, és persze vannak a gonosz elnyomók, akik ellen harcolni kell ("divide ez impera"). Ezek a "liberálisok" természetesen az áldozatokat segítik a gonosz elnyomókkal szemben.
Elnyomó alatt általában a tisztességes fehér heteroszexuális férfit kell érteni, de vannak kivételek, eltérések. Pl. a nők általában áldozatként vannak feltűntetve ebben a rendszerben, de a migránsok újabban elnyomottabbak lettek (lásd Németország), így a nők már nem annyira áldozatok. Komoly harc dúl köztük is azért, hogy ki legyen a nagyobb "áldozat" (és hogy ebből fakadóan ki kapjon több előjogot ,pénzt, rámogatást, stb.).
És ezért képesek a liberalizmus meg az emberiség alapvető elveit (szólásszabadság, magántulajdon, stb.) sutba vágni. Hiszen nehogy kimondd már, ha más a véleményed, főleg, ha kiderül, hogy neked van igazad! El kell kussoltatni, ha kell, állami erőszakkal is.
Egyfajta hiszti ez. :)

Ennek az ideológiának a helyes megnevezése:
LIBERÁLFASIZMUS
/A liberális eszmék álcája alatt működtetett fasiszta felfogás./

Ebbe tartoznak olyan alvállalatok, mint a:
- Szocializmus:
a szegény az áldozat, a gazdag ez elnyomó, ezért a szegényt segíteni kell szociális hálóval, mert ő "el van nyomva".
- Feminizmus:
a nő az áldozat, a férfi meg az elnyomó, ezért a nőket segíteni kell mindennel, még akkor is, ha valójában soha nem voltak elnyomva és mára már épen a férfiak vannak hátrányosan megkülönböztetve.
- Migránskérdés, kisebbségek:
itt a bevándorló/kisebbség áldozat, mert őt szegényt a fehérek/őslakosok elnoymák, ezért adjunk neki plusz előjogokat, pozitív diszkriminációt, stb.
- Homoszexuálisok és hasonlók kérdése:
detto mint az előzőek, csak nemi identitás alapján. Természetesen az elnyomó az csak a heteroszexuális lehet.
Nagyjából ez a liberálfasizmus.

De nevezik SJW-nknek is az ilyeneket:
sjwriporter.blog.hu/2015/09/04/sjw-izmus_korunk_mentalis_betegsege

Itt egész jól megfogalmazza egy szerző ezt a jelenséget:
www.ferfihang.hu/2014/04/30/arctalan-atlaszok/

Terézágyú 2016.02.01. 14:10:58

@warr:
"Tehát szerinted gond, hogy van önálló véleménye, ami adott esetben nem egyezik meg a többségével."

Nekem is van önálló véleményem róla. Ez csak nem gond????

protézisesh 2016.02.01. 15:24:50

@Terézágyú: Ha jól látom, magához a poszthoz, vagy az itt zajló beszélgetés TÉMÁJÁHOZ egy büdös betűvel sem szóltál hozzá. Sőt, mivel a velem kapcsolatos jó vélemény megosztásával magadat se hoznád semmilyen helyzetbe, feltételezem, hogy ezen az indirekt módon azt próbáltad közölni, hogy te engem valami olyasminek tartasz, ami a te érték-skálád alsó szakaszán helyezkedik el. Amivel semmi gond nincsen, kivéve a közlés és annak módja.

Majd egyszer próbáld ki, hogy bemész egy kocsmába, pár mondat erejéig hallgatod a beszélgetést, aztán bedobod a "megvan a véleményem rólatok" félmondatodat. (súgok, az ilyen félmondatok benyögését maximum Terence Hill szokta túlélni...)

@zombigyilkos: egyetértek, az utolsó betűig.

protézisesh 2016.02.01. 15:27:13

@Terézágyú: jut eszembe: mivel még halvány utalásokat se tettem arra vonatkozóan, amit a témáról gondolok, te sajnos a saját előítéleteid áldozatává váltál.

Az előítéletesség viszont sem nem felvilágosult, sem nem liberális vívmány --> öngól

Vepvavet (törölt) 2016.02.03. 18:58:41

100. Pedig kis fiatal vagyok, és egyedül az Ilse Koch volt ismerős.

Két majomembert benéztem. Két nemes lengyel hölgyet meg lenéztem.

A lengyel lelket nem értem. Valószínűleg ezért.

Vepvavet (törölt) 2016.02.03. 19:00:15

@Vepvavet: 100 helyett 1000. De megérdemeltem.
süti beállítások módosítása