A sok tettes - mind ártatlan (18+!)

Labancz Anna "gyilkosai"

2019. február 27. - arcanum

Labancz Anna él. Feltehetőleg. Hisz alig múlt hatvan. Az Arcanum 15 rendszerváltás előtti, Labancz Annára adott találatából 12 rá vonatkozik. Rá, aki levelezőtársat keresett az Ifjúsági Magazinban, majd válogatott műrepülőként tűnt fel a Repülés és más lapok hasábjain. Ellenben a brutálisan meggyilkolt Labancz Annáról, akinek az esete izgalomban tartotta az országot, csak akkor esett szó, amikor a lakosság segítségét kérték. Aztán 19 évig, a rendszerváltásig - néma csend.

"Hírhedt bűnügyek a szocialista Magyarországon sorozatunk következő részét olvashatjátok ma az Arcanumtól, szerzője szokás szerint 'hacsa'. A sorozatban olyan nagy port felkavart ügyekről emlékezünk meg, amiről a maga korában mindenki beszélt és napi szinten foglalkoztatta az átlagembert. Ma ismét egy fel nem derített gyilkosságról olvashatunk..." - Jtom

Az 1970. április 19-re virradó éjszaka elkövetett miskolci gyilkosságról csak az Észak-Magyarország adott hírt akkor, amikor megtörtént. Legközelebb négy és fél hónappal később, szeptember 4-én esett szó róla a Kék fényben, s az akkori szokás szerint a "kékfényes" Szabó László a Tükör következő számában leírta, amit a tévében bemutattak, és megismételte a lakossághoz intézett kéréseket. 

labancz_1.jpg

Tükör, 1970. szeptember 15.

A cikkben szereplő újságok elérhetőek  az ADT adatbázisban! A Ritkán Látható Történelem blog olvasói MOST ELŐFIZETÉS NÉLKÜL tekinthetik meg a cikkben szereplő újságok oldalait!

origokep.jpg

Az információkkal akkor is takarékosan bántak. Nem mondtak semmit még arról sem, hogy miként és mivel követték el a gyilkosságot. Annyi rémhír, találgatás, spekuláció terjedt országszerte, hogy két héttel később kénytelen volt Szabó ugyanabban a lapban hűteni a kedélyeket: "egy ilyen ügyben a nyomozás nem hozhat gyors, látványos eredményt, minden tényt, bejelentést nagyon sokoldalúan meg kell vizsgálni, a végére kell járni. Éppúgy, mint annak a rengeteg bejelentésnek, feltevésnek, amelyek telefonon és levélben érkeztek a Borsod megyei Rendőr-főkapitánysághoz a meggyilkolt Labancz Anna ügyében. Nem véletlenül hangsúlyoztam, hogy sok feltevés is napvilágot látott ez ügyben. A televízió nézői közül többen találgatták: ki lehetett a gyilkos? De — amellett, hogy érthető az ilyen 'találgatás' is — számításba kell venni: az ügy természete miatt a televízióban nem mondtunk el mindent az esetről, még azt sem, hogyan történt a gyilkosság, mivel ölték meg Labancz Annát!" 

Azért is voltak az emberek olyan izgatottak, mert elterjedt, hogy Labancz Anna naptárában városi potentátok is szerepeltek, köztük lehet a gyilkos, s ezt akarja a rendőrség eltussolni. Ezt a gyanút táplálta az is, hogy amikor Labancz Anna rövid időre visszanyerte az eszméletét, mondani akart valamit, de az orvos ráparancsolt, hogy ne beszéljen (tüdőbe hatoló szúrás esetén ez valóban nem is ajánlatos).

Ennyi volt az érdemi híradás, ezután következett 19 évnyi csend. Legközelebb a rendszerváltás egyik legelső sajtóbéli hírnöke, a Reform című bulvárlap foglalkozott Labancz Anna történetével 1989 tavaszán. 

labancz_2.jpg

Itt lakott a nővérszálló 3. sz. földszinti szobájában Labancz Anna. Tükör, 1970. szeptember 15.

Majdnem két évtizeden át nyomozók százai foglalkoztak intenzíven az esettel - egy részük szinte bele is bolondult - de a sajtóban ennek a buzgólkodásnak semmi nyoma nem volt. Szerte az országban tárgyalták izgatottan az emberek, mi történt a legendásan vonzó nővérrel, a legvadabb teóriák és hallomások terjedtek anélkül, hogy a sajtó erről akár a legcsekélyebb mértékben is tudomást vett volna. A nyomozók között is, a polgárok között is voltak elegen, akik tudni vélték, ki a gyilkos. Jó néhány férfiút véltek annak, kit többen, kit kevesebben, de senki ellen nem volt komoly bizonyíték.

A polgárok a csendből értesülhettek arról, hogy a nyomozás kudarcba fulladt. "Minden híradás a rendőrség sikertelenségét hangsúlyozta volna, holott az mégiscsak a belső rend legszilárdabb támasza kellett volna hogy legyen." (K. Horváth Zsolt: Barbárokra várva, Korunk, 2011/3.)

Két évtizedes spéttel, a gyilkosság elévülésének küszöbén ír(hat)ták meg a lapok, hogy mi is történt pontosan. Egy szórakozásra való szombat estét követő hajnalon, 4 óra előtt egy alak, aki egy kiteregetett női pongyolát öltött magára álcázásképpen, kopogtatott Labancz Anna nyitott ablakán, s amikor a nővér az ablakhoz lépett, 18-szor beledöfött tőrrel vagy hegyes késsel, majd elmenekült. A nővért kórházba szállították, s a műtőasztalon meghalt. A kórház szemészeti osztályán dolgozó nővérnek sokan tették a szépet, ő szívesen ismerkedett és táncolt a város szórakozóhelyein, főleg jól szituált, diplomás férfiakkal és egyetemistákkal, s egyikükkel-másikukkal szexuális viszonyt is folytatott.

labancz_3.jpg

Az áldozat feje a szúrt sebekkel. (Képes 7., 1990. november 17.)

A Kék Fény műsorának pozitív eredménye ugyan nem volt, de negatív igen. A fent említett Reform cikkben Kóbor László faggatja Hernádi János rendőrőrnagyot: "- Sokan a lány állítólagos orvos barátjára gyanakodtak...
- Orvos barátja nem volt. Ami a mendemondára okot adott, az nem más, mint egy rosszul sikerült Kék fény-adás. Az az orvosházaspár, aki az elkövetés idejében tért haza egy vendégségből, teljesen ártatlan. Mégis a televízió adása után a szülész-nőgyógyász férfi elvesztette pacientúráját, volt, aki azt mondta: 'gyilkosnál nem szülök'. A házaspár elköltözött egy másik városba, s milyen a véletlen: 1972-ben itt is találnak egy női hullát, egy feldarabolt asszonyt a szeméttelep közelében. Természetesen csupán véletlen egybeesésről van szó." Miután a sátoraljaújhelyi hullát orvoskézre valló szakszerűséggel darabolták fel, a Sátoraljaújhelyre költözött szerencsétlen orvosra ráragasztották a Hentes becenevet. A gyanakvást táplálta, hogy a gyilkosság után a felesége zavartan válaszolgatott a rendőrök kérdéseire, mint aki el akar hallgatni valamit. Mint ahogy el is akart, mivel a férje a gyilkosság éjszakáján a vendégségből ittasan vezetett haza.

1990-ben az elévülés előtt a rendőrök még megpróbáltak tettest produkálni. Egy igazolt gyilkosra gondoltak, aki életfogytiglani börtönbüntetését töltötte, miután agyonlőtte a barátját, és, mondhatni, életvitelszerűen bűnözött. Azzal tette gyanússá magát, hogy kihallgatása során említette, hogy mégiscsak van tökéletes gyilkosság, például a Labancz-eset. Farkas István 16 éves volt 1970-ben. A gyilkosságot, amelyért elítélték, s amelyet nem is tagadott, több mint tíz évvel később követte el. Járt olyan helyeken, ahol elvileg találkozhatott az áldozattal, a hazugságvizsgáló készülék ellene szólt, és a színhely közelében a gyilkosság után elfutó alakot észlelő szemtanú húsz év távolából (egy később készült fénykép alapján) felismerni vélte őt. A rendőrségnek ennyi elég volt, hogy vádemelési javaslattal éljen, de az ügyészségnek nem volt elég, és megszüntette a nyomozást. Ezekkel a gyenge, közvetett bizonyítékokkal nem álltak a bíróság elé. Amikor Farkas húsz év raboskodás után szabadult a börtönből, kábítószer-futárnak állt, lebukott és egy equadori börtönben folytatta az életét, már amennyire az életnek nevezhető.

labancz_4.jpg

 

 "...meghurcoltak az újságokban, a tisztelt kollégái megneveztek mint Labancz Anna gyilkosát... Egyelőre megtudom, hogy nekem innen a börtönből mint életfogytiglanra elítéltnek van-e módom megfellebbezni az ítéletet. Mert az, hogy ''bizonyíték hiányában' mentettek fel, sértő."

Így nyilatkozott a képen látható Farkas István a Reformban 1991. március 29-én.A Képes 7-nek abban az 1990 novemberi cikkében, amelyben a BAZ megyei életvédelmi osztály vezetője leszögezi, hogy csakis Farkas lehet a tettes, megszólalt egy nyugalmazott  rendőr százados is, aki 1974-től 1987-ig foglalkozott az üggyel. Ő nevetségesnek találta, hogy arra próbálják rákenni a gyilkosságot, akinek a neve még Labancz Anna sok-sok ismerőse között sem került elő soha két évtized alatt. A gyilkos az ő meggyőződése szerint "egy másik fiatalember, aki abban az időben 25 év körüli, Annával szemben komoly indítéka van a gyilkosságra, alibije nincs a bűntény időpontjára. Csak egy a baj. Annak idején, amikor a volt kollégák elkezdték az ügyben a nyomozást, alaposan elszúrtak egy-két dolgot. Például azt, amikor a Kerekes szerinti igazi tettesnél jártak. Gyöngyösön, albérleti lakásán keresték fel. Nem véletlenül jutottak el pillanatok alatt hozzá, hiszen régebben Anna udvarlója volt, aztán amikor szakítottak, új barátnőt keresett, és most - 1970 februárját-márciusát írunk -, amikor megszakadt ez az új kapcsolat, ismét megpróbálta felújítani a régit. Nem sikerült, Anna elutasította. Pedig már megbeszéltek egy találkozót a fiú albérletébe is, ám az ápolónő visszamondta a meghívást. /.../ kint jár a rendőrség a Kerekes szerinti tettesnél, egy lavórban véres holmik áznak, a fiatalember ingmandzsettáján fröccsenéses vérnyomok, keze sérült, alibije Anna megölésének hajnalára nincs. Ennek ellenére elfogadják tőle azt a magyarázatot, hogy a keze motorszerelés közben sérült meg, a véres holmi barátnőjétől származik, aki ugye havonta egyszer, mint a nők szoktak, ők ketten ennek ellenére mégis... innen ered a vér. Ezután már a volt kollégák nem foglalkoznak a gyöngyösi albérlővel, háborítatlanul éli ma is világát." A százados pedig, azt mondja, nem vihette tovább ezt a szálat: "csak azzal foglalkozhatott, amihez a felettesei az engedélyüket adták. Ebben a gyöngyösi albérlőfiú-verzióban rajta kívül senki nem hitt. Ezért sohasem mehetett el a szerinte potenciális tetteshez, nem beszélt vele, nem láthatta."

Ezt a verziót népszerűsíti a gyilkosságról íródott első könyv is: Takács Mariann: Gyilkosság az ablakban. Ez a könyv 1990-ben, még az elévülési határidő előtt jelent meg. 

labancz_5.jpg

A könyv ma is kapható, például a bookoline-nál is elő lehet jegyezni.

A nyomozást 1991-ben lezárták, az iratanyagot megsemmisítették, és újabb, majd másfél évtizedes csend következett. Labancz Anna tragédiája 2005-ig nemigen foglalkoztatta a médiát. 

Asperján György a Belügyminisztérium különös kegyéből lemásoltathatta az egész nyomozati anyagot még s megsemmisítés előtt, és 2006-ban saját kiadójánál megjelentette A Labancz Anna gyilkosság című dokumentumregényét. A Népszabadság még a könyv megjelenése előtt tájékoztatott arról, mire jutott a szerző: "Egy, a napokban megjelenő dokumentumregény szerint azonban az igazi tettes... egy Labancz Annával egykorú mérnök, aki egy rövid és beteljesületlen kapcsolat után éveken át zaklatta a fiatal ápolónőt még azt követően is, hogy az egyetem elvégzése után Gyöngyösre helyezték át, a Mátravidéki Erőműbe." 

labancz_6.jpg

Horeczky Krisztina megsemmisítő kritikája a könyvről. (Népszabadság, 2006. június 3.)

Ismét előkerült tehát a gyöngyösi szál. Ameddig Asperján, addig Takács Mariann is eljutott már másfél évtizeddel korábban, a különbség csak annyi, hogy Asperján meg is nevezi azt a személyt, akit a gyilkosság elkövetőjeként azonosít. Még legszemélyesebb adatait, anyja nevét, születésének helyét és idejét is közli. 

A megnevezett mérnök - ekkor hatvan éves rendezett életű családapa és nagypapa - jelentkezett a Népszabadságnál és előadta: "- A könyv szerint a gyilkos 170-175 centi magas, hosszú hajú, szőke férfi, aki jellegzetes mozgással futott el a helyszínről - mondja L. József, aki maga jelentkezett lapunknál, hogy a könyv állításait cáfolja. - Nézzen rám, 190 centi magas vagyok, világéletemben barna hajam volt, amit puritánul rövidre vágva hordtam, és miután aktívan sportoltam, senki nem írhatta volna le a futásomat jellegzetes mozgásúnak. Labancz Annával három hónapig tartó kapcsolatom volt, ami fokozatosan kihűlt. L. József azt mondja, a könyv megjelenése után ismerősei távolságtartóan viselkednek vele, megbélyegzett embernek érzi magát, az idegességtől és a stressztől felszökött a vérnyomása, alvászavarai lettek."

A mérnök lakóhelyén "lakógyűlést hívtak össze, tisztázandó, valóban 'egy gyilkossal' élnek egy fedél alatt?" (Vasárnapi Hírek, 2007. november 25.)

Asperjánt beperelte a kegyetlen gyilkosnak minősített mérnök. Az írót első- és másodfokon is elítélték, nyolc hónapos felfüggesztett börtönbüntetést kapott, öt és félmilliós kárpótlás és a perköltségek megfizetésére kötelezték, és könyvének forgalmazását megtiltották. Lehet, hogy jobban járt volna, ha letöltendő fogságbüntetésre ítélik állami ellátással, mert már az elsőfokú ítélet előtt is azt állította, hogy "tönkrement, mert 4000 példányt kötetéből meg kellett semmisítenie... 68 évesen hajléktalan, illetve barátoknál él." (Népszabadság, 2007. április 18.)

Végül is ő lett az egyetlen, akit Labancz Anna ügyében elítéltek.

labancz_7.jpg

Népszabadság, 2006. május 8. 

Szerző: 'hacsa' - Arcanum

 

 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gazz 2019.02.27. 09:28:50

A gyilkos fegyver megvan vajon? DNS teszt?

kugi · http://kugi.blog.hu 2019.02.27. 11:45:26

Nagy felelősségnek/felelőtlenségnek tartom ha egy író - idegen terepre tévedve - a hozzá került rendőrségi iratok alapján "felgöngyölít" egy gyilkosságot, majd megnevezi azt a tettest, akit a rendőrök - akiknek ez a tanult szakmája - ugyanazon iratokból nem bírtak kihámozni...
Lehet, hogy az író úr gyors sikerre, meggazdagodásra vágyott, de végül fordítva sült el a fegyver...

charlie 2019.02.27. 12:09:43

@Gazz: azt írják '91-ben megsemmisítették az iratanyagot, abba az esetleges tárgyi bizonyítékok is benne vannak.

bioLarzen 2019.02.27. 14:46:46

@kugi: Nekem is kábé ez jutott eszembe. Meg kellett volna ezt gondolni előtte, de nagyon alaposan...

nemecsekerno_007 2019.02.27. 16:27:25

Kár, hogy ilyenkor legalább a súlyos ügyeknél elrakhatnák a DNS-t tartalmazó bizonyítékokat... :(

fátum 2019.02.27. 17:42:42

@Gazz: "beledöfött tőrrel vagy hegyes késsel," ez alapján nyilvánvaló, hogy nincs meg.

fátum 2019.02.27. 17:48:00

@nemecsekerno_007: A leírás alapján nekem úgy tűnik, hogy nem volt meg a gyilkos fegyver, sem más DNS-t tartalmazó bizonyíték. DNS mintákat meg 1970-ben még nem rögzítettek, mivel ezt a módszert jóval később találták fel.

bandigyerek 2019.02.27. 18:45:10

Negyven évig laktam a helyszíntől pár méterre. Akkoriban masszívan tartotta magát az az elképzelés, hogy egy helyi pártvezér fia volt az elkövető, aki még azon a napon atyai segítséggel disszidált nyugatra.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2019.02.27. 20:38:48

A Bookline-on nem kapható a könyv, felesleges belinkelni. Az az oldal csak annyit jelent, hogy ha esetleg az antikvár részük kap valahonnan egy példányt, akkor majd meg lehet venni.

asperjangyorgy 2019.02.27. 21:36:12

Sok hiba van a történet leírásában, de legalább foglalkozik Annával. Lázárnak a tört (miként minden családtagjának) az apja készítette, hiszen egy fémipari ktszs-ben volt művezető. Ezt egyébként Kerekes százados részletesen leírta. A füzetet végigolvastam. Ha Anna naplóját, ami egyébként egy kis zsebnotesz volt, nem semmisítik meg, talán használható DNS-t kaptak volna, miként Lázár két leveléről is. A DNS még nagyon hosszú idő után is kimutatható. De a rendőrség buzgott. Legakább a tárgyi bizonyítékokat meghagyhatták volna. Volt egy nagyon fontos dolog, amit Kerekes kinyomozott, de a főnökei nem engedték, hogy beszéljen róla, csak a füzetven szerepel . történet: Kerekes két emberrel is beszélt, akik 19-én hajnalban, illetve már reggeledve látták Lázárt a motorral hazatérni. Soha nem kérdezték meg, hogy honnan jött, merre járt. Kerekes azt is kiderítette, hogy Lázár azon az éjszakán nem a szüleivel a házban aludt, hanem a nyári konyhában. Áprilisban már tűrhető idő volt. A nyomozati jegyzőköny hemzsegett az ellentmondásoktól. A rendőrök azzal sem foglalkoztak. Oka volt ennek, de most nem akarok erről szólni. Lázár megúszta. Ha rendesen nyomoznak utána, felakasztották volna, olyan brutális volt a gyilkosság. Három halálos döfés érte Annát. Különben a nővérek sokban elősegítették Anna halálát. Mesterségtes lélegeztetéssel kinyomkodták belőle a vért. Negyed négykor ölték meg, és a száz méterre lévő traumatológiára öt után értek át vele. Ha rögtön átviszik, és sokktalanítják, talán a gyilkos nevét megmondta volna. Még a halála után is furcsa dolgok történtek vele. A Farkas-vonal ostobaság. Anna egy ápolatlan segédmunkással, aki 17 éves volt, amikor Anna 23, nem állt volna szóba. Igen, én ittaam meg a levét az ügynek. Az összes jegyzőkyönv ismeretében nem volt nehéz megmondani, hogy ki a tettes. És ez a megyei bűnügyi osztályon különben is nyílt titok volt már akkoriban. És én kaptam egy levelet Anna egyik rokonától, amelyben megnevezte a szekálóját. Ez is nyílt titok volt. A rendőrség felkészületlen volt. Eddig tíz milliót pengettem ki Lázárnak, aki jól járt azzal, hogy megírtam a történetet. Előtte öt ügyvéddel konzultáltam, mindegyik azt mobdta: egymilliónál többre nem büntethetnek. Nem azért ítéltek el, mert gyilkosnak neveztem Lázárt, hanem azért, mert Annának a rendőrségi jegyzőkönyvben rögzített szavait idéztem a könyvben, vagyis hogy Lázár szarházi impotens. Ez volt az én nagy bűnöm. Ha ezt az 1966 szilvesztere után Anna nem mondja legjobb barátnőjének, akkor énem tudom idézni, és nem ítélnek el. A bíró eszement módon a Fővárosi bíróság törtáénetének legmagasabb összegű személyiségijogi kártérítését ítélte meg Lázár, ezt ő maga hangsúlyozta. És a másodfok, valamint a legfelsobb bíróság szajkó módjára idézgette az elsőfokú ítéletet, érdemi vizsgálat nélkül. Ilyen a magyar bírósági gyakorlat - ma is.

asperjangyorgy 2019.02.27. 21:40:39

Labancz Anna 1946. oktber 25-án született, tehát 73 éves lenne. A gyilkosa szintén 1946-os születésű.

finisz 2019.02.27. 22:42:50

@Gazz: DNS teszt? Te most viccelsz? 1970-ben? Mondd, hogy viccelsz ...
Egyébként, egy gyilkosságnak nem lenne szabad elévülnie. A halott, halott marad. Mindörökké.

népszopás 2019.02.27. 22:44:10

az nem merült fel, hogy nő volt?

finisz 2019.02.27. 22:47:25

@nemecsekerno_007: Hát persze, mivel 1970-ben mindenki jövőbelátó volt, és tisztzában volt vele, hogy mi is az a DNS, sőt azzal is, hogy cirka 30 év múlva rutinszerűen alkalmazzák majd a DNS-azonosítási eljárásokat a bűnüldözésben .....

finisz 2019.02.27. 22:55:00

@asperjangyorgy: Sajnálom, hogy megszívtad, de legalább, a szűkebb és tágabb nyilvánosságnak egyértelmű a gyilkos kiléte, bár neked ez 5 millába fájt. Mondjuk, én simán agyonveretném, kevesebbe jönne ki, mint 5 milla. És legalább nem röhögne kárörvendve, hanem szó szerint behugyozna félelmében, mielőtt kimúlik.
Nem csípem az amcsi jogrendet, de egy dologban feltétlenül igazuk van: egy gyilkosságnak nincs elévülési ideje.

finisz 2019.02.27. 23:01:07

@finisz: Ja, bocs, 10 milla .... hát legalább telik Viagrára ...

gigabursch 2019.02.28. 05:34:23

Az asperjános történetből nekem az indíték hiányzik.
Beszélni én is beszéltem már ügyvédekkel.
De náluk csak az a kérdés, mit írnak le és mire tesznek szárazbélyegzöt.

Szóra kész Szókratész 2019.02.28. 09:13:20

Pár éve láttam erről egy tv műsort. Ami megmaradt, hogy a hölgy eléggé sajátos módon szelektált a férfiak között. Leendő párjának nemcsak hogy diplomásnak, de mérnöknek kellett lennie. Kizárólag a mérnököket tartotta komoly embernek, az apja is mérnök volt..

Gazz 2019.02.28. 09:14:48

@finisz: Elég nehéz lehetett kikerülnöd a híreket, hogy tök régi - akár 100 éves - minták DNS elemzésével ma oldanak meg régi bűnügyeket - de azért megoldottad, gratulálok.

Ragi 2019.02.28. 09:39:53

Közösségi finanszírozás, mi? Annyi baromságra költenek az emberek feleslegesen. Én pl szívesen költenék arra, hogy Asperján úr is kárpótlást kapjon, illetve az elkövetőre is fény derüljön.
Mint valaki írta, ez a könyv már rég nem kapható egyébként, a bookline antikvárium részére ad előjegyzést. Aztán megkapod a 30 forintos könyvet 3500-ért :)

finisz 2019.02.28. 09:44:37

@Gazz: Ja, ha van DNS minta. Talán nem olvastad, de az ügy bizonyítékai mentek a levesbe, mivel elévült. Ezért mondtam/írtam, hogy egy gyilkosságnak nem lenne szabad elévülnie.
Szóval, visszavehetsz magadból.

Tökönrúgott Feleségek 2019.02.28. 09:49:17

@bandigyerek: Én is pár méterre laktam a helyszíntől 30 évig, de ezt a verziót soha nem hallottam.

Gazz 2019.02.28. 09:57:35

@finisz: Te bevettél valamit szövegértés ellen? Segítek, ezt írták a cikkben: "az iratanyagot megsemmisítették" Tárgyi bizonyítékokról nem írnak semmit okoska, csak iratanyagról. Egy szó sem esett arról, hogy a rendőrség talált-e valamit, pld. kendőt, papírzsebkendőt, cigicsikket, ami a gyilkoshoz köthető, úhgyhogy ne csinálj úgy, hogy te aztán baromira tudod, hogy volt-e ilyen vagy sem. Én arra utaltam, hogy ha van ilyen, akkor lehetne DNS elemzést végezni rajta. Gyengébbek kedvéért ma, és nem 1970-ben. De csak okoskodj tovább, ráérek.

Terézágyú 2019.02.28. 11:12:30

@kugi:
"Nagy felelősségnek/felelőtlenségnek tartom ha egy író - idegen terepre tévedve - a hozzá került rendőrségi iratok alapján "felgöngyölít" egy gyilkosságot, majd megnevezi azt a tettest, akit a rendőrök - akiknek ez a tanult szakmája - ugyanazon iratokból nem bírtak kihámozni..."

Ez olyasmi, mint ha egy politikusról a bíróság (akinek ez a tanult szakmája) megállapítja, hogy nem követett el törvénysértést - de azok az emberek/politikusok, akik őt utálják, továbbra is fennen hangoztatják, hogy bűnös???

Terézágyú 2019.02.28. 11:15:28

Elévülés: nem vagyok jogász, de a wiki azt írja, hogy
"Nem évül el a büntethetősége:
Háborús bűncselekmények
Az emberiesség elleni bűncselekmények
Életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmények"

Vagyis ha egy gyilkosságért, pláne ha "különös kegyetlenséggel" történt és életfogytiglan adható, akkor az nem évül el.

Advanced Flight 2019.02.28. 11:57:34

@Terézágyú: kérdés, hogy 70-ben is így volt-e...meg kéne nézni az akkor hatályos Btk-t.

finisz 2019.02.28. 12:18:52

@Gazz: A kioktató hangnemet annak tartogasd, aki vevő rá. Elévüléskor ugyanis minden megy a levesbe, nemcsak az iratanyag.
Tényleg, vegyél vissza az arcodból.

Gazz 2019.02.28. 12:23:57

@finisz: Te kezdted itt a kioktatást, úgyhogy ne lepődj, ha visszakapod, amit ideköpsz. Akkor fogok visszavenni, ha majd azt látom, hogy befejezted itt az arcoskodást.

Lazy Bones 2019.02.28. 14:31:55

Az USA-ban számos esetben elrakták, megőrízték gondosan az összes bizonyítékot. Ennek köszönhető, hogy az egyre finomodó DNS-technológiának köszönhetően most profitál belőle a nyomozóhatóság. Igaz, ehhez az is kellett, hogy ott nincs ilyen, hogy elévül a gyilkosság. Pláne megsemmisítik a nyomozati anyagokat...

kugi · http://kugi.blog.hu 2019.02.28. 14:58:23

@Terézágyú: "azok az emberek/politikusok, akik őt utálják"
Az utálat/szeretet elég szubjektív dolog.
Ezzel szemben a bíróság ítélete - a bizonyítékok alapján - jó közelítéssel objektív. Nem mondom, hogy mindig pontos, de azért az utálattal összehasonlítani olyan, mint az almát összehasonlítani a körtével.

Az írót elítélték, mert "kinevezett" bűnösnek egy embert, névvel, személyes adatokkal. Meghurcolta a nagy nyilvánosság előtt. És mindezt anyagi haszonszerzés reményében.
Vagy szerinted az író helyesen járt el?

Gazz 2019.02.28. 15:15:18

@Lazy Bones: Pedig jópár bűnügy volt itthon is, amiben talán előre lehetne lépni.
Pld. a Körmendi gyerekgyilkosság.

¿Qué tapas hay? 2019.02.28. 19:50:51

@Advanced Flight: 1961. évi V. tv.
31. § A büntethetőség elévül:
a) olyan bűntett esetében, amelyre a törvény halálbüntetés alkalmazását is lehetővé teszi, húsz év,
b) szabadságvesztéssel fenyegetett bűntett esetében, a büntetési tétel felső határának megfelelő idő, de legalább három év,
(1967. III. 1. - 1971. XII. 31-ig érvényes szövegváltozat szerint)

Terézágyú 2019.03.01. 09:06:21

@kugi:
" "azok az emberek/politikusok, akik őt utálják"
Az utálat/szeretet elég szubjektív dolog."

Igen, de akik utálják, azok meg vannak győződve arról, hogy jogosan utálják, mert tényleg bűnös.

"Az írót elítélték, mert "kinevezett" bűnösnek egy embert, névvel, személyes adatokkal. Meghurcolta a nagy nyilvánosság előtt. És mindezt anyagi haszonszerzés reményében.
Vagy szerinted az író helyesen járt el?"

Természetesen nem. Undorító dolog, hogy valaki(k) "kineveznek" bűnösnek egy embert, kiplakátolják a nevét és az arcát az utcán mindenfelé, hogy ő "bűnös", meghurcolják a nagy nyilvánosság előtt. És igen, mindezt anyagi haszonszerzés reményében.

salamander 2019.03.01. 22:13:19

@charlie: a bűnjelnyilvántartásban és a bűnjelraktárban is takarítanak.