Nincs isten

2014. november 18. - JTom

Vallásellenes plakátok a Szovjetunióban

UPDATE: képaláírásokkal

0_99bb0_9b8c940f_orig_cr_cr.jpg

A Szovjetunió megalakulása utáni éveiben a kommunista propaganda a politikai ellenfeleik (egykori tőkések, uralkodó réteg) és a gazdasági "kártevők" (kulákok, nagyparasztság) elleni leszámolása mellett szinte azonnal célba vette az egyházat is.

A materialista nézettel nem fért össze az istenhit és az egyházak szisztematikus elvi és tettleges szétverése már a harmincas évek előtt megkezdődött. A monumentális méretű moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyházat már 1931-ben lebontották (azóta a rendszerváltás után, az eredeti formájában újjáépítették).

00.jpg

A moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyház bontása, 1931-ben

A kegytárgyakat sok esetben egyszerűen kihajították, vagy megszentségtelenítették, így téve használhatatlanná

02.jpg

A moszkvai Szimonov monostor kegytárgyait hordják ki vöröskatonák

 

01.jpg

Vallásellenes diáktüntetés Moszkvában

 

03.jpg

A Tiszteletreméltó Alexij temploma a 30-as években vallásellenes múzeummá alakult, persze nem önszántából

 

A Szovjetunió vallási sokszínűségére jellemző, hogy a plakátokon együtt szerepelnek a pópák, rabbik, mollák, de még szektás térítők is. Közös jellemzőjük a szocialista tudatú dolgozók templomukba csábítása, ami felesleges próbálkozásnak bizonyul. Sokszor már-már szabotőrnek láttatják őket, a kommunista lét szabotőrjeinek.

Az alábbi plakátok 1929-től csaknem a nyolcvanas évekig fedik le a szovjetkorszak vallásüldözését. Találunk benne korai, a cári világ csökevényeit elítélő képeket, de kozmonautát is, aki az űrben körbenézve konstatálja, hogy ha lenne isten, akkor bizonyára megtalálta volna már.

0_99ba4_a70ebc99_orig (1).jpg

Talán: Mindenki számára világos, hogy ahol fontos egy ügy, ott károsak a pópák és követőik

 

0_99ba5_e555a612_orig.jpg

Az ő eszméik a kulákok támasza - a kolhoz tisztasága pusztítja a kulákokat

 

0_99ba7_76219fbd_orig.jpg

0_99ba8_bbbce586_orig.jpg

A vallási ünnepek és (a vele járó) hiányzások és az iszákosság lassítja a munkatempót

 

0_99bb9_3d93ea34_orig.jpg

Cár, pópa és a gazdagok a dolgozó nép vállán

 

0_99bba_bd2096a4_orig.jpg

Így rabolják a pópák az embereket

 

0_99bbb_f42e6328_orig.jpg

A papság a kapitalisták segítői és a munka zavarói. Le velük!

 

0_99bab_c1702202_orig.jpg

Hát ezzel megszenvedtem és nem megy. De látható a lényeg. A papok áldása nem elég a jószág jól tartásához. A kolhozban pedig minden megvan hozzá

 

0_99bac_9c236a1c_orig.jpg

Pópa, szektás, molla, rabbi

 

0_99bad_383e8394_orig.jpg

A vallás az ötéves tervek fékje. Le a vallási ünnepekkel!

 

0_99bae_b32fc94e_orig.jpg

Régen és most

 

0_99baf_5a057679_orig.jpg

Küzdelem a vallás ellen, küzdelem a szocializmusért!

 

0_99bb0_9b8c940f_orig.jpg

A vallás méreg, vigyázzunk a gyerekekre!

 

0_99bb1_fb72bac8_orig.jpg

A munka és a tudomány erejével űzzük ki a felekezeteket

 

0_99bb3_af0ed1e1_orig.jpg

Asszonyok!
Tépjétek le a vallás láncát, (és) építsétek a szocializmust!

 

0_99bb4_f842fe74_orig.jpg

Kereszt és traktor

 

0_99bb5_f084e34d_orig.jpg

A templom küszöbén a pópa hiába vár, isten és ikonok nélkül is szépen él e pár

 

0_99bb6_a4235d4b_orig.jpg

0_99bb7_662adb4_orig.jpg

Nincs isten

 

0_99bb8_eb432b7a_orig.jpg

Katicabogár

 

A plakátok forrása: http://kommari.livejournal.com

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

stoppos76 2014.11.18. 09:02:25

Jó képek.

Ez történik két néphülyítő találkozásánál.

Kereszteny Család · https://www.facebook.com/keresztenycsaladblog/ 2014.11.18. 09:08:08

Ezek a plakátok elég viccesnek tűnnek, de amit a keresztény vezetőkkel, papokkal, különösen akik komolyan vették a hitüket, kíméletlenül leszámolt a sztálinista rendszer. Köszi a képeket.

Littlewood · http://mslittlewood.blogspot.hu/ 2014.11.18. 09:55:40

Az űrhajósban azért van valami bájos. Nem ragozza túl, boga nyet, és mutatja is, hogy ő aztán alaposan szétnézett, oszt semmi. Szerintem mint plakát, elég jól eltalálták, függetlenül a mondanivalójától.

tiburi 2014.11.18. 10:08:18

Köszi! Minden kép élvezetes volt!

fishaa 2014.11.18. 10:20:59

Jó kis poszt. Nem lehetne kérni valakitől fordítást a szövegekhez?

Hajszás Láncos 2014.11.18. 11:11:59

@Littlewood: Szerintem a mondanivalója is teljesen rendben van. Nem is értem, hogy tudnak még milliók hinni a felhők tetején trónoló kaporszakállúban 53 évvel Gagarin után, a műholdas tévézés és a google earth korában. Aki meg az ilyen marhaságokkal telebeszéli a fejüket, azzal ugyanúgy kellene elbánni, mint a scientológusokkal meg a megtévesztő reklámokat nyomó marketingesekkel.

Amúgy nekem a Kreszty i traktyor is tetszik, tök aranyos az a vigyorgó lovacska rajta. :)

JTom · http://ritkanlathatotortenelem.blog.hu 2014.11.18. 11:21:11

@fishaa: megcsináltam a fordításokat. sok helyen döcög, de a lényeg talán bennük van.

igazimonguz 2014.11.18. 11:37:14

@fishaa:
Nem tanultad?
Domásnyije zadanyije :)

Brooklet28 2014.11.18. 13:07:24

@Hajszás Láncos: Igen, mert Istent minden vallásos ember úgy "képzeli' el, hogy fent ül a felhők tetején, és csavargatja a szakállát. Az, hogy te nem hiszel benne az a te dolgod, és nem hiszem, hogy ki kell gúnyolni azt aki hisz benne (bár ebben a fene nagy liberalizmusban hatalmas divat)

Hajszás Láncos 2014.11.18. 13:52:08

@Brooklet28: De. Ki kell gúnyolni. Éppen úgy ki kell, mint ahogyan az ezoterikusokat, ufósokat, parafizikusokat, meg a többi lökött csodavárót.
Ha valaki azt mondja, hogy ez a Jézus nevű koma csupa szépre és jóra tanította a zsidókat kétezer éve, azt örömmel aláírom. No de szoknyás papokkal, festett képek és szobrok előtt ájtatatoskodni 2014-ben...? Ugyan, kérem! Isten nincs. Se keresztény, se mohamedán, se Nagy Manitou, se semmi. Ezzel szembe kell nézni.

fishaa 2014.11.18. 14:47:52

Köszi a fordításokat, így még jobb lett. :)

Emmanuel Goldstein 2014.11.18. 17:38:23

ez amúgy egy elég sötét része a szovjet történelemnek, egyfelől marhára valásellenesek voltak, voltak is bizonyos retroziók az egyház kévpiselői ellen a kezdeti hurráoptimista időkben, ellenben a harminchatos második szovjet alkotmányban már biztosították az egyház képviselőinek is az álampolgári jogokat, mintegy visszaemelve őket emberi mivoltukba, a pátriárka visszakapta a pozícióját, az ecceri haladóknak templom persze nem volt, vagy de, csak nem illett odajárni, de valahogy mégis sokan jártak és minden második vidéki gyerek megkeresztelődött születéskor, stb...
miért?
talán az unokáink unokái megtudják egyszer :)

JTom · http://ritkanlathatotortenelem.blog.hu 2014.11.18. 18:33:28

@Emmanuel Goldstein: hú, már azt hittem eljutsz a végére oda, hogy:

"...és zsidók lettek a gyerekek."

:D bocs, de a tegnapi konteós parázs vita után vártam.

¿Qué tapas hay? 2014.11.18. 18:44:45

Жінки!
Рвіть релігійні пута, будуйте соціалізм!

Asszonyok!
Tépjétek le a vallás láncát, (és) építsétek a szocializmust!

Brooklet28 2014.11.18. 19:04:54

@Hajszás Láncos: Nos igen ezzel nehezen lehet mit kezdeni. Akkor nyugodtan gúnyolódj tovább, ha ez jól esik. Rendkívül humoros, és széles látókörű vagy.

csorsza 2014.11.18. 19:36:39

@Emmanuel Goldstein: konkrétanlerombolták a templomokat, ellopták az egyházi kincseket és kegytárgyakat, Gulágra vitték és/vagy kiirtották a papságot. Ezek voltak azok a "bizonyos retorziók". Akit meghagytak, az csak dísznek kellett. Hogy a hozzád hasonló hazug ostobáknak legyen mire propagandát építeni. A harminchatos alkotmány, mi? Ez az, ugye, amiben a kisebbségi népek jogait is garantálták? Te faszkalap.

Zajza · http://szellemvarosok.blog.hu/ 2014.11.18. 19:55:19

Fura, de az Észak-Pesti szovjet kórházban, a sebészeti tömbben meg volt imaterem..kettő is. :)

JTom · http://ritkanlathatotortenelem.blog.hu 2014.11.18. 20:08:18

@Zajza: na hallod, egy szovjet sebészeti beavatkozás előtt az elvtársak s elmormogtak egy miatyánkot :D

szia Zajza! ;)

Hajszás Láncos 2014.11.18. 20:14:30

@Zajza: Kellett az az orosz lelkecskének, mint a bajan. Nem szerették a pópákat, de kénytelen-kelletlen eltűrték őket, és bíztak benne, hogy az új generációk, akik már tudományos műveltségre tesznek szert az iskolákban, úgyis tesznek majd a fejükre. Ez nagyjából így is lett. Amikor mi Moszkvában éltünk, voltak ugyan működő templomok, de csak az öregek jártak oda.
Ezért is tudtak olyan gyorsan újra elszaporodni a hiszékenység eme vámszedői az összeomlás után. Ha komoly vallásüldözés lett volna ott, írmagjuk sem maradt volna, és nem lenne most minden tele ortodox pópákkal. De nem volt. Csak propaganda. Mint ahogy az alkoholizmus ellen is folyamatosan mentek a plakátkampányok, de azért a vodkácska nem hiányozhatott egy Arbatból sem, akármi káros is volt, betiltani nem merték, mert olyan mélyen és elválaszthatatlanul integrálódott az orosz kulturába, hogy tán a parasztlázadás is kitört volna, ha elveszik tőlük.

Hajszás Láncos 2014.11.18. 20:22:50

@JTom: Anyámat operálták a szovjet szájsebészeten. Úgy mesélte, hogy amikor a fejére húztak egy fehér zsákot, ami csak a szájánál volt kivágva, már kezdett gyanakodni... ;-) De tökéletesen megcsinálták. A szovjet orvostudomány nagyon fejlett volt akkoriban.

Emmanuel Goldstein 2014.11.18. 20:31:45

@JTom: szeretem ezt a nevet, meglepően jól működik nem csak a regényben, de itt a webkettőn is :)
@csorsza: lenyűgöző riposzt, ugyanazt mondod, csak káromkocc mellé egy kört..
Dícsértessék!

2014.11.18. 21:11:05

@Hajszás Láncos:dülhő vagy még az orosz nyelvhez is, helyesen:kreszt i traktor, amit te zagyválsz az valami sztálinista műorosz.

Tudományos libsizmus 2014.11.18. 21:42:15

Isten nem föld körüli pályán szokott keringeni, hogy lássák a szovjet űrhajósok:)

Vadkeleti Bölcs 2014.11.18. 21:42:57

Nem a vallással van a gond, hanem azokkal akik kihasználják. És nem a kommunizmussal van a gond, hanem azokkal, akik úgy csinálták, ahogy.

Albu 2014.11.18. 22:09:12

A Budapest régi képeken Fb-csoportban fröcsögött egy idősebb csóka, hogy nem volt vallásüldözés. Az volt az érve, hogy a Felszabtéren sem bontották le a templomot, lám-lám.

A megvalósult amerikai ólom.. 2014.11.18. 23:38:48

@Albu: Viszont a tabáni Szerb Templomot meg lebontották..

Vladimir Harkonnen 2014.11.18. 23:42:23

Hogy ne csak egymást marjátok:

A kényszerből beállt párttagot, Kovácsot behívatja a párttitkár:
- Kovács elvtárs, panasz van maga ellen. Párttag létére klerikális befolyás alá került ... Minden-nap keresztet vet...
- Én, párttitkár elvtárs? Hiszen nem is tudom, hogy kell keresztet vetni...!
- Ne tagadja, Kovács elvtárs... A szomszédai látták otthon, hogy minden reggel, amikor kijön a kapun, keresztet vet...
- Ja, most már értem! De nem keresztet vetek... Reggel, mielőtt kilépek az utcára, a fejemhez kapok: "Észnél légy Kovács!" Aztán a sliccemhez nyúlok, hogy begomboltam-e. Utána meg-érintem a zakóm bal zsebét, hogy ott van-e a szemüveg, majd a jobb zsebét, hogy nálam van-e a párttagkönyv. Csak akkor indulok el, ha minden rendben van...

eq2 2014.11.19. 09:24:29

Azért nem ártott volna egy kis tisztánlátás a fejekben a véleménynyilvánítások előtt. (Tisztelet a kivételnek). A vallás a hit és az isten 3 külön dolog. Mielőtt a sok kis vallás üldözött könnyesre sírja a szemét, ne felejtsük el az akkori helyzetet. Az egyház hathatós ideológiai támogatásával a feudalizmus és az uralkodó cáratyuska nem a kedvességéről és belátásáról volt híres. Gyk a bőrt is lehúzta a muzsikról, az ő jólétéért. Mindezt a nyugati változások után kb 200 évvel és még csak kilátás sem volt a rendszer változására. Azt meg se említsük hogy a keresztény vallás milyen hihetetlen jót tett az európai tudományoknak és közvetve ezáltal az életnívónak. Kb 1000 év felfoghatatlan "butaság és nyomor a szennyben"-t köszönhetünk a kereszténységnek. És ez nem a hit és nem is isten hanem a vallás képviselői... A propaganda pedig utóbbi ellen szólt. Amikor a keresztények üldözéséről beszélünk ne felejtsük el a sok máglyahalált és az indiánok illetve a bennszülöttek "kedves felvilágosítását" ami csakis a saját érdekükben történt. ;-) Azt a mellékzöngét pedig csak tényleg csak felvetném hogy a katolikus egyházon keresztül jutottak olasz kikötőkbe a nácik hogy Dél-Amerikába meneküljenek a 2. világháború után. De konkrét élményeim is vannak a kommunizmus idejéből nagyszüleim nagykanállal ették a vallást (mise+kórus+zarándoklatok állandóan) és ebből annyi lett hogy nem lehettek kinevezve bizonyos posztokra. Mint ahogy manapság sem illenek össze bizonyos funkciók bizonyos befolyásoltsággal. Bár anno sem a hit hanem a nyilvános/vakbuzgó vallásgyakorlás volt a probléma...

GERI87 2014.11.19. 11:00:00

Mint sok propaganda ez is csak részigazságokat (vagy azt sem) tartalmaz.

Egyik vallást, állameszmét (ortodoxia, cárizmus) felcserélték egy másikra (kommunizmus, proletárdiktatúra).

A vakhit, személyi kultusz megmaradt.

@Hajszás Láncos:

"Szerintem a mondanivalója is teljesen rendben van"

A mondanivalója gyűlölködő, intoleráns, gúnyolódó.
A gyakorlatban meg emberéletekbe került.
Gulágokba hajtott papokkal, felrobbantott templomokkal.

"Nem is értem, hogy tudnak még milliók hinni a felhők tetején trónoló kaporszakállúban"

Én meg értem, amíg ember lesz vallás is lesz.
legfőképp meg nem akarom őket megölni és kényszeríteni.

"53 évvel Gagarin után, a műholdas tévézés és a google earth korában."

Kár hogy Gagarin csak felfelé nézett és azt nem látta hogy a bigott, protestáns Amerikában mennyivel jobb az élet mint az ateista, kolhozos, gulágrabszolga SZU-ban.

GERI87 2014.11.19. 11:28:22

@Hajszás Láncos:

"De. Ki kell gúnyolni. Éppen úgy ki kell, mint ahogyan az ezoterikusokat, ufósokat, parafizikusokat, meg a többi lökött csodavárót."

Kezdjük ott hogy egy NORMÁLIS államban nem így megy ez.
Egy normális társadalom, ember nem ilyen eszközökkel él, ha meggyőzni, oktatni, nevelni akar.

(Voltak pozitív eredményei a SZU-nak az oktatás, nevelés, egészségügy, egyéb társadalmi szinten stb. de ehhez nem kell kommunizmus, ateizmus, a cári félfeudális viszonyokon meg elvi szinten nem volt nehéz túllépni.)

Ez a propaganda gyűjtemény is a butaság, féregség eszköze, tele részigazságokkal...populista maszlag... semmivel nem volt jobb mint ami ellen harcolt.

Aki okosabbnak, felvilágosodottabbnak hiszi magát egy hívőnél, az miért ereszkedik le ilyen alpári szintre?

"No de szoknyás papokkal, festett képek és szobrok előtt ájtatatoskodni 2014-ben...? Ugyan, kérem! Isten nincs. Se keresztény, se mohamedán, se Nagy Manitou, se semmi. Ezzel szembe kell nézni."

Nincs. 2114-ben is lesznek hajlongó hívők, "elhiheted".
De 'kitérdekel' amúgy, nincs jelentősége, amíg egyik vagy másik oldal (vallásos, nem vallásos) nem él a kényszer, terror eszközével.
-A tudományos fejlődés, jólét, akár úgy is megvan hogy vallásos a társadalom (lásd USA), szegénység meg ateista társadalomban is van (Albánia).
-a vallás, hit valamilyen formája (pl kommunista utópiába vetett vakhit), mindig is része lesz az emberi társadalmaknak, ezzel együtt kell élni.

Tristee 2014.11.19. 12:52:01

"A Szovjetunió megalakulása utáni éveiben a kommunista propaganda a politikai ellenfeleik (egykori tőkések, uralkodó réteg) és a gazdasági "kártevők" (kulákok, nagyparasztság) elleni leszámolása mellett szinte azonnal célba vette az egyházat is."

Az efféle jellegű fogalmazás általános manapság, de látszólagos objektivitása ellenére is velejéig rothadt propagandaszöveg.

Azt igyekszik ugyanis a fejekbe sulykolni, hogy adva volt a derék, becsületes, szerény, visszafogott, csak a lelkek épülésével, a szegények, árvák, özvegyek gyámolításával foglalkozó egyház, mely szervezetre aztán minden ok nélkül rárontott a vadállatias bolsevik hatalom.

A szerző nem véletlenül nem úgy kezdi a posztot, hogy a keresztény és moszlim klérus meghatározó képviselői, minden rendű és rangú pópák, püspökök, mullahok, stb. - ebben egységfrontot alkottak - esküdt ellenségei voltak Oroszországban is nemhogy a baloldali, de a felvilágosodásból származó eszméknek is, köztük például a női egyenlőségnek. Nem véletlen, hogy csakis a szovjethatalom volt képes megszüntetni a kirgiz, tadzsik, türkmén, stb. részeken a csadorba, nikábba kényszerített nők háziállatként való kezelését - míg a szomszédos Iránban vagy Afganisztánban a nők a mai napig célpontjai és áldozatai a vallási terrornak.
Az oroszországi pravoszláv egyház viselt dolgait ugyancsak hosszasan lehetne részletezni, kezdve a cári önkényuralom támogatásával, a még csak nem is polgári, de egyenesen feudális viszonyok tartósítására való törekvéssel, a szovjetorosz polgárháborúban egyértelműen a fehérek, az antiszemita pogromlovagok kritikátlan eszmei és anyagi támogatásával, az "istentelen bolsevikok" elleni véres hajszával(ebbe az "istentelen" kategóriába egyébként mindenki bekerült és ma is bekerül, aki ellent merészel mondani az egyháznak).

A plakátgyűjtemény tehát összefüggéseiből kiragadva igyekszik elborzasztani az ovasókat: mert lehetett, ahogy volt is ez a szovjet vallásellenes kampány eszmeileg leegyszerűsítő, primitív - néhol azonban nagyon is találó - , gyakorlatában pedig hosszú ideig tragikus is; ám hiányzik a másik oldal, az egyház sötét és gyűlölködő, permanens és nem kevésbé tragédiákkal járó eszmei harcának nemhogy bemutatása, de még az arra való utalás is.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.11.19. 13:54:28

van köztük nagyon ötletes és jól kivitelezett.
Nem értek egyet velük, de, hogy jók úy propagandista/marketing szempontból azt el kell ismerni.

teddybear01 2014.11.19. 14:05:49

Ez van. A kommunisták épp úgy ellenfelei voltak az egyháznak, mint a kapitalista és feudális gazdaságnak. Az egyházak az ideológiai hatalmon kívül mindig több-kevesebb világi hatalommal(törvényhozási) és gazdasági hatalommal is rendelkeztek, egyházi tulajdonú földek, háztulajdonok, sőt kereskedelmi vállalkozások. Ezeket az orosz bolsevikok egyszerűen elvették, így csökkentve az egyház befolyását.
Persze hogy az összes egyházi vezető gyűlölte az "istentelen kommunizmust". Most is gyűlölik azokat, akik nem hívők. Rajtuk sokkal nehezebb élősködni és nem ugranak ha füttyentenek.

sanyix 2014.11.19. 14:45:54

abban egyetértek, hogy a vallás és az állam és a közpénzek kapcsolatát meg kell szűntetni. De üldözni a vallásért az embert azt nem kéne (jogában áll sötétnek lenni, és képzelődni), a vallási épületeket meg végképp nem szabadna lerombolni, mert az vallástól függetlenül, műemlék.

JTom · http://ritkanlathatotortenelem.blog.hu 2014.11.19. 18:27:24

@Tristee: szerintem teljesen mindegy mennyire objektív vagy tárgyszerű a megfogalmazás, te akkor azt olvasod ki belőle amit szeretnél.

"hiányzik a másik oldal, az egyház sötét és gyűlölködő, permanens és nem kevésbé tragédiákkal járó eszmei harcának nemhogy bemutatása"

szerinted nekik is voltak plakátjaik, amiket iderakhattam volna mellé?

a poszt a PLAKÁTOKRÓL szól. egyik oldalt sem élteti, vagy marasztalja el.
miért olyan nehéz ezt megérteni, hogy nem kell rögtön ellenséget látni bármilyen írás mögött.
ez nem tényfeltáró újságírás, csak találtam egy rakás plakátot, egy érdekes témáról, amiről azért néhány szót kellett ejtenem.

ne láss bele mindenfélét légyszíves és ha van kedved és megírod sok képpel a cikket a gonosz egyházról, akkor természetesen beposztolhatod és megjelenik.

remélem meggyőztelek, hogy egyik oldal fizetett tollnoka sem vagyok :)

Hajszás Láncos 2014.11.19. 18:41:09

@boxorka: Bocsásd meg nekem, 32 éve nem jártam Oroszföldön. De egyszer, egy szép napon még visszaamegyek Moszkvába (a nővérkéimmel)

@GERI87: És ugyan miért ne lenne a papoknak a gulágon a helye? Ők beszélték tele a sok ostobasággal az ártatlan gyerekek fejét, ezért valami büntetést csak megérdemeltek, nem???
Ne haragudj, de olyan magas labdát adtál föl, hogy nem tudom kihagyni, hogy ki ne forgassam szavaidat: "amíg ostobaság lesz vallás is lesz." De a kommunisták a műveletlenségnek is hadat üzentek. Lenin elvtárs kiadta a jelszót: ucsitszja, ucsitszja, ucsitszja! És tényleg mindenkinek jussa volt a tudáshoz a fölnőtteknek esti iskolákat szerveztek, közkönyvtárakat, tudományos ismeretetterjesztő folyóiratokat indítottak stb. Más kérdés, hogy aki sötét volt, mint az éjszaka, az továbbra is eljárt a pópához áldásért - idővel be kellett látniuk, hogy vannak emberek, akik képtelenek fejlődni, mert nincs is igényük semmiféle továbbfejlődésre. Ezeket aztán megtűrték, és a kedvükért megtűrték a pópákat is.
Amúgy mi a franc köze van mindehhez az amerikai jólétnek? Arra akarsz kilyukadni, hogy Amerikában azért élnek jól, mert istenhívők? ;-)
Egy normális államban igenis kigúnyolják a sarlatánokat. Sőt, nálunk még a Btk-ban is benne van: "aki valakit anyagi haszonszerzés céljából tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, csalás büntettét valósítja meg, ami három évig terjedő szabadságvesztéssel súlytható." Tökéletesen leírja a papok tevékenységét, és ha majd egyszer leigázom a világot, e szerint fogom pörbe fogni az összes szemforgató papot. Osztán ha azt állítják, hogy Isten létezik, idézzék be tanúnak, muhahahaha!
És az utolsó gondolatoddal egyetértek, a fenti elképzelésem nem csupán a szoknyás papra vonatkozik, hanem az összes pszihopatára, egyebek között a hazug politikusokra is, akiknek tevékenysége csakugyan egyre jobban hasonlít a papokéra, igazolatlan, de hangzatos dogmákkal operálva az emberi ostobaságra és hiszékenységre építenek, hogy maguknak pénzt és hatalmat szerezzenek - vagyis pontosan ugyanaz csinálják, mint 300-400 évvel ezelőtt a papok.

Crass 2014.11.19. 20:00:16

@Hajszás Láncos: Döbbenetes, hogy ennyi idö után is vannak még a sztalinizmus legostobább hazugságainak is prókátorai, a moszkovita terrornak apologetái és a kriptomarxista haladzsa ilyen primitív visszaöklendezöi. A marxizmus a lélek szifilisze! Százmillió ember sírjra lehetne ezt felírni. Ezt a történelem legkártékonyabb és leghazugabb ideológiát zavarta minden, ami leleplezte a gondolkodásra kész emberek elött a lenini hazugságokat, bünöket és gonoszságokat. Ezért volt ennek a bünszervezetnek olyan fájó pont az orosz ember és a világ tisztességes részének kereszténysége, vallásossága, Mára ott is kisebbségbe került e a kártékony ideológia, a keresztények száma pedig nö. A székesegyházakat újra felépítették, a vörös hazugságokat pedig mára néhány szánalmas elmebetegen és az azoknak az idöknek a haszonélvezöiböl vedlett cinkosokon kívül a kutya sem siratja! A történelem pöcegödrében a helyére került. Isten segítségével és kegyelméböl.

Emmanuel Goldstein 2014.11.19. 20:55:16

@Crass: a komcsik legnagyobb hibája, h erővel akarták elérni azt, ami európában idővel magától kialakult...
hogy ruszkiban az eccerimuzsik vissaesett száz évet és még mindig ott tart,ahol európa kéccáz éve, ez sajnálatos, de semmiképpen sem a tanácsköztársaság hibája.
Ellenben a kerszténységet, mint a modern européer világot összetartó morális értéket elővenni, khm, anakronisztikus.
amúgy allah fiatalabb öccáz évvel és ez meg is láccik a tanításán :)

Hajszás Láncos 2014.11.19. 22:28:24

@Emmanuel Goldstein: egy barom szentfazék, nem kérdéses. Zavarná a kis lelkét, ha az embereknek önálló gondolataik is lennének, és nem azon járna az eszük, amit a szoknyás ember vasárnap a szájukba rág.

Emmanuel Goldstein 2014.11.19. 22:51:57

@Hajszás Láncos: :)
azért akerszténységnek sokat köszönhetünk, gondolj bele, kétezer éve nem kicsit volt forradalmi az az elmélet, h esetleg nem muszáj agyonverni embertársainkat alegkisebb sérelemért és a leglenézettebb rabszolga se ér kevesebbet nálunk...
csak közben eltelt kétezer év, sokat tanultunk, és meg is fizettük az árát ennek a teóriának.. hisz a tudományunk is akkor kezdett rohamléptekkel fejlődni, mikor végre le tudtunk számolni a mindenható isten eszméjével.

Nem a tiéd! 2014.11.20. 00:31:20

@Hajszás Láncos: Intolerancia, intolerancia, intolerancia.... Kívánom, így látatlanul is, hogy ne kerülj olyan helyzetbe, amikor rá kell döbbeni, valami nem kerek, és én nem vagyok mindenható....Mindenesetre láttam én már hozzád hasonló "nagyfiúkat" is kétségbe esni...

Hajszás Láncos 2014.11.20. 09:53:14

@Nem a tiéd!: De miért kellene a bűnszervezetben elkövetett csalást tolerálni? Csak azért mert már 2000 éve csinálják? Ettől még amit a papok csinálnak, nem csupán szerencsétlen, megtévesztett híveik gondolkodását rombolja, hanem Btk-s bűntett, annak is minősített esete!
És ha netán véletlenül van is isten: a második vatikáni zsinat kijelentette, hogy az is üdvözülhet, aki formálisan nem gyakorolja vallását, de "istennek tetsző életet él." No innentől fogva az összes pénzéhes, szemforgató pap lehúzhatja magát a klotyón, semmi szükség rájuk.

@Emmanuel Goldstein: Nam ezeket a dolgokat egy Jézus nevű rabbi tanította, de a tanítását éppen úgy nem fogadták el, mint ahogy a dialektikus materializmust sem. Jézust kinyírták, hogy ne is zavarja őket a szövegével, tanításait eltorzították, és utána pont az ő nevében gyilkolászták az arabokat, indiánokat, meg a vallási dogmákat megkérdőjelezni merő tudósokat ezer évig. Én azt mondom: Jézus tanításai teljesen okésak (persze a korszak világnézeti korlátai közt értelmezve), az intézményesített vallás viszont a történelem szemétdombjára való!

Emmanuel Goldstein 2014.11.20. 10:06:42

@Hajszás Láncos: ha úgy vesszük, Jézus próféta a római birodalom ügynöke, aki az egyre nehezebben kordában tartható rabszolgaréteg szabályozását végezte egész ügyesen, amiből az állam profitált rövidtávon de történelmi perspektívában a haldokló római birodalom vagyonára frissen alakított vatikán.
a pszichológia remekül leírja a külső illetve belső motiváció közti különbséget (pl, neölj, mert jó eséllyel elkap a rendőrség vs isten mindenképp ellátja a bajodat, de nem most, hanem majd, az eseményhorizonton túl), és ez akeresztények már évszázadok óta alkalmazzák.. elég jó taktika.

Hajszás Láncos 2014.11.20. 11:56:24

@Emmanuel Goldstein: Hát persze, nem is vitás, hogy a vallás mindig is elvtelenül kiszolgálta a hatalmi érdekeket. "Igaz ugyan, hogy most sanyargat a földesúr, de ne törődj vele, mert majd a halál utáni életben... majd akkor neked lesz jó, őt meg majd az ördögök böködik a vasvillákkal az idők végezetéig" stb. A legh*lyébbek ezt el s hitték, a kicsit okosabbak úgy tettek, mintha elhinnék, a maradékot meg máglyára vetették, persze csakis a keresztényi szeretet nevében.
Ma már persze a vallás ilyentén tudatformáló szerepét átvette a tömegkommunikáció, úgyhogy most már a fő tevékenységi körük csupán a pénzlopás. Egy esküvő 30e, egy temetés 27e, mise 2100 Ft/db stb. de persze ezen felül még lehúzzák az államot is, meg az orrod alá dugják a perselyt is a templomban, és mindezért mit kapsz? Olcsó hazugságokat egy nemlétező entitásról, meg üres igéreteket arról, hogy majd a halálod után üldögélhetsz egy felhő tetején, és egyetlen gondod a körötted döngicsélő kisangyalok elhessegetése lesz, LOL! És ma, amikor már az angliai tányérnyalók is napi szinten repülnek a fellegek felett, még mindig akad, aki beveszi ezt a maszlagot, döbbenetes!

Emmanuel Goldstein 2014.11.20. 13:17:24

@Hajszás Láncos: szerintem fordítva, a hatalom használja fel az emberek a megnyugtató válaszok iránti természetes igényét a saját céljaira.. A vallás mélyen emberi jelenség és igény, ha történelmi perspektívában nézzük, istenek jönnek-mennek, csak az ember állandó :)

Hajszás Láncos 2014.11.20. 14:09:22

@Emmanuel Goldstein: Azért nem értek ezzel egyet, mert a középkorban a világi hatalom az egyházi hatalomnak volt alárendelve. Ugye Szent István példáján is látható: koronáját a pápától kapta, és hűséget kellett esküdnie a szentegyháznak. Vagy ott az anglikán egyház esete, ami dedikáltan azért jött létre, hogy Róma befolyásától szabaduljanak. Természetesen voltak szimbióta elemek az egyházi és világi hatalom összefognódásában, de azért a pápával szembe menni nagyon sokáig nem lehetett következmények nélkül.

GERI87 2014.11.20. 15:35:48

@Hajszás Láncos:

"És ugyan miért ne lenne a papoknak a gulágon a helye? Ők beszélték tele a sok ostobasággal az ártatlan gyerekek fejét, ezért valami büntetést csak megérdemeltek, nem???"

halált bazdmeg?
Na ne.

Azt tanítottak, mondtak amiben HITTEK, ez önmagában még nem bűn!
(tudod: szabadságjogok)
Az hogy az egyház lepaktált a cárizmussal nem új,
az agyházak szinten mindenhol politizáltak is.
A római pápának saját állama volt (van) stb.

"De a kommunisták a műveletlenségnek is hadat üzentek"

Meg mindenkinek aki nem volt kommunista, vagy nem volt "eléggé" az tehát tízmillóknak.

Ahogy írtam voltak pozítívumai az új rendszernek, de ez elmondható sok más diktatúráról és önkényuralmi rendszerről (fasizmus, nácizmus).
Ez nem menti fel őket.

"idővel be kellett látniuk, hogy vannak emberek, akik képtelenek fejlődni, mert nincs is igényük semmiféle továbbfejlődésre."

ja igen, ők mentek a gulágra! másra úgy sem jók mi?

"Amúgy mi a franc köze van mindehhez az amerikai jólétnek? Arra akarsz kilyukadni, hogy Amerikában azért élnek jól, mert istenhívők? ;-)"

Nem tudsz szöveget értelmezni az van.
Arra utaltam hogy a vallásosság nem léte, megléte, független is lehet az anyagi jóléttől, szabadságjogoktól: Amerikában pl nem volt állami ateizmus, szervezett vallásellenesség, üldözés, Albánia meg többségében ateista lett a kommunista akarat végett, de még is 'birkát legeltetnek a sziklán'....

"Sőt, nálunk még a Btk-ban is benne van: "aki valakit anyagi haszonszerzés céljából tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, csalás büntettét valósítja meg, ami három évig terjedő szabadságvesztéssel súlytható." Tökéletesen leírja a papok tevékenységét, "

Nem, mert a vallásszabadság meg biztosítja hogy mindenki abban hisz amiben akar!

Emmanuel Goldstein 2014.11.20. 15:38:38

@Hajszás Láncos: ezt kérdeztem az elején én is, miért kellett a görögkeleti katolikus egyháztól megrendüljön a szovjethatalom, mikor tul.képp, örökre el is törölhették volna?

GERI87 2014.11.20. 15:38:52

@Hajszás Láncos:

"a hazug politikusokra is, akiknek tevékenysége csakugyan egyre jobban hasonlít a papokéra, igazolatlan, de hangzatos dogmákkal operálva az emberi ostobaságra és hiszékenységre építenek, hogy maguknak pénzt és hatalmat szerezzenek - vagyis pontosan ugyanaz csinálják, mint 300-400 évvel ezelőtt a papok. "

A kommunisták is pont azt csinálták:

-igazolatlan, de hangzatos dogmákkal operálva az emberi ostobaságra és hiszékenységre építenek, hogy maguknak pénzt és hatalmat szerezzenek.

GERI87 2014.11.20. 15:53:02

@Hajszás Láncos:

"De miért kellene a bűnszervezetben elkövetett csalást tolerálni? Csak azért mert már 2000 éve csinálják?"

Nem tudom mit pattogsz ezen.

-nem minősül csalásnak, hazugságnak, egy vallási irányzat, az egyháza által hirdetett tan stb.
Nem arról van szó hogy "ők is tudják hogy nem igaz és átvernek"!
ŐK hisznek benne.
ha nem, és csak lenyúlnak (és ez bizonyítható) az a szekta.

-a nyugati szekuláris világban nincs erőszakos térítés (kivéve a szektákat, de ők büntethetők).

-mindenkinek a saját magánügye hogy miben hisz.

-minden szülőnek alapvető joga hogy olyan szellemben nevelje a gyerekét amilyenben akarja.

Ezek a modern, felvilágosult, liberális, humanista, ateista/agnosztikus társadalmunkon alapulnak.

A te üldözési mániád meg intoleráns, elnyomó, embertelen nézetek.

GERI87 2014.11.20. 16:01:13

@Hajszás Láncos:

"Egy esküvő 30e, egy temetés 27e, mise 2100 Ft/db stb."

Semmi nincs ingyen!
Ezek szolgáltatások.

"de persze ezen felül még lehúzzák az államot is,"

Ezen valóban lehet vitatkozni, de az állam sok mást is támogat ami önmagában nem állna meg a lábán pl egészségügy, művészetek, színház stb.

"meg az orrod alá dugják a perselyt is a templomban, és mindezért mit kapsz? Olcsó hazugságokat egy nemlétező entitásról, meg üres igéreteket arról, hogy majd a halálod után...."

-ők hisznek benne hogy létezik.
-nem a te dolgod: emberi és polgári joguk ezt tenni (mindkét félnek).

Te is adakozhatsz bármire ami neked fontos, másnak meg nem az, mások szerint értelmetlen.

GERI87 2014.11.20. 16:10:12

@Hajszás Láncos:

"Azért nem értek ezzel egyet, mert a középkorban a világi hatalom az egyházi hatalomnak volt alárendelve."

Voltak összefonódások, egymástól függtek.

"Ugye Szent István példáján is látható: koronáját a pápától kapta, és hűséget kellett esküdnie a szentegyháznak."

Úgy kell ezt nézni hogy pl ha ma egy állam az EU tagja akar lenni, akkor alapfeltétel a demokrácia és a piacgazdaság.
Akkor a kereszténység és a feudalizmus volt a követelmény!
Egyébként társadalmi, gazdasági szempontból akkor az volt a jobb, fejlettebb.
És nem volt alternatíva: az ateizmus (mai értelemben) "hitetlenség" mint olyan, nem létezett még.
A tudomány, a materialista felfogás, az empirizmus nem étezett!
El sem tudták képzelni - de főleg megmagyarázni - a világot isten vagy hit nélkül!
A hit, vallás az egyén és a társadalom egyik szerves alapja volt, így érthető miért lett az egyház politikailag tényező a tömegek miatt.
Ettől még igaz hogy visszaélni a hatalommal nem kellene.

Hajszás Láncos 2014.11.20. 16:29:15

@GERI87: Nem, nem István konkrétan hűbéresküt tett a pápának! Gyakorlatilag Gyurcsány is az eu-nak, hiszen minden h*lyeséget be kell vezetnünk, amit brüsszelben kitalálnak, önkormányzatiságunk csak az általuk nem szabályzott kérdésekre vonatkozik.
Messzemenően nem értek veled egyet: meglehet, hogy gazdaságilag fejlettebb volt a feudalizmus, de társadalmilag aligha. A szabad magyarokat egy tollvonással röghöz kötött jobbágyokká tette a feudalizmus bevezetése, sőt, polgárháborúba taszította az országot, amelyet véres megtorlás zárt le elevenen eltemetésekkel, felnégyelésekkel, fülbe való forró ólom beöntésekkel stb.
Megvolt a magyaroknak a saját hitviláguk, amely bizony igenis alternatívát jelentett a keresztény dogmákra. Igaz, a valósághoz nem volt több köze, mint amannak, de az nem igaz, hogy a kereszténység lett volna az egyetlen út. A kereszténységet meg a feudalizmust azért kellett bevezetni, mert Géza dinasztiát akart alapítani. Ugyanis a tradiciók szerint halála után nem fia, Pistike lett volna a fejedelem, hanem a legidősebb férfi rokona, egy bizonyos Koppány. ;-) Röviden összefoglalva tehát Gézuka feladta hazánk szuverenítását, ráerőszakolt egy idegen eszmerendszert népére, és ezzel polgárháborúba sodorta az országot, mindezt azért, hogy hatalmát átmenthesse a h*lye porontyának. És ezt velünk még meg is ünnepeltetik minden évben.

aki mást mond az hazudik (törölt) 2014.11.21. 02:43:43

@Hajszás Láncos:

nem tudom mennyire beszelsz oroszul, de ott a kreszt meg a traktor szavakban nincs semmi ok a lagyitasra
Az nem kreszty i traktyor, hanem kreszt i traktor.
Pedig en nem is akkor tanultam oroszul, amikor meg kotelezo volt... Talan pont ezert tudok meg valamennyire.

Alapvetoen az ateizmus partjan allok, sot eleg militans ateista vagyok, megis elborzaszto neha latni a szinvonaltalan, primitiv modszert es mondanivalot a plakatok mogott. Mindallett ezek a primitiv vallasos orosz emberhez szoltak, persze, hogy vegtelenul egyszeru, leegyszerusito formaban nyilvanultak meg. Grafikailag erdekesek, de ma mar tudjuk, hogy a marxizmus pont annyira dogmatikus es altudomanyos volt, mint a Biblia. Szoval ket teveszme csapott ossze a lelkekert abban az idoben.
A kommunistak tuzzel-vassal, nepirtassal probaltak megszabaditani a vilagot a vallastol, hogy a sajat vallasukkal helyettesitsek, a marxizmussal. Kozben a nepuket sanyargattak.
Nyugaton meg a gaz kapitalistak joletet teremtettek, felkinaltak a tudomany vivmanyait es akinek volt esze az levetette a vallast onszantabol. Nem mindenki persze, ez a szabad valasztas kockazata, szabad hulyenek maradni, nem visz el a rendorseg, ha hiszel a felho szelen ucsorgo szakallas venemberben. En ezt szimpatikusabbnak tartom. Sajnos ma mar Oroszorszag visszasullyedt a vallas bortonebe. Ugyanis sose szakitottak vele, csak atkereszteltek, marxizmusnak neveztek, de voltak ugyanugy kormenetek majus 1-en, ikonok a kedves vezetok kepeivel es feltetel nelkuli vakhit. Ezt valahogy igenyli az orosz nep. Az egyik emberellenes ideologiat valtotta a masik, a feudalizmust a kommunizmus. A keresztenyseget a kommunista maszlag.

aki mást mond az hazudik (törölt) 2014.11.21. 03:02:44

@Hajszás Láncos: Geza idejeben a keresztenyseg volt az egyetlen ut. Egy politikai dolog volt a keresztenyseg felvetele, ha nem teszik a magyarok, akkor meg inkabb celpontta valtak volna a nyugati birodalmak szemeben. Nem lehetett folytatni a kalandozasokat, termelni kellett, ehhez pedig nem volt mas modell, mint a feudalizmus. Persze ez eroszakkal is tortent, de ha nem tortenik meg, akkor keresztes hadjaratokkal torik be a magyarokat. Kenyszeru lepes volt, nem volt jobb ut. Nem volt eletkepes kulon magyar ut.
Allamot kellett szervezni, ahhoz meg ketfele minta volt: nyugati es bizanci. Es mindketto kereszteny, feudalista, az egyhazat az allamszervezetbe betagozo struktura volt. A keresztenyseg ugyanugy politikai ideologia volt, mint az iszlam. A hatalom istentol ered, ezert legitim, aki nem istentol szarmaztatja a hatalmat, azt felkoncoljak. A papa ismerte el a magyar allamot, mert o volt a vilag egyik ideologiai vezetoje. Nem volt mas lehetoseg. Persze a feudalizmus mai szemmel nezve kegyetlen volt, de ez volt az egyetlen modell Europaban.

GERI87 2014.11.21. 15:04:44

@Hajszás Láncos:

"Nem, nem István konkrétan hűbéresküt tett a pápának! "

Ki nem akkoriban? mennyire számított ez a gyakorlatban szerinted?
(Szűz Máriának is felajánlotta, most akkor földi mennyország vagyunk:)? )

"de társadalmilag aligha. A szabad magyarokat egy tollvonással röghöz kötött jobbágyokká tette a feudalizmus bevezetése, "

Egyrészt a magyar feudalizmus koránt sem volt olyan mint a nyugati, szabad jogállású személyek, parasztok nagyon sokáig még megvoltak, másrészt meg a feudalizmus mindenképp egy fejlettebb államszervezési és földművelési, gazdálkodási kultúrát teremtett meg, ez tény.
Ezen kívül a keresztény államok pogányság elleni ütőkártyáját is semmivé tette a betagozódás.
(Magyarán a megsemmisülés, idege iga alatti megkeresztelés helyett "nemzeti" állam.)
Pl a litvánok, baltiak ellen konkrét állam (a német lovagrend állama) is épült a megkeresztelésükre és leigázásukra ami évszázadokig fennállt, tehát: pl sem észt, sem lett, liv szuverén államiság nem jött létre a XX.századig.
A litvánok is csak a kereszténység felvételével alapíthattak Európában is elfogadott és egyenrangúnak tekintett államot, szabdaltak meg a lovagok zaklatásaitól.

"Megvolt a magyaroknak a saját hitviláguk, amely bizony igenis alternatívát jelentett a keresztény dogmákra. "

Nem volt, ez abból is látszik hogy nem maradt fent róla semmi kézzelfogható!
Szervezetlenebb volt és nem volt modern értelemben 'egyház'.

"nem Pistike lett volna a fejedelem, hanem a legidősebb férfi rokona, egy bizonyos Koppány. ;-) "

És akkor a nyugati keresztény lovagok keresztes hadjárataiban felőrlődünk és szépen Európa utolsó pogányaiként megkeresztelnek majd idegen iga alatt tengetjük létünket...

Hajszás Láncos 2014.11.21. 17:08:26

@GERI87: Így viszont keresztes hadjárat nélkül kerültünk az idegen iga alá. István önként hajtotta igába... no nem a saját, hanem a népe fejét.
Különösebb fenyegetettség nem volt, ugye a nyugati rablóhadjáratokat az ausburgi vereség (955) után beszüntették, de facto békében éltünk a keresztény világgal. Még akkor sem szerveztek ellenünk keresztes hadjáratot, amikor a főerők 958-ban Bizánc ellen indultak, pedig ez egy remek alkalom lett volna... nem volt itt közvetlen fenyegetettség, egyszerűen csak géza maffiázott a h*lye porontyának egy trónt.
Azon meg nem nagyon kell csodálkozni, hogy az őstörténelmünket úgy kell külföldi krónikákból összeszedegetni... hiszen a teljes magyar írásbeliséget és hitvilágot "pogányságnak" minősítette az istván-rezsim, és tűzzel-vassal irtotta, ahol csak tudta. Ez nem jelenti azt, hogy nem volt magyar kultúrkör. Az avar nyelvről sem maradt fenn semmilyen nyelvemlék, egyetlen árva szó sem, mégsem állíthatjuk, hogy az avarok ne tudtak volna beszélni. :)

Gringo 2014.11.21. 18:41:22

És ezeket a lökött ruszkikat hájpolja manapság minden náci hülegyerek! Észbontó!

teddybear01 2014.11.22. 01:52:43

@Hajszás Láncos: "Különösebb fenyegetettség nem volt, ugye a nyugati rablóhadjáratokat az ausburgi vereség (955) után beszüntették, de facto békében éltünk a keresztény világgal. Még akkor sem szerveztek ellenünk keresztes hadjáratot, amikor a főerők 958-ban Bizánc ellen indultak, pedig ez egy remek alkalom lett volna... nem volt itt közvetlen fenyegetettség, egyszerűen csak géza maffiázott a h*lye porontyának egy trónt."

Izé, ez azért nem igaz. Bár a tőlünk nyugati hatalmak nem próbálkoztak komolyabb támadással, de azért tervbe volt véve. Komoly tüske volt az oldalukba ez a félbarbár nép, amely kisebb-nagyobb rablóhadjáratokat szervezett az éppen egymással verekedő helyi uralkodók földjére.
Amikor sikerült stabilizálni nyugaton a helyzetet, rögtön megpróbálkoztak pár hadjárattal a területünkre. Búvár Kund, Vértes mond valamit? Pedig akkor már hű keresztények voltunk...De annak sem örültünk volna, amit a porosz lovagrend tett a névadó törzsekkel kissé később. Gyakorlatilag ugyanis a hit nevében kiirtották az összes helyi törzset, a maradékot meg szolgává alázták. Ebben a korban ez már csak így ment.

Ami pedig a honfoglalás kori őseik vallását illeti, volt itt mindenféle. Sokan már akkor is keresztények voltak, pl. Géza is a bizánci keresztény irányzatba tartozott.
Voltak egész törzsek akik az iszlámot követték, például a kálizok és a böszörmények, de voltak még főleg zsidók is, pl. a kazárok.

Persze a többség a nomádok szokásos sámánikus szellemvilágát tisztelte, de ez nem volt különösebben kötelező. A magyar táltosoknak sem szervezett, sem egyeduralomra törekvő egyháza sem volt. Meg persze katonai erővel kiegészített inkvizíciós szervezete sem.

teddybear01 2014.11.22. 02:03:28

@Hajszás Láncos: ja és a rovásírás az nem volt komolyabb írásbeliség, dacára annak, amit pár árvalányhajas, darutollas kalapot viselő"igaz és ősi magyar" állít. Csak némi, a jószág körüli elszámoláshoz használható jegyzetnek lehet felfogni, erősen korlátozott jelentéssel. Ilyesmit viszont minden nomád állattenyésztő nép használt és még talán most is használ kelet-Európában. Viszont amint elterjedt az írásbeliség, azonnal kikopott a használatból.
Nincsenek, és nem is voltak botokra felrovott szépirodalmi és köznapi feljegyzései az ómagyaroknak.

Azt az ábécét, amit mostanában próbálnak az "ősi magyar rovásírásként" bemutatni, 2007-ben fogadták el az "ősmagyar történészek", de tulajdonképp nem sok köze van a honfoglalás kori rováshoz. Csak modern kitaláció.

Emmanuel Goldstein 2014.11.22. 16:08:13

@teddybear01: lévén hogy nem nagyon maratt honfoglaláskori írott nyelvemlékünk, a fanáziának csak a jóízlés szab határt, és újabban, annak erősen híján vagyunk..
ellenben qurvavicces a mainapásg mindenütt fellehető rovásírásos hejjségnévtáblák megléte, kifaszom tuggya elolvasni, ha hozzávesszük, a nyolcvanas évek óta a lakosság 20%-a funkcionális analfabéta?

Hajszás Láncos 2014.11.23. 10:50:43

@teddybear01: jegyezték őket, a magyar törzsek már a honfoglalás előtt szövetségben álltak Arnulffal, a keleti frank királlyal. Később I. Berengár itáliai királyt, 940-ben pedig Vienne-i Hugó itáliai királyt is támogatták szövetségesként. Szóval azért a diplomáciai kapcsolat nagyon is megvolt Nyugat-Európával, szó sem volt itt arról, hogy ne lettek volna beszélő viszonyba sem velünk, és egyre csak azon járt volna az eszük, hogy pusztítsanak el, és mindezt azért, mert nem volt minden magyarra rákényszerítve a római katolikus hit, mint későbben.
Olyan nagyon nomád nép sem voltunk, legalábbis Dobrovits Mihály szerint már a honfoglalás előtt is voltak a földművelésre vonatkozó szavak nyelvünkben, és pistike korára már száz éve le voltunk telepedve, nem volt szó vándorló legeltetésről.

GERI87 2014.11.23. 12:48:16

@Hajszás Láncos:

Volt fenyegetettség.
Főleg a német és Bizánci birodalom árnyékában.
Azon gondolkodj el, hogy csak kevesen gondolják a témában azt amit te (aminek oka sokféle, de alapja a tudatlanság, hiszékenység, tájékozatlanság) és ők sem hiteles szakértők, történészek.

Senki komolyan vehető ember nincs olyan állásponton hogy a kereszténység nélkül állami és nemzeti létünk fenn tudott volna maradni hosszútávon!

"jegyezték őket, a magyar törzsek már a honfoglalás előtt szövetségben álltak Arnulffal, a keleti frank királlyal."

Ez semmit nem jelenet!
A keresztény államok a pogány magyarokon kívül később besenyőkkel, kunokkal, tatárokkal, stb is (katonai) szövetségre léptek ha kellett, ami nem jelenti hogy a kereszténységet ne akarták volna terjeszteni.

-pl a kunok térítésére - és területük magyar gyarmatosítására - hozták létre a Milkói püspökséget, hívták be a német lovagrendet Erdélybe stb.

- a pápa kérésére a magyar király hadjáratokat vezet a Bosznia bogumil eretnekek ellen.

-Később már nem római katolikus keresztényeket is "pogánynak" tartották (az ortodoxok is őket), vagy gondoljunk csak a római egyház és a husziták, a reformáció egyéb irányzatai közti konfliktusra!
(katolikus, protestáns államok vallásháborúi)

-A török kiűzésére Magyarországról csak a pápa hathatós közbenjárására sikerült szövetséget és pénzt összerántani, a költség felét az egyház állta!
Nem volt mindegy hogy pogányok ólálkodnak a keresztény Európa szívében!

Szerinted ezek mellett egy pogány magyar állam vígan eléldegélt volna?

Logika baszki, logika!

teddybear01 2014.11.23. 13:37:41

@Hajszás Láncos: @GERI87: "jegyezték őket, a magyar törzsek már a honfoglalás előtt szövetségben álltak Arnulffal, a keleti frank királlyal."

Persze. De nem volt az a szövetség komolyan gondolva. Egyszerűen Arnulf felhasználta a határain feltűnő rablóbandát a régi, szomszédos ellenségei ellen. Ha ugyanis "szövetségbe" lép ezekkel a jöttment barbárokkal, akkor azok majd az ellenségeinek a földjén fognak pusztítani, rabolni. Ezzel anélkül tudja meggyengíteni katonailag és gazdaságilag a szomszédait, hogy ő maga kockáztatta volna vereséget. Ha az ellenség legyőzi a"szövetségeseit" akkor még mindig ott van a saját, sértetlen hadereje, amit bevethet, és a győztes ám legyengült ellenfelét könnyebben le tudja győzni.
Ha meg a barbárok győznek, akkor sem maradnak sokáig, előbb-utóbb kivonulnak haza. A legyőzött ellenfeleinek viszont ott marad a területe, amit el lehet foglalni.

Szóval Vin-Vin helyzet, ahol a kockázat elég kicsi, de a nyereség mindenképp nagy.

Ami pedig a kereszténység terjesztését illeti, az egy közönséges propagandaszólam volt a világi uralkodók szemszögéből, bár a pápáknak sohasem volt mindegy, hogy a többi vallási vezető éppen mekkora befolyással bíz az ismert világban.

A törököt meg azért tudták kiűzni Magyarország területéről, mert egyrészt a kereskedelmi utak megváltozása miatt gazdaságilag a török elgyengült, párhuzamosan Nyugat-Európa megerősödésével. És persze a magyar mezőgazdaság és állattenyésztés termékei is fontosak voltak az európai gazdaságban.

Hajszás Láncos 2014.11.23. 13:59:46

@GERI87: Aztán az engem mit érdekel, hogy mit gondolnak a házmester meg a pizzafutár meg a biztosítási ügynök meg a hentes a közértben? Nem vagyok én birka, hogy betege legyek, ha nem bégethetek együtt a nyájjal. Álláspontomat a Rubicon mesterkurzus e tárgyba tartozó előadásai alapján alakítottam ki (óhajtod az előadók névsorát?), nem a harminc évvel ezelőtti kisiskolás dogmákon kérődzöm, mint egyesek.
A keresztények meg egyáltalán nem ették olyan forrón a kását, a példának felhozott törökökkel példul 150 évig jól eléltek egymás mellett. A jézuska sosem oka, csak ürügye volt a hadjáratoknak.

@teddybear01: Hát hogy Arnulf mit gondolt, azt nem tudhassuk, de nem is erről beszélek, csak arra akartam ráirányítani a figyelmet, hogy a pre-keresztény magyar államot nem holmi elszigetelt rablóbandaként kell elképzelni. Lehet, hogy nem nagyon szerették őket, de ettől még egy teljesen elfogadott nemzetállam volt. Rablóhadjáratokat meg akkoriban nem csak a magyarok csináltak, pl. a vikingek is ekkoriban praktizáltak. :)

teddybear01 2014.11.23. 14:29:21

@Hajszás Láncos: Márpedig Arnufnak muszáj volt kihasználni a helyzetéből adódó lehetőséget, különben ellene használják ki a magyarokat. Akkor pedig ő kerül hátrányba, és az ellenfeleinél lesz az előny. Ez egyfajta stratégiai játék, csak éppen itt a vesztes nem csak a játszmát vesztheti el, hanem a vagyonát, vagy akár a pozícióját és az életét is.

A vikingek épp olyan független erőként jelentek meg nyugaton, mint ahogy keleten a magyarok. Csak aztán a magyarok teljesen beintegrálódtak az európai politikai rendszerbe. A vikingek meg csak részeikben. Pl. a normannok letelepedtek a nyugati-frank területeken illetve a Németalföldön és Dániában.

GERI87 2014.11.24. 10:30:26

@Hajszás Láncos:

"Aztán az engem mit érdekel, hogy mit gondolnak a házmester meg a pizzafutár meg a biztosítási ügynök meg a hentes a közértben?"

Pont ők azok akik a hivatalos és kutatásokkal alátámasztott ismereteket meg szokták kérdőjelezni és olyanokat állítanak mint te...pl "nem kellett volna felvenni a kereszténységet és akkor milyen jó lenne":)

Vagy félreértettél valamit, vagy baromságokkal etettek.

GERI87 2014.11.24. 10:34:11

@Hajszás Láncos:

"pre-keresztény magyar államot nem holmi elszigetelt rablóbandaként kell elképzelni."

nem is mondanak ilyet.

"Lehet, hogy nem nagyon szerették őket, de ettől még egy teljesen elfogadott nemzetállam volt."

nem volt. Csak keresztény állam számított "nemzetközileg elismert"-nek.

"Rablóhadjáratokat meg akkoriban nem csak a magyarok csináltak, pl. a vikingek is ekkoriban praktizáltak. :)"

Kicsit korábban is már, de ők is szépen áttértek ekkoriban a kereszténységre.
Pedig ők is ugye 'szétrabolták európát', katonai-kereskedő hatalom voltak, ráadásul ott fent északon nem bolygatta őket senki....aztán mégis meglépték.

GERI87 2014.11.24. 10:54:33

@teddybear01:

"Ami pedig a kereszténység terjesztését illeti, az egy közönséges propagandaszólam volt a világi uralkodók szemszögéből,"

Az IS!
Ne gondoljuk azért hogy a kor embere csak látszat keresztény volt, a vallásnak, hitnek nagyobb ereje és persze befolyása volt mint ma.
Én sem azt mondom hogy a kereszténység terjesztése pusztán "jámbor jócselekedet" volt, de ez érthető.
A kereszténységgel többet nyertünk mint nélküle, ez tény: integrálódtunk az európai kultúrába annak társadalmi-gazdasági szervezetébe.

Látjuk mi lett a pogánynak maradt vagy mások által erővel áttérítettekkel:

-eltűntek, beolvadtak vagy államiságuk álom maradt csupán!

A "Koppány pártiság" ennek tükrében dacos fotelfilozofálgatás csupán.

"A törököt meg azért tudták kiűzni Magyarország területéről, mert....a török elgyengült....És persze a magyar mezőgazdaság és állattenyésztés termékei is fontosak voltak az európai gazdaságban. "

Annyira azért nem volt fontos, a hódoltságból is áramlott a marha nyugatra...
A meggyengülés mellett, (már az 1680-90-es évek előtt 30-40 évvel ezelőtt is el lehetett volna kezdeni a kiűzést) a pápa közbenjárása is kellett hogy a franciák ne támadják állandóan hátba a Habsburgokat, így az erőket koncentrálni tudják a török ellen, na meg a Szent Liga kezdeményezése és a hatalmas pénzadományok is tettek érte.

Hajszás Láncos 2014.11.24. 10:58:10

@GERI87: Értem. Szóval mindenki h*lye, csak te vagy helikopter. Akkor itt be is fejezhetjük.

GERI87 2014.11.24. 11:24:12

@Hajszás Láncos:

Max te nem érted, mert nem is akarod.

inebhedj - szerintem 2016.10.17. 07:46:46

@Hajszás Láncos:

Rendben. Neked _elhiszem_, anélkül, hogy _bizonyítanád_. ;]

Rocky 2016.10.17. 09:23:07

Micsoda mérhetetlen primitívség!
Nincs isten, mert az űrhajós "megnézte fent" és ha ott se találta, akkor bizonyosan nincs.

Sörömpőőr 2016.10.17. 15:18:43

@Rocky: Biztos, hogy az a primitív, aki kizárólag olyasmiben hisz, amiről érzékszervi tapasztalata van, és nem az, aki mindenféle dajkamesét készpénznek vesz a hétfejű sárkánytól a teremtésmítoszig? És miért pont a zsidóbiblia teremtésmítosza lenne igaz, és nem mondjuk a cheyenne indiánoké vagy az ókori görögöké?

¿Qué tapas hay? 2016.10.22. 12:49:42

Most láttam meg a frissítéseket a képaláírásokban, igazán remek lett így a cikk! Egy apróság az utolsó képhez: a "божья коровка" kifejezés első jelentése valóban katicabogár, de a plakát címe egy - a maga teljességében lefordíthatatlan - szójáték. A kifejezés másik jelentése "szerencsétlen, jóindulatú balek", illetve a szókapcsolat elemeinek tükörfordítása "Isten tehénkéje". Ha röviden kellene fordítani, tán "Isten barmai" lenne egy lehetőség, de a maga teljességében ez sem adja vissza az eredeti nyelvi játékot.