Az a kersztre feszítés nagyon durva.

Az ausztrál repülőgép katasztrófáját egy apró hiba okozta. Egy távoli irányadó helyzete rosszul szerepelt a pilóták térképén. Tudták, hogy ott a hegy, azt hitték, kellő távolságot tartva fognak elrepülni mellette.

@Rollende Landstrasse: köszönöm a kiegészítést! beszerkesztettem.

és persze hogy nincs benne a történelemkönyvekbe..pedig ők tehetnek erről a legkevésbé..

Borús idő... borús képek.

Az új-zélandi gép szerencsétlenségénél készült egy elég durva kép: s232.photobucket.com/user/Drfishya320/media/11493239759ISt6W.jpg.html

Állítólag az egyik utas épp a becsapódás pillanatában kattintotta el a gépét, és a film túlélte az ütközést. Az utas sajnos nem...

Háát ....na. Ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy annyira esendőek és tökéletlenek vagyunk....

/utálok repülni.../
aranyat elmennék ásni, de sztem már nem sok maradt...
keresztre feszített nők.....sokkoló..gyűlölöm az erőszakot, az erő demonstrálását...
csúzli és repülőautó...jesszus..:-P

Az örményes képtől okádnom kell.
(Én nem az EU közelébe sem azt az országot, amíg ezt el nem ismerik feketén fehéren.)

Jó, szerintem ez sokkal hitelesebb így, mintha kiraktál volna egy rakás vidám képet szomorúság ellen és ráadásnak még odaírtad volna azt is, hogy lássuk meg az esőcseppeken visszatükröződő fény szépségét, izé, mittudomén, ilyesmi giccses hányást.

Nagyon borús képek, valóban. Az örmény kép még rosszabb, ha az ember olvasott már egy keveset a háttéreseményekről.

@molnibalage: Tudomásom szerint, pont ezért nem is engedik be őket az EU-ba (meg a vallási különbségek miatt.)

Hát az örmény kép rettenetes. Micsoda értelmetlen, könyörtelen brutalitás. Ráadásul nőkkel szemben. Ez tényleg sokkoló.

[Csak azt remélem, hogy nem valódi a kép, hanem valami beteges filmből származik.]

@molnibalage: Bocs, de a közelében van. Úgy hívják, Törökország. És épp erősen barátkozunk vele....hogy védje meg Európát az araboktól.

Üsd be a keresőbe: örmény népirtás.... nem mese ez ,gyermek.

"Óscar Romero salvadori érsek meggyilkolása. Az érsek felszólalt az országban zajló erőszak ellen és Carter elnöknek is írt levelet, hogy az Egyesült Államok szüntesse be a közép-amerikai ország hadseregének támogatását."

Vajon a helyiek ölték meg, vagy a CIA?

Érdekes összeállítás. Csak egy apróság, az Index főoldalon megjelent, némileg félrevezető címhez ("Örményországban megfeszítették a keresztényeket"): az örmény népírtás helyszíne az Oszmán Birodalom volt, elsősorban Kelet-Anatóliában éltek nagy számban örmények, de a birodalom többi részét is érintette (pl. Isztambulban is voltak örményekkel szembeni atrocitások, sőt. aki olvasta a Musza Dagh negyven napját, emlékezhet az olyan horrorisztikus leírásokra. hogy a vértől vörösre festett Eufráteszen heteken keresztül úszó holttesteket lehetett látni még a mai Szíria területén is). Örményország az 1. vh. után rövid ideig, köztársasági államformával létezett, voltaképpen csak virtuálisan, amit szovjet-orosz annexió, majd a Szovjetunió követett.
Az indexes cím tehát félreérthető, akár akként is értelmezhető, hogy az örmények feszítették keresztre a keresztényeket... Persze lehet, hogy az Indexnek kellett volna írnom, ez esetben elnézést:-)

@ Könnyen elkaptuk, uram!
Törökországgal folyamatban vannak az uniós csatlakozási tárgyalások, de nem ez az egyetlen probléma, amely irrealisztikussá teszi a török csatlakozást. Egyébként tavasszal az Európai Parlament szólította fel Törökországot, hogy ismerje el genocídiumként az 1915-ös eseményeket és tegye lehetővé a vonatkozó levéltári anyagok kutathatóságát.

Az örményes képet pontosítom egy információval, amit én is csak most tudtam meg "fehérfarkas" kommentelőtől: A kép az 1919-es ”Auction of Souls” c. hálivúdi filmből van.

en.wikipedia.org/wiki/Ravished_Armenia_(film)

The film shows young Armenian girls being "crucified" by being nailed to crosses. However, almost 70 years later Mardiganian revealed to film historian Anthony Slide that the scene was inaccurate and went on to describe what was actually an impalement. She stated that "The Turks didn't make their crosses like that. The Turks made little pointed crosses. They took the clothes off the girls. They made them bend down, and after raping them, they made them sit on the pointed wood, through the vagina. That's the way they killed – the Turks. Americans have made it a more civilized way. They can't show such terrible things."[4]

Erről ennyit. :( Tehát a valóság annyira borzalmas volt, hogy nem lehetett megfilmesíteni, csak ha enyhítenek rajta, és ebben az esetben a keresztrefeszítés volt az eufemizáló, megszépítő enyhítés :(

Fehérfarkas volt szíves leírni az ügy előzményeit is, úgyhogy azt is bemásolom:

"A kép az 1919-es ”Auction of Souls” c. hálivúdi filmből van. Ez a film ugyan az örmény népírtásról szól, de azért egy hálivúdi film, amit a 1. világháborút követő béketárgyalás idején készítettek. És erősen érződik benne, hogy az USA a török birodalmat (és az Osztrák-Magyar Monarchiát és a Német Császárságot is) feldaraboló britek és franciák oldalán áll.

Az örmény népírtást elítélem, de annak volt előzménye, amit az örmények kezdtek.

A Török Birodalombeli örmények már a 19. században megkezdték függetlenségi akcióikat először terrorista csoportok formájában, később az oroszok által kiképzett és felfegyverzett 40 ezer fős örmény légió által - és miközben a Török Birodalom a cári Oroszország ellen harcolt, aközben örmények egy csomportja fronton harcoló törökök családtagjait több faluban lemészárolta (a Van tó környékén).
A frontról hazatrét katonák meg azt látták, hogy a míg ők harcoltak, addig odahaza a családtagjaikat lemészárolták, és a szultán képtelen volt megakadályozni a mészárlást - ezt felhasználva az ultranacionalista ifjú törökök mozgalmának nem volt nehéz örmények elleni bosszúra szomjas csapatokat megszerveznie;
és ezt a szekuláris Ifjú Törökök Mozgalma által szervezett népírtást pont a szultán serege állította meg.

Az első igazi modern értelemben vett terrorista csoportok az örményekhez kapcsolódnak (a Huncsak és a Dasnak terrorista csoportok), akik már az 1890-es években terrorista csoportokat hoztak létre.
1896. augusztus 26-án a galatai oszmán bankban 2 alkalmazottat megöltek és 150 embert túszul ejtettek.
2 nappal később augusztus 28-án az Aja Szófiába (Hagia Sophia) tartó Abdülhamid szultánra dobtak bombát, aki megmenekült, de a testőrségéből többen meghaltak.
Persze az örmény népirtás elítélendő, és el is ítélem. Viszont a kettős mércét nem szeretem, amikor demagóg módon megbélyegzünk egy népet, egy másikat pedig mártírrá teszünk, miközben semmivel sem jobb a megbélyegzettnél.
Arról meg már senki nem beszél, hogy Európa legsötétebb időszakában, a 2. világháború alatt a nácik elől menekülő zsidók (akiket még a békés/semleges Svájc sem volt hajlandó befogadni!) tízezreit befogadó töröket bélyegzünk a mai napig népirtó gyilkosoknak.

Az, hogy nem akarnak bocsánatot kérni pedig érthető az ő szemszögükből: ugyanis az örmények sem hajlandóak bocsánatot kérni a Van tó környékének falvaiban lemészárolt civilekért (nőkért, öregekért, gyerekekért). A török kormányok hozzáállása a kérdéshez, hogy majd akkor kérnek bocsánatot, amikor az örmények is. Az örményeket ezért senki nem bélyegzi meg, míg a töröket meg igen. Ez kettős mérce.
(ráadásul az örmények évtizedekkel később Azerbajdzsánban a Hegyi Karabah területen is elkövettek egy népirtást - ezt a nyugati még az azeriek nyakába varrja, hogy megérdemelték, amiért nem voltak hajlandók lemondani arról a területről és az örményeknek odaadni, ahol évszázadok óta azeriek élnek)

Most beteszek neked néhány forrást az örmény népirtásról.

"Armenians claim that as many as 2 million were massacred, but no counts of the dead were ever taken, and the actual total can only be inferred. These claims are based on the supposition that the prewar Armenian population of the Empire was 2.5 million. According to the Ottoman census of 1914, however, it was at most 1.3 million. Half of these people lived in the areas affected by the deportation, but it appears that about 400,000 people were actually transported in 1915-16. In addition, some 700,000 Armenians fled to the Caucasus, Western Europe and the United States. As 100,000 remained in Turkey after the war, one can conclude that about 300,000 died…”
[Source: The New York Times editorial, "The Sorrows of Armenia," April 4,1985; appraisal from Stanford J. Shaw & Ezel Kural Shaw.]"

Annyit még hozzáteszek, hogy bár bemásoltam, de a magam részéről nem értek egyet az események ezen értékelésével, mert a Van-tó környéki falvakban faluban nem élhetett több százezer ember, amennyi az örmény áldozata lett a népirtásnak. Tehát a bosszú nem volt arányos az elkövetéssel.
Másrészt az örmények eleve meghódított, alávetett népcsoport voltak, tehát nem az örmények hódították meg a törököket, hanem fordítva.
Harmadrészt a török hódoltság alatt Magyarország népessége is végzetesen kipusztult, soha nem tudott az akkori "kihalásból" újra regenerálódni.
A Balkánt a törökök még nálunk is hosszabb ideig tartották megszállva, és az örmény terroristák is akkor csaptak le a török falvakra, amikor a férfiak épp Oroszország ellen háborúztak; tehát akkor sem éltek békében.
Tehát összességében nem tartom egyforma súlycsoportban való küzdelemnek a törökök és örmények harcát, inkább olyan egyenlőtlenségnek, mint ami Izrael és a palesztinok között fennáll, ahol Izrael mindig csak jogosan torolja meg a palesztinok terrorcselekményeit. És nem lehet elítélni a zsidók által elkövetett genocídiumot, mert ugyebár a palesztinok sem jobbak náluk.

"Az, hogy nem akarnak bocsánatot kérni pedig érthető az ő szemszögükből: ugyanis az örmények sem hajlandóak bocsánatot kérni a Van tó környékének falvaiban lemészárolt civilekért (nőkért, öregekért, gyerekekért). A török kormányok hozzáállása a kérdéshez, hogy majd akkor kérnek bocsánatot, amikor az örmények is. Az örményeket ezért senki nem bélyegzi meg, míg a töröket meg igen. Ez kettős mérce."

Szerintem, ha valamit megbántam, akkor bocsánatot kérek érte, teljese függetlenül attól, hogy a másik fél bocsánatot kér-e tőlem vagy sem. Az én megbánásomnak és bocsánatkérésemnek nem feltétele a másik viselkedése; az én viselkedésem csakis tőlem függ és nem a másiktól. Nevetséges arra hivatkozni, hogy azért nem kérek bocsánatot, mert a másik sem kér. Azért nem kérek bocsánatot, mert nem bántam meg azt, amit tettem, ez ilyen egyszerű.

Még annyi jutott eszembe, hogy a muzulmán világ legerősebb hatalmi központja a Törökország által létrehozott kalifátus volt a történelem során, és az lenne a jövőben is. Tehát Törökországnak óriási szerepe van a muzulmán világban, annak az irányításában, és a szíriai eseményekből úgy tűnik, a törökök szerepe nem is túl tisztességes (kurdok irtása, ISIS elleni tessék-lásék küzdelem).

Az örmény kép a legjobb példa arra, hogy miért nem szabad muzulmánokat beengedni az EU-ba. Ha elég sokan lesznek, itt is ezt csinálják majd. Persze, lehet hogy ez iszlamofóbia, de én még nem láttam buddhistákat, taoistákat ilyesmit csinálni, és úgy 500 éve a keresztények sem művelnek ilyesmit. Hitler ezekhez képest úriember volt.

Azért az a gránátkilövő módszer így ránézésre ugyanannyi áldozatot tud szedni mindkét oldalon, pillanatnyi szerencsétől függően.

Tényleg súlyos összeállítás lett egyébként.

@midnight coder: És ami felháborító, hogy vígan vetítik a Szulejmán című - pszichopata tömeggyilkos uralkodójukról készült- teljesen téves tényeken nyugvó sorozatukat. Félművelt ungarische csiriz meg szájtátva nézi.....

@annamanna: " török hódoltság alatt Magyarország népessége is végzetesen kipusztult, soha nem tudott az akkori "kihalásból" újra regenerálódni." - Nem igazán értem ez a mondat hogy illeszkedik a többihez, talán úgy, hogy a török által megszállt magyar területek kipusztultak a török megszállás alatt? Mert ez tudtommal nem igaz. A török a kor viszonyai, értékrendje szerint feltűnően jól bánt a hódoltság területén élőkkel. (Megtarthatták rangjukat, szabad volt a vallásgyakorlás, még az adózásrendje sem változott.) Felnőtt pár generáció a hódoltság területén, majd jöttek a Habsburgok. A lakosság meg jól bepánikolt és inkább ment a visszavonuló törökökkel. Az országrész tényleg üres maradt, de nem azért mert a török rossz gazda volt, hanem mert jó, a Habsburg bosszú meg ijesztő.

@szita szita péntek: Ez a dzsihádidsták propagandája, amit itt nyomatsz. A megkínzott, megfogyatkozott magyarok nem, hogy nem mentek el a törökökkel, hanem még a törökök közül voltak számosan, akik inkább maradtak és asszimilálódtak, semmint, hogy visszamenjenek Törökországba. Ott teljesen kiszámíthatatlan lett volna a sorsuk a hanyatló birodalom hisztérikus uralkodói kezében. Mivel rendes, a mai szakmai igényeket is kielégítő népszámlálások nem voltak akkoriban, a brutális népességfogyatkozásra abból következtethetünk, hogy a Habsburgok Magyarország kiürült megyéibe, törökök által kiirtott magyar lakosság helyébe gőzerővel telepítették be a birodalom jóval népesebb régióiból valókat. Németeket, szlovákokat, szinte mindenkit.
Üdv:
b

@annamanna: Az örmények azért nem kérhetnek elnézést, mert a korábbi, az örmények által elkövetett atrocitásokat nem az örmény nép követte el a törökök ellen, hanem olyan örmény terrorista csoportok, amelyekkel az örmények túlnyomó többsége akkor sem azonosult, és ma sem. Ezek a terrorista csoportok jogutód nélkül kipusztultak, tehát most bocsánatot sem kérhet senki az ő tetteikért, mert azzal a terroristák jogutódjaként lépne fel. Ezzel szemben a nagyságrendekkel nagyobb pusztítást okozó török népirtók a török nemzet képviseletében léptek fel és a török lakosság támogatta az örmények elleni népirtást. A török civilek voltak azok, akik az örmények vagyonát széthordták, az örmény nőket megerőszakolták, az örmény gyerekeket és fiatalokat rabszolgának kiválogatták és házi rabszolgának hazavitték. A török civilek tömegei tettek így. A török nemzet a mai napig jogfolytonos, tehát vele szemben jogos elvárás, hogy kérjen bocsánatot. Az, hogy a törökök ennyit sem tesznek meg, a bűnben való megátalkodottságukat bizonyítja. Az, hogy a népirtás mai elkövetőivel, az ISIS terroristáival szemben nem lépnek fel hatékonyan, sőt, a török hadsereg még bombázza is azokat a kurdokat, akik felveszik a harcot az ISIS ellen, azt bizonyítja, hogy a mai török vezetés sem sokkal különb, mint az egy évszázaddal ezelőtti. És bizonyítja azt is, hogy az iszlamista gondolkodás mételyét, a gyűlölködés szellemét nem lehet egy szekuláris államban sem felszámolni. Mindaddig nem, amíg az eredőjét fel nem számolják, vagyis a vallással összenőtt jogi és politikai doktrínát, az iszlamizmust meg nem szüntetik, mégpedig azzal, hogy a vallást kőkeményen leválasztják a politikáról és a jogról. De addig, amíg az egész iszlám világban az imámok a tekintélyszemélyek nemcsak vallási ügyekben, hanem a politikában és a (sharia) jogban is, addig ezt a népességet nem lehet megmenteni a periodikusan ismétlődő genocídiumoktól. És a világot sem az iszlamofasizmus mint ideológiai alapvetés által indoktrinált terroristáktól.

Üdv:
b

Még szerencse, hogy akad, aki megmondja, hogy kiknek kell bocsánatot kérnie és kinek nem, valamint kinek a véleménye minősül terrorista támogató indoktrinációnak és ezzel szemben kinek a véleményét kell mérvadónak elfogadni.

Elképesztő az az aranytömb!

@annamanna: "A Török Birodalombeli örmények már a 19. században megkezdték függetlenségi akcióikat először terrorista csoportok formájában, később az oroszok által kiképzett és felfegyverzett 40 ezer fős örmény légió által - és miközben a Török Birodalom a cári Oroszország ellen harcolt, aközben örmények egy csomportja fronton harcoló törökök családtagjait több faluban lemészárolta (a Van tó környékén).
A frontról hazatrét katonák meg azt látták, hogy a míg ők harcoltak, addig odahaza a családtagjaikat lemészárolták, és a szultán képtelen volt megakadályozni a mészárlást - ezt felhasználva az ultranacionalista ifjú törökök mozgalmának nem volt nehéz örmények elleni bosszúra szomjas csapatokat megszerveznie;
és ezt a szekuláris Ifjú Törökök Mozgalma által szervezett népirtást pont a szultán serege állította meg."
Ennek nézz utána. És ha lehet ne török propaganda anyagokban.15 tavaszán a Van tó környékén pont hogy örményeket mészároltak a törökök, erre volt az örmény felkelés válasz akiket az előrenyomuló OROSZ csapatok érkezése mentett meg.

@szita szita péntek: Szenzációs! Volt egy román kollégám, aki szerint Erdély mindig is Románia volt, sőt a román állam évszázadok(ezer éve :D) óta földrajzilag így nézett ki, a kétmillió magyar meg úgy került Erdélybe, hogy mi vesztesek voltunk az I. VH-ban,ezért nálunk nagy volt a nyomor meg az éhezés, de a jószívű győztes Románia befogadott kétmillió magyart, hogy otthon éhen ne haljanak,arra az időre míg Magyarországon rendeződik a helyzet, de azok azóta sem mennek vissza. :) Na amit te leírtál valami hasonló szösszenet.

@midnight coder: lópöcst... a keresztények még az 1700-as években is égették a "boszorkányokat". Aztán ott a ku klux klán is, ami még ma is aktív.

Egyébként az örmény népirtást nem a vallás nevében követték el, hanem a nacionalizmus nevében... nem véletlen, hogy csak az örményeket üldözték.

A finn kép azért érdekes, mert a fegyvernek minden hátránya ellenére egy előnye van. Csendes.

@molnibalage: meg messzebre is visz és parabolikus íven esik a fedezék mögé

A cikk adta az ötletet, hogy egyik oldalunkon írjunk a ConvairCar repülő autóról a szuperszonikus hidroplánnal társítva. repulnijo.hu/2015/09/28/convair-repulo-auto-es-szuperszonikus-hidroplan/

@molnibalage: Így van, +tábori körülmények között, helyben hozzáférhető alapanyagokból könnyen elkészíthető a "szegény ember aknavetője". Hasonló improvizált gránátvetőket használtak az I. Vh.-tól a szíriai polgárháborúig bezárólag sok helyen, elsősorban az álló/városi harc körülményei közepette.

@szita szita péntek: ebben igazad van, valójában nem a török okozta a rémes pusztulást, hanem a törökök segédcsapataiként funkcionáló krími tatárok. Ők végigégettek és gyilkoltak mindent, amit csak értek, tehát tképpen a török hódoltság idejében is tatárjárás volt. Tehát nem a Habsburgok elől menekültek, hanem a tatárok kiirtották őket.
Olvastam egy várostörténeti monográfiában, hogy egy x város csak azért maradt meg, mert a lakói bemenekültek a környező mocsarakba; de a környékén sok település volt, ahonnan a lakók nem tudtak elmenekülni, és azokból a településekből ma már egy sincs meg, egy sem épült újjá. A monográfia a pontos éveket is megadja, amikor a tatárok felégették, elpusztították a településeket, tehát nem 150 éven át művelték ezt folyamatosan, hanem voltak bizonyos évek, amikor hadjáratként végigdúlták az Alföldet.
Ha ennél jobban is kíváncsi vagy rá, akkor majd kikeresem és begépelem a kérdéses szöveget, de ha elfogadsz ennyit is, akkor nem strapálom vele magamat. Borzimorzinak amúgy már legépeltam egyszer, elég hosszú és fárasztó, talán visszakereshetném itt is, de az is munkás.

Á, megtaláltam, szuper:)

"Olvass utána, kikből állt a török hadsereg: hu.wikipedia.org/wiki/Oszm%C3%A1n_hadsereg
Erre a részre külön felhívnám a figyelmedet: "A 15. századtól a török birodalom hűbéresévé teszi a Krími Tatár Kánságot, amelynek lovasai rendszeresen részt vettek a törökök háborúiban kisebb-nagyobb csapatokban. A legszörnyűbb egységei voltak a törököknek, Magyarországon is a legnagyobb pusztításokat ők követték el." - az alföldi falvak nagy részét a tatárok pusztították el:
"Az 1599. évi tatárdúlás után a környék legnagyobb része lakatlanul marad s az eddigi csapásokat elszenvedett községek végleg elpusztulnak." "Az 1596. évi nagy tatárpusztítás, mely annyi vidékünkbeli helységet semmisített meg, A.- t is végleg eltörli a föld színéről." "De 1566-ban Szulejmán szultán betör János Zsigmond országának megvédelmezésére s egyik vezére, Pertaff vagy Petrav pasa B. ellen vezeti seregét s tatárjai oly kíméletlen pusztítást, rablást és öldöklést visznek véghez, hogy C., D. és E. megyék teljesen pusztává lettek. Egy egykorú régi krónika így emlékszik meg a tatárdúlásról: ...." "A teljesen védtelen falu azonban magát sokáig fenntartani képtelen, még meglevő csekély lakossága is a helységgel együtt elpusztul az 1596. évi tatárdúlás alkalmával.""Különösen az 1599. évi tatárjárás volt a legrettenetesebb. Mai határunkban fekvő községek nagy része akkor semmisült meg. Így elpusztult F. is. "A tatárok első pusztítása G. vár ostromakor 1566. évben H.-t is tönkreteszi, de a megmenekült lakosság újra megűli ősi lakhelyét… 1578. esztendőben – már kiheverte a lakosság a tatárdúlást...1599-ben mint falu végleg megsemmisül. " "Végül is 1596. évben a nagy tatárpusztítás I.-t végleg megsemmisíti s többé fel sem épül. " Lássuk azonban, hogy a lefolyt másfél század alatt mi történt a faluval? Azt a sorsot, amely száz és száz virágzó községet tett pusztává és lakatlanná, J. sem kerülhette el. A mohácsi vésztől kezdődően a falvak sorsa örökös rettegés és tengődés volt. Kóbor tatár csordák, rác hordák dulják fel a békés falvakat, majd a hajdúk s más >szegénylegények< rémítgetik végpusztulással a lakosságot. Különösen a k.-i vár körzete lett barátságtalan lakóhely a faluk népe, ha tulélte is a dúlásokat, igyekezett végleg elhurcolkodni a veszedelmes környékről. Igy vált lakatlanná L., M. és N. megye is" "Seregében ezúttal jelentek meg először a magyarság később sokat emlegetett és rettegett rémei, a krimi tatárok. Petrav most a o.-i határban levő őskori földvárat tömérdek munkával kijavíttatja s az úgynevezett p.-i, azóta tatársáncban megerősített állást foglalja el. Innen küldte a török hadviselés szabályai szerint tatárjait Q. környékének elpusztítására, hogy a várat minden élelmezéstől elvágja. A tatárok alapos munkát végeztek. R. vármegyét, S.- és T. vármegyéket felperzselték és kirabolták. Ekkor pusztult el végleg U. is. Lakosai, akik a legyilkolást és a rabságot el tudták kerülni, X.-re menekültek. " "a tatár pusztítások folytán nagyon legyengült községek között" "Y. ostroma írtózatos megpróbáltatásnak, pusztulásnak teszi ki a környéket, amilyenben eddig a tatárjárás óta nem volt része vidékünknek. Ezúttal is a tatárok törnek ránk, a krimi tatárok,kiket a török hadvezetőség most használ fel először, nem rendszeres hadjáratra, hanem az ország egy részének kiírtására. Az 1566. évi hadjárat színleg János Zsigmond megsegítésének ürügye alatt indult, azonban nem volt egyéb, mint az Alföld rettenetes kipusztítása, felégetése, a lakosság lemészárlása, rabszolgának elhajtása s minden javainak elrablása. A cél, melyet Petrov basa kitűzött, el is éretett. Z. vár környékét, hogy a várat élelemtől, segítségtől elvágják, annyira megsemmisítették a tatárok, miként az akkor elpusztult helységek nagy része sohasem állott többé helyre s ma csak dülőnevek, határrészek és templomromok hirdetik, hogy ott valaha eleven község élt."

@szita szita péntek: folytatás: "V. vármegye, egész W., Z., A. vármegyék és a B. romokban, lakatlanul álltak. C. sem kerülhette el a környék sorsát, a tatárok felgyujtották s lakosságának el nem menekült részét elhurcolták, leölték. C. azonban nem enyészett el. Sajátos földrajzi helyzete megmentette. A népség nagy része bemenekült (a nádasba) elrejtőzve várta meg a tatárok kitakarodását... egy emberöltő sem telik el a Z. vár elfoglalása s a krími tatárok pusztítása óta, midőn újra fellángol a háború, s vidékünk központjába kerül a hadszíntérnek. Az úgynevezett 15 éves háború zajlik le a török, másrészről Rudolf császár és Báthori Zsigmond erdélyi fejedelem között. Az Alföld szerencsétlen helyzeténél fogva, mindhárom hadviselő fél ellenséges területnek tekinté s mindhárom hadsereg vandál módon tűzzel-vassal pusztította... Ezúttal is megjelentek a krími tatárok 1596. évben s az Alföldön tanyáztak az 1599-ik esztendőig. Ez idő alatt nemcsak a mi környékünket, hanem az egész Alföldet feldúlták, kirabolták, megsemmisítették. Százszámra pusztultak el a helységek s váltak lakatlanokká, legnagyobb részük örökre.
A lakosság legnagyobb részét kiölték vagy rabszíjon elhurcolták. Környékünk még meglevő falvai ekkor pusztultak, semmisültek meg."
(A szövegrészleteket helytörténeti könyvből másoltam, az eredeti helyesírást megőriztem, csak a konkrét helységneveket nem).
Tehát ennyit a török hadseregről, és annak is a Magyarországot legkegyetlenebbül pusztító részéről, a krími tatárokról.

Szerintem direkt érdekes és aktuális a krími tatárok szerepe a magyar történelemben. Sőt, ennek van folytatása is: 1849-ben* és nyilván 1944-45-ben is jártak itt tatár katonák, valamint Kun Bélát nevezték ki a Krím fő bolsevikévé: "Az orosz polgárháború során Kun Bélára bízták a Krím-félszigeten a bolsevik uralom megszilárdítását. Ez elsősorban a „vörösök” által elfogott „fehér” hadifoglyok ezreinek tömeges kivégzésében (forrás például Victor Serge) és a krími tatárok elleni etnikai tisztogatásban nyilvánult meg. Két éves működése egyes becslések szerint csak a tatárok között 60 000 áldozatot követelt.[5] Az atrocitásokat Kun Béla és Zemljacska, a krími régió párttitkára kezdeményezte.[6] Működésének nyomán, mint Magyarországon is annak idején, terrorhullám söpör végig a tartományban, melynek törökök, tatárok és oroszok további ezrei estek áldozatul."
*"Az orosz hadsereg teljes létszáma 1848-1849-ben a reguláris csapatoknál meghaladta az 1 000 000 főt, az irreguláris csapatokkal együtt 1 300 000 főt számlált. A magyar szabadságharc sorsát eldöntő orosz hadsereg hat gyaloghadtestből, egy gárda- és egy lovas hadtestből, valamint kaukázusi, finnországi, orenburgi és szibériai megszálló hadtestekből állt, valamint tartalék és irreguláris csapatokra oszlott. Ezeknek egy jelentős részét idegen, helyi nemzetiségekből sorozott emberek tették ki, így voltak közöttük finnek, tatárok, kaukázusiak, karélok, mordvinok, csuvasok, kazahok, kalmükök, stb. míg a tisztikarban számos német nemzetiségű, ill. német származású volt, elsősorban Livóniából (a mai Lettország és Észtország)"

Még elég hosszan nyúztam borzimorzival a témát, itt: kivultagasabb.blog.hu/2014/03/07/veled_is_megtortenhet_a_borzalom

De azt hiszem, már ennyi is bőven sok a krími tatárokból :)

@borzimorzi: na akkor erre egy ÖRMÉNY SZÁRMAZÁSÚ NŐ válasza: 24.hu/kulfold/2015/09/23/ime-angelina-jolie-meseje-az-isis-rol/

És megismétlem azt is, amit korábban írtam:
Nézzük ezzel szemben, mit ír a már belinkelt cikk a Közel-Keleten kalandozó magyar keresztes vitézek utóéletéről:
"Nyolcszáz éve a Szentföldön?
Akkon városától északkeletre emelkedett Montfort keresztes vára. A vár közelében pedig egy Balaton nevű helyiséget jelöl a régi térkép! A falu mai neve Máiljá (Máálija, Micilya), melyről a jelenkori izraeli útikönyvek megjegyzik, hogy lakói keresztény arabok, s a faluból rövid gyalogtúrával közelíthető meg Montfort vára. A viszonylag épen maradt erődítmény 18 méter magas tornyából a mai látogató elé is csodálatos kilátás nyílik Galilea nyugati részének hegyeire és völgyeire. Egy arab etnográfus adatai szerint a vár közelében fekvő, már említett Máiljá falu lakói katolikus vallású arabok, holott a keresztény arabok többsége ortodox, s a mai napig megőrizték olyan családneveiket, mint például: Albert, János, István, Mátyás, Fanni, Regina, stb. A magyar nevek tükrében feltehető a kérdés: az említett arab családok magyar keresztes vitézek leszármazottai lennének?"
800 éve nyilvánvalóan csak úgy maradhattak fenn katolikus arabok, és úgy őrizhették meg a magyar családneveiket, hogy senki nem irtotta ki őket. Ez gondolom, elég világos. (Amúgy a legtipikusabb magyar családnév fajta az apai keresztnév, mindenféle utótag nélkül, akár becézett formában is, tehát ezek a keresztnevek családnévként nekem elég hitelesnek és korhűnek hangzanak).

A törökök viselkedése NEM AZ ISZLÁMBÓL KÖVETKEZIK, hanem ha ennek már mindenképpen spirituális okot akarunk találni,

@borzimorzi: akkor érdemes az Apokalipszis könyvét lapozgatni. Az ugyanis azzal kezdődik, hogy Jézus üzeneteket küld hét város gyülekezetének, pontosabban a gyülekezetek angyalának. Történetesen a hét város mindegyike a mai Törökország területén van, viszonylag kis távolságra egymástól.
Ez szerintem elég ütős figyelmeztetés arra nézve, hogy Törökországra oda kell figyelni, mert fontos szerepet játszik az emberiség történelmében, ha egyszer az Apokalipszis eleje is törökországi városokra irányítja a figyelmet.
És nem semmi módon, pl. Pergamonról azt állítja, hogy ott van a "Sátán királyi széke" (ez nyilván a pergamoni oltárra vonatkozik, amiből állítólag a római időkben oszlopok kerültek át Gorsiumba).

De amit a spirituális háttér nélkül is lehet tudni, az az, hogy a muzulmán világ legerősebb hatalmi központja a Törökország által létrehozott kalifátus volt a történelem során, és az lenne a jövőben is. Tehát Törökországnak óriási szerepe van a muzulmán világban, annak az irányításában, és a szíriai eseményekből úgy tűnik, a törökök szerepe nem is túl tisztességes (kurdok irtása, ISIS elleni tessék-lásék küzdelem). (Erdogánnak is jó neve van; gondolom, nem tévedek, ha azt feltételezem, hogy a neve ördögöt jelent).

Tehát abban egytértek veled, hogy bennem is van előítélet a törökökkel szemben, amit óvatosságból fenn is tartok, biztos, ami biztos. De nem a muzulmán vallás miatt. Akit a kígyó megmart, az a gyíktól is fél. Lehet, hogy Törökország csak egy ártalmatlan gyíkocska, de engem nagyon emlékeztet a kígyóra, még ha tévedek is az ítéletemben.

@01234567: nézd, leírtam, hogy ezt nem én írtam, hanem "fehérfarkas" nevű kommentelő. Egyszerűen csak bemásoltam a szövegét, és mivel akkor sem néztem utána, hogy jól tudja vagy rosszul, valószínűleg most sem fogok utánanézni annak, amit te írsz, de azért elhiszem, hogy igazad van.

@annamanna: Erdogánnak is jó neve van; gondolom, nem tévedek, ha azt feltételezem, hogy a neve ördögöt jelent

De tévedsz. Az er előtag jelentése bátor, a doğan sólyom.

@annamanna: Köszönöm,tanulságos volt.

Ugyanakkor annyit még hozzá tennék (tudva, hogy a wikipédia nem tekinthető okvetlen egy hiteles forrásnak), hogy azon pld. itt:
hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6r%C3%B6k_h%C3%B3dolts%C3%A1g#K.C3.B6zigazgat.C3.A1s
ilyeneket lehet olvasni: "A mintegy másfél évszázados török uralom alatt az ország népessége gyakorlatilag stagnált, a Hódoltság területe európai viszonylatban nagyon ritkán lakott terület maradt."

@Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos: ó, köszi, már nem halok meg hülyén :) Arra gondoltam, ha igaz az, hogy a magyar és a türk nyelvek közt sok a kapcsolat, akkor talán ebben a szóban is van; mert nálunk spec. vannak Ördög nevű emberek, mint pl. Nóra.
Na mondjuk perszepersze azt is tudom, hogy az ördög szó konkrétan a Zarathusztra vallásból származik, tehát perzsa eredetű, de még így is feltételeztem némi törökös kapcsolatot, hát nagyon tévedtem. Szóval köszi az infót.

@szita szita péntek: Köszi a linket. Ami azt illeti, kicsit savallom, hogy a krími tatárok szerepét nem említik meg a közoktatásban, jó lett volna ezt kicsit tisztába tenni, árnyalni, hogy pontosan mi is zajlott itt 150 év alatt.
Már csak azért is, mert pl a Krímnek igen nagy szerepe van a középkori pestisjárványok kitörésében is: "Az európai lakosság egyharmada-fele pusztult el ez idő alatt. A legnagyobb európai pestisjárvány 1347–1353 között zajlott, miután 1346-ban a genovaiak Krím-félszigeten található Kaffa (ma: Feodoszija) erődjébe az ostromló kipcsakok – egyfajta biológiai fegyverként – katapultjaikkal számos, pestisben meghalt ostromló katona tetemét lőtték be. A járvány megjelent a városban is, ahol több ezer genovai polgár tartózkodott. A járvány miatt a lakosság hajókon menekült el Kaffából, így a pestis eljutott Konstantinápolyba, majd Velencébe, Messinába, Genovába és Marseille-be, és onnan terjedt az európai kontinens belsejébe, illetve a tuniszi kikötő révén Észak-Afrikába."

Ezen kívül az ebolához hasonló krími láz hivatalos neve is krími-kongói vérzéses láz: "A fertőzést elsősorban Afrika, Ázsia, Közel – Kelet és Kelet – Európa különböző vidékein tapasztalták, de Törökország éghajlati viszonyai is kedveznek a betegséget terjesztő kullancs túlélésének, ezért az ország bokros, füves, nedves, vizes, vagy magas páratartalmú vidékein mindenhol előfordulhat. Ezzel együtt az eddig észlelések főként a feketetengeri, északkeleti tartományokra korlátozódtak."

Ismert a vérszivattyú szerepét betöltő, nagyjából teljesen fölösleges és értelmetlen krími háború a 19. sz-ból; és most is a Krím birtoklása miatt haltak meg rengetegen.

Tehát ez egy elég baljós terület, és szerintem érdemes tudni, hogy a krími tatárok a felelősek a középkori magyar genocídiumért.
Állítólag most is putriban laknak.
Hát valahogy nem tudom sajnálni őket, amikor azért sírnak, hogy elnyomják őket az oroszok.
Persze Kun Béla nem elnyomta, hanem irtotta őket, olyan vérengzéssel, hogy a módszerein még Sztálin és Trockij is kiakadt.
Tehát Kun Béla az az ember a történelemben, akinek a kegyetlenségén még Sztálin és Trockij is elborzadt. És ő pont a tatárokat irtotta veszettül.

Mintha a Krím magához vonzaná a sötétséget és bajt. Elég furcsa története van; majdnem azt mondanám, mintha átok ülne rajta.

Hadd tegyek azért egy kellemes megjegyzést is: "1941. Páncélozott és géppuskával felszerelt John Deere traktor-prototípus az amerikai hadsereg számára" - Egyből a Half Life 2 Combine egységek által használt kocsijai jutottak egyből eszembe: vignette4.wikia.nocookie.net/half-life/images/7/73/APC_first_cops.jpg/revision/latest?cb=20100114105014&path-prefix=en

Tanulságos volt sokatok sokféle hozzászólása az Örmény népirtásról és annak megalapozó körülményeiről.
Köszönöm mindenkinek!

arra kíváncsi lennék, hogy mivel fotózták le az űrsikló-mir randevút :o

@annamanna:
Na, azért a krími tatárok sem "úszták meg". Sztálin ugyancsak a kollektív bűnösség jegyében szépen ki is telepítette őket (részben persze valóban kollaboráltak a németekkel). Vagy 50 %-uk nem is élte túl...
A 80-as évek végén egyetemistaként találkoztam velük a SzU-ban. Akkor már kezdtek "visszaszivárogni" és részben próbálták visszaszerezni régebbi "vagyonukat" is.
Vissza a "törökökhöz".
Talán megérne némi kutakodást egyéb "segédcsapatok" dolga is. Ha jól emlékszem a szerbek is kivették a részüket a hódítók oldalán...
Azért a törökök nemigen "pacifikálták" olyan mértékben a meszállt területeket itt, mint máshol (lásd Balkán). És ne felejtsük el, hogy az a 150 év nemcsak a lakosság, hanem a gazdaság, a középkori magyar állam (középhatalom) elvesztését jelentette. Egy olyan időszakban, amikor a világ másik fele (bármennyire is voltak kemény háborúk, pl. 30 éves, stb.) őrült fejlődésbe kezdett gazdasági, tudományos és társadalmi szempontból is ("eredeti tőkefelhalmozás", stb.). Mi ebből kimaradtunk. És ezt a 150 év kiesést a mai napig nem voltunk képesek és sajnos nem is fogjuk soha ledolgozni. Többek között ezért is tartunk itt. Ezért nem kellene "nosztalgiával" tekinteni arra a korszakra, mert a "törökök" fürdőket építettek, meg Gül Baba szerette a rózsákat (hogy közhelyesek legyünk)....
Még egy gondolat. Ezt - bár eretneknek tűnik és vitatják is -, még megfejelték a XVII. század végétől induló magyar szabadságmozgalmak (Thököly, Rákóczi). Egy "lázongó", elpusztult, széttagolt, elmaradott országba senki sem akar befektetni. Nagyjából csak az 1700-as évek derekén kezdődik meg nagyobb számban a felhagyott területek benépesülése/ítése (na ez újabb cikkeket igényelne), a "tőke beáralmkása" úgy-ahogy. Tehát ezzel vagy 30-40 évet megint elveszítettünk a török hódoltság után. Ez így összesen kb. 200 év kiesés a történelemből. Kicsit soknak tűnik...

@vino-et-veritas: "Ezért nem kellene "nosztalgiával" tekinteni arra a korszakra"

Ezt te most komolyan nekem válaszolod? Amit föntebb írtam, abból az következik, hogy nosztalgiát érzek a törökfürdők meg a rózsás Gül baba iránt? Ügyes, in vino veritas.

NEM, ez egy általános megjegyzés volt.
A magyar társadalmat valahogy áthatja ez a "nosztalgikus emlékezés" a már-már homályba vesző időkre, holott ez volt a magyar történelem legtragikusabb szakasza, aminek talán legnagyobb "eredménye" az etnikai ,társadalmi és gazdasági szerkezet teljes felborulása a régióban. És, bár távolinak tűnik, valahol ez vezetett el Trianonig vagy a mai végletesen kiszolgáltatott helyzetig is...

@annamanna: NEM, ez egy általános megjegyzés volt.
A magyar társadalmat valahogy áthatja ez a "nosztalgikus emlékezés" a már-már homályba vesző időkre, holott ez volt a magyar történelem legtragikusabb szakasza, aminek talán legnagyobb "eredménye" az etnikai ,társadalmi és gazdasági szerkezet teljes felborulása a régióban. És, bár távolinak tűnik, valahol ez vezetett el Trianonig vagy a mai végletesen kiszolgáltatott helyzetig is...

@vino-et-veritas: ebben teljesen egyetértek veled. A Mátyás által összehozott fekete sereg szétverése, az adók főúri elzabrálása, az ország védtelenül hagyása, a parasztlázadás vérbe fojtása, Szapolyaiék lepaktálása a szultánnal.... összességében az akkori elit nemzetárulása olyan ősbűn, aminek a levét a mai napig isszuk.

@annamanna: Ez érthető, csak akkor nem a mai értelemben vett "nemzetben" gondolkodtak, hanem inkább a "nemesi nemzetben", illetve a "korona" érdekében (ebből megint vita kerekedhet). És a kor szintjén ez nem is volt elvárható (pl. parasztfelkelés "elismerése" a feudális állam alapjainak felrúgását jelentette volna).
Ennek az egyik, talán keveset említett "eredménye" a románság tömeges betelepülése Erdélybe, akikkel nem is nagyon "foglalkoztak" a XVIII-ik századig, mivel nem voltak részei ennek a rendszernek (más kultúra, más vallás, stb.)...
Az említettek csak megindították a folyamatot, ami majd az államiság több száz évre való elvesztéséhez vezetett..
Visszatérve az alapkérdéshez, nemcsak a közelmúlt (kb. 100 év) történéseire kellene mindent ráfogni itthon, amikor ennek eredete sokkal régebbre nyúlik vissza... .

@vino-et-veritas: Abban a korban alapvetően vallásban kellett (volna) gondolkozni, és a vallási törvényeknek alárendelődni. Muzulmánokkal lepaktálni, nekik megnyitni az országot, nekik ellenállás nélkül behódolni, abban az időben pont egyenlő volt az ördöggel való szövetségkötésben; Jurisich is folyton az Istenre hivatkozik abban a levélben, amit utólag Ferdinándnak küldött.
Bár az igaz, hogy erre a tilalomra maga a római pápa is magasról tett, és az is lepaktált a törökökkel, meg egyes "keresztény" európai hatalmak is; de akkor a mindennapokat annyira és megszervezte a keresztény világkép, átszőtte a keresztény etika, hogy ezt semmiképpen sem lehetett véletlenül felrúgni. Arról nem is beszélve, hogy II. Lajos halála is nagyon gyanús (pl: index.hu/tudomany/tortenelem/2015/03/25/megsem_fulladt_ii._lajos_a_csele-patakba/ ), márpedig, ha megölték a királyt, az abban az időben elképzelhetetlenül súlyos bűnnek számított, hiszen a királyi hatalmat is valamiképpen Istentől származónak tekintették, és például a magyar koronát a mai napig körüllengi valamiféle szakrális tisztelet.
mult-kor.hu/cikk.php?id=5564 - az odáig oké, hogy ez az ember osztrák volt, és talán ezért hibáztatta a magyarokat; de ha igaz, amit írt, akkor nem csupán az elit, hanem a köznép is megkeményedett, irgalmatlan, elfajult, erkölcstelen volt (az asszonyok nem adtak vizet a menekülőknek; ezen a panaszon nagyon megdöbbentem).
Valamilyen szempontból igaz az, hogy a török hódítással "Isten haragja" nem egészen véletlenül sújtotta az országot, valamilyen szempontból igaza volt Kölcseynek, amikor a nemzet bűneiben látta a magyarázatot, és valamilyen szempontból ezeknek a szövegeknek is igaza van: asztahuha.blogger.hu/2015/03/15/gyava-nepnek-nincs-hazaja-avagy-egy-idezet-nyomaban De, mivel mindig fejétől bűzlik a hal, ezért a legnagyobb felelőssége nem a közembereknek van, hanem az elitnek.
Noha persze mindez nem teszi indokolttá a török hódítást, a rettenetes pusztítást, és pláne nem okoz nosztalgiát Gül baba rózsai után. Tehát, hogy visszatérjek az elejére: ha valaki lepaktál az ördöggel, attól az ördögnek még nem lesz igaza. A törökök bűneit nem racionalizálja a magyar elit árulása (vagy hogy az asszonyok nem adtak vizet a csatából menekülőknek).

@annamanna: Persze. Az elitnek minden társadalomban komoly szerepe van a döntésekben. Nem felmentve őket, csak ismételve, a korabeli viszonyok között a helyes út felismerése nem lehetett könnyű (pl. megfelelő információk nélkül).Aztán a korban, ami ma jó kompromisszumnak tűnik, lehet, hogy gyávaságnak minősült, stb. És innen, a távoli jövőből, a "kényelmes fotelből" mi tudjuk, mit kellett volna tenni (nem úgy felállni a csatamezőn, nem úgy támadni, Szapolyainak oda kellett volna érni időben, stb.). Csata után okos a katona...
A "hivatalos" irodalom mellett ajánlott a korról pl. Nemeskürty - Önfia vágta sebét...

Azért -állítólag- Horn Gyula balesetében az nem segített, hogy a sofőr helyett ő vezetett, bebaszcsizva.. ezért sérült meg nagyon ő és ezért nem sérült meg a sofőr. Ha jók az emlékeim..

@Alvy Singer: Ez a kurucról van? :)

@bioLarzen: