SZTORIK - TECHNIKATÖRTÉNET - RETRÓ - KATASZTRÓFÁK - HÁBORÚK - VINTÁZS

Régi magyar diafilmek 24.

2015. június 18. Szerző: JTom

A haza szolgálatában 1. - 1963.

 

A diasorozat első részében az egykori szocialista rendőrség és a BM. karhatalom munkáját mutatják be.

000_1.jpg

01.jpg

02.jpg

03.jpg

04.jpg

05.jpg

06.jpg

07.jpg

08.jpg

09.jpg

10.jpg

11.jpg

12.jpg

13.jpg

14.jpg

15.jpg

16.jpg

17.jpg

18.jpg

19.jpg

20.jpg

21.jpg

22.jpg

23.jpg

24.jpg

25.jpg

26.jpg

27.jpg

28.jpg

29.jpg

30.jpg

31.jpg

32.jpg

33.jpg

34.jpg

35.jpg

36.jpg

37.jpg

38.jpg

39.jpg

40.jpg

41.jpg

42.jpg

43.jpg

44.jpg

45.jpg

46.jpg

47.jpg

48.jpg

49.jpg

50.jpg

51.jpg

52.jpg

53.jpg

54.jpg

55.jpg

56.jpg

57.jpg

58.jpg

59.jpg

60.jpg

61.jpg

62.jpg

63.jpg

64.jpg

 

A dia galériában:

osaarchivum

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Disznó Úr 2015.06.18. 06:05:05

Hát igen. Mindannyian szívünkbe zártuk a segítőkész szocialista rendőr figuráját. A rendszerváltáskor akkora marha voltam, hogy azt hittem: ezentúl a rendőr nem az állam ökle, hanem tényleg rend-őr lesz. Hát, ez sem jött be. A Nagy Manitu előbb segít, mint egy rendőr, ha baj van, ellenben megvédeni nem hagyják magunkat. Szóval, nagy változás nem történt (kormányfüggetlenül).

Nanenáné 2015.06.18. 13:12:10

Istenem, a dunai strandok!

horex · http://horex.uw.hu/ 2015.06.18. 14:48:06

Karhatalmisták ipari objektumoknál?
Mikor alakult az ipariőrség? Emlékeim szerint piros parolijuk volt és mintha sem a karhatalom sem a néphadsereghez nem tartoztak.

horex · http://horex.uw.hu/ 2015.06.18. 14:51:14

@horex: Teszem hozzá, bilincselést a delikvens háta mögött kellett elvégezni, pedig az nem ma volt

¿Qué tapas hay? 2015.06.18. 17:33:29

@horex: Két külön szervezetről van szó. A BM Karhatalom 1957-1972 között létezett önálló fegyveres testületként. Az iparőrség (később PFŐ, majd FBŐ) 1953-1964 között BM alárendeltségű fegyveres testület volt, akkor szervezték át "polgári" testületté. (Ez az egyenruhán, rangjelzéséseken is jól látszott)

A KH objektumőrzési feladatai a HM, BM kiemelt objektumai, szabotázsveszélynek kitett kiemelt közlekedési és távközlési létesítmények és stratégiai fontosságú üzemek voltak.

Labancz 2015.06.19. 01:13:55

Egy undorító korszak hazug emléke.

shred 2015.06.19. 07:33:11

Hát igen, a rendőrök azóta is élvezik a nép maradéktalan bizalmát és megbecsülését.

manes 2015.06.19. 16:05:28

@shred: Ez nem a rendőrök hibája hanem akik nem engedik normálisan intézkedni őket.

horex · http://horex.uw.hu/ 2015.06.19. 17:58:43

@Labancz: Ha a Rákosi korszakra érted, akkor igen, de a konszolidált Kádár rendszer nem a "fujj a belem jön ki" volt
Éltél abban tevőlegesen, van személyes tapasztalatod vagy városi legendábol tájékozódsz csak?

Pootj 2015.06.19. 22:27:30

Egyébként hídőrt pár évvel ezelőtt is lehetett látni a Lágymányosi híd melletti vasúti hídon. Ott sétált egy fickó AMD-65 gépkarabéllyal a hátán. Nem tudom, hogy állandó szolgálat volt-e vagy csak valami gyakorlat, mert vidéki lévén ritkán járok arrafelé :-) Az elmúlt 4-5 évben viszont egyszer sem láttam.

Pootj 2015.06.19. 22:28:18

Ja és ide kívánkozik a rendszerváltás ikonikus filmje is, a Csapdlecsacsi :-)

Rollende Landstrasse 2015.06.19. 22:49:41

@Pootj: A Déli összekötő hidat és a szolnoki vasúti hidat állandó fegyveres őrség védi még mindig.

Krio.Me.Tu (törölt) 2015.06.22. 03:41:12

@Disznó Úr: ez az etatizmus jellemzője: az állam védelmet ígér, cserébe te lemondasz az önvédelem, önhatalom jogáról. Miután lefegyvereztek, persze fordul a kocka és az erőszak monopóliumával rendelkező állam elkezd elhatalmasodni, visszaélni a hatalmával.
Ez minden etatista modell jellemzője. A fasizmus, nácizmus, kommunizmus, szocialuzmus, de a liberális nyugati demokrácia is ilyen. Nem az állam van a polgárért, hanem a jogaitól megfosztott egyén (persze önkéntesen, hisz minden etatista rendszer szerint az egyén önkéntesen mond ke jogai egy részéről az állam javára) van az államért.
Árnyalatnyi különbségek vannak ilyen tekintetben egy diktatúra és egy demokrácia között.

Az amerikai függetlenségi háború célja pont az volt, hogy az egyén védelmet kapjon a totális állam ellen. Ezért van az amerikai alkotmánynak is a második kiegészítése. Nem vadászat, önvédelem a fegyvertartás jogának indoka, hanem pont az állam, a zsarnokság elleni védelem képességének fenntartása. Ezt bontja most le Husszein Obama meg majd Hillary Clinton. Az állam pedig szabadon garázdálkodhat, nincs vele szemben ellensúly.

Krio.Me.Tu (törölt) 2015.06.22. 03:55:47

A világon tendencia a rendőrségek militarizálódása. Rohampuskák váltják fel a kézifegyvereket, holott a lakosságnál a világ nagy részén semmiféle fegyver nincs. Persze a militarizálódás sose a lakosság ellen irányul (legalábbis,ezt hazudják), hanem valami megfoghatatlan terrorfenyegetettség ellen. Azért kell a rendőrnek gépkarabély, hogy a diverzáns, kém, terrorista ellen esélye legyen. Persze a polgártól megtagadják a fegyvertartás jogát, mert a polgár csak ne védje meg magát. Majd a rendőr megvédi. Fél órával a támadás után... Hetek papírmunkájával.
Hogy a készülő bűncselekményekről, terror és diverzáns, szabotázs akciókról időben értesüljenek a hatóságok, az egyént megfosztják a titkaitól, visszaélnek az információival, adataival, megfigyelik, lehallgatják. Mindenkit. Ez persze az egyén érdekében történik, legalábbis erre hivatkozik az állam.
Minden a te érdekedben történik, ezért ne is ellenkezz, mert az gyanússá tesz. Még a végén átsorolnak a terroristák csoportjába.
Az egyén mindig alattvaló, nem partner az állammal szemben.
Hogy ez a viszony a szocialista Magyarországon kicsit nyilvánvalóbb volt, mint a liberális demokrata NSZK-ban, az részletkérdés.

Disznó Úr 2015.06.22. 08:14:41

@Krio.Me.Tu: Igaz, ez persze elvezet a kérdéshez, hogy mi az ember eredendő létállapota, arról vajon tényleg lemondott-e egy társadalmi szerződés keretében és emberek egy csoportja milyen legitimáció alapján veszi el javaidat és korlátoz erőszakkal. Libertárius oldalakon jópofa rávezető példákat lehet látni erről. Formálisan a demokrácia erre magyarázat, hiszen ha sok írástudatlan, improduktív választó arra szavaz, hogy el kell venni a jövedelmed nagy részét, akkor győzött a szent népuralom.

Az pedig már valóban a megtestesült terrorizmus, ha olyan marhaságokra hivatkozna az ember, mint a vadonatúj Magna Charta és Aranybulla által is tartalmazott ellenállási jogra. Az jelenleg nem aktuális. Akinek nincsen félnivalója, annak nem okoz problémát, hogy mondjuk hetente átvizsgálják a lakását, megfigyelik, esetleg néha kap egy fülest. Örüljön hogy él, Afrikában még rosszabb.