nagy divat mostanában a régi ff képeket kiszínezni- és ez a munka elismerésre méltó aprólékos pepecselést jelent, de szvsz igen ritkán ad valami pluszt az eredetihez. a korabeli felvételeknek éppen az a varázsa, hogy a technika is korabeli. a manipulálás inkább elvesz, mint ad hozzá értéket.
ez a "divat" nagyon hasonlít a 3d filmekhez- nem a tartalom, hanem a beleölt technikai bravúr miatt kellene hasra esni előttük, de ez olyan, mint a barokk művészet: ha már nem tudok újat mondani, akkor hajts fejet a virtuozitás előtt...
engem nem győz meg.

Tényleg egész jók. Nem mindegyiken látszik, hogy hozzányúltak.

@nandras01: A 3d filmeknek legalább megvan az az előnyük, hogy kevesebb bennük a robbanás meg a csörmpölés. :) A Gravitáció például már egészen filmszerű kezd lenni az ezredforduló akció-gagyijához képest.
No persze azért pár ultragagyi, elcsépelt frázist csak beletettek, mint a képből kirepülő franciakulcs és a 20 méteres kézzel utánanyúló szerelő... de összeségében nézhetőnek tartom.

El nem hiszem, hogy mindegyiket! újraszínezték. A század eleji fotókat szerintem is színezték, a 30-as években a Kodachrome mint színes alapanyag már létezett és azokon látszik is, hogy nem utólag lettek manipulálva. A Kodak filmeknek voltak ilyen szép élénk színei. Nem kötözködöm, csak vitázni akarok az itt lévő hozzáértőkkel.

Nagyon szépek. Ezerszer szebb világ volt akkor, mint most. Coney Island és Cleveland igazi paradicsom.

@nandras01: Nyilván nem tartok lépést a korral - de ez az színezés dolog nem akkor élte virágkorát, amikor igény már lett volna a színes képre, de a technika még nem volt adott, vagy épp mindenki számára elérhető?

Más: Az uccsó két kép annyira korrekt, hogy tamáskodom színezett-e.

Kegyetlen jók. Kedevencem az első :)

Ez nagyon-nagyon jó volt, köszi!!!!! Imádom az életképeket, sok ilyet még!!!!

:))))))))))))))))))))))))))

@szita szita péntek:
valóban voltak a ff korszakban kézzel színezett képek, de a bemutatottak digitális úton készültek.

@szita szita péntek: az utolsó két kép eredetije:
i58.tinypic.com/2uzb703.jpg
és
i61.tinypic.com/2a9s9x4.jpg

@nandras01: Amíg Jtom be nem linkelte az utolsó kép eredetiét, 100%-ban egyetértettem veled, de pont ennél az utolsónál ad nekem annyi pluszt a színezés, hogy azt mondjam megérte kiszínezni, más lett a kép hangulata teljesen.

@Amoxx:
nem azt mondtam, hogy sohasem, hanem azt, hogy "igen ritkán" ad pluszt a színezett kép.
az általad felemlített egy ilyen "igen ritka" :)

Besza...akarom mondani wow...(y)

Ha valakit érdekelnek hasonló képek ajánlom ezt az oldalt.

www.shorpy.com/

@nandras01: Én pont máshogy látom. Még, ha a színek túl éléknek és falsok, akkor is jó látni, hogy milyen színvilág volt akkoriban. Egy ff képen annyi részlet elveszik...

Az utolsó képen a rágók érdekesek. Van, ami kb. 50 évvel később is ugyanazt a designnal bír, csak a mérete más. Durva.

Nagyon jó blog.Sok időt szoktam itt eltölteni.:-)
Egy kis segítség.
Az alábbi linken megtalálható az össze fotó.
www.shorpy.com/taxonomy/term/220?page=5

Jó volt, köszi

12. kép, 1935, New Orleans...
Egy kép, ami megmutatja, hogyan is nézhetett volna ki valójában Lost Heaven és a Works Quarter. (Mafia1 <3) :D

@molnibalage:
"... jó látni, hogy milyen színvilág volt akkoriban"
mivel ez a digitális színezés nem "akkoriban", hanem igencsak mostanában készül, nem mondhatni, hogy olyan nagyon sokat megtudunk az "akkori" színvilágról :)

A színes fotóeljárások első változatait már a XIX. században kidolgozták, de drágaságuk és a körülményes előhívás miatt nem használták.
Az első színes mozifilmet 1909-ben mutatták be, de az egyszerűbb módszert csak 1941-től kezdték használni.
Hitlerről is készült színesfilm a Sasfészekben.

@nandras01: Létezik több program is, amivel pl. mozifilmeket is ki lehet színezni utólag.
Így színezték ki az ötvenes években forgatott Ludas Matyit is.

@molnibalage:

Hát még a cigik. Egy gyógyszertárban!
Vajon mit gyógyított? Alighanem az idegességet, mint a viccben:
- Miért cigizik?
- Mert ideges vagyok.
- És már régóta ideges?
- Amióta cigizem.

@teddybear01: Azért ne keverjük össze az utólag színezett filmet, a két-három ff negából nyomdai úton összeforgatott színes filmet, meg a három emulziós réteggel ellátott valódi színes filmet! Utóbbi csak a harmincas évek másoidk felében jelent meg a piacon, Amerikában meg a náciknál. A többi nemzet az Agfa technológiáját lopta szét a III. birodalom összeomlása után, amikor a németeknek kisebb gondjuk is nagyobb volt annál, hogy kikémlelték-e az ipari titkaikat.
A Ludas Matyit újraszínezték? Azt hittem, hogy csak fölerősítették az eredeti színtartalmat... hiszen az színes negatívra készült! Igaz, az a negatív nagyon gyorsan kifakult, a hatvanas években, amikor újra műsorra tűzték, már nem volt érdemes színesben másolni, ff lett. Ráadásul a hangnegatív is annyira tönkrement, hogy utószinkronizálni kellet a filmet. Ezek szerint teljesen elveszett az eredeti színtartalom, és kompjuterrel utószínezték? Én eddig azt hittem, hogy csak digitalizálták, elektronikusan erősítették a színinformációt, és újra kopírozták.

@Andrassy Gabor: A színesfilm mindenképp színes, függetlenül attól, hogy milyen technikai megoldást alkalmaztak. Csak éppen a gyakorlatban csak akkor kezdték használni, amikor egyszerűbbé vált gyártani és levetíteni.

Ami a Ludas Matyit illeti, eredetileg színesben forgatták, de az eredeti kópiák idővel tönkrementek. Elszíneződtek, elhalványultak, szétszakadoztak, volt amelyikből csak némi nitro-cellulóz por maradt a dobozban.
Szerencsére a fekete-fehér másolatok jobban bírták az öregedést, így ezeket digitalizálták be, javították fel, és színezték újra. A színeket a stábfotókról meg a maradék színes filmekről vették. Nem volt egyszerű munka.

@teddybear01: Egy cikk a munkáról: www.filmkultura.hu/regi/2004/articles/essays/ludasdigit.hu.html

amikor ilyen képeket látok, mindig azon gondolkozom, hogy vajon tényleg ugyanazt a színt kapja-e egy tárgy, mint amilyen valójában volt. meg lehet-e mondani egy autóról, a ff kép, vagy negatív alapján, hogy barna, vörös, vagy kék volt valójában?

@haggyal: Nem lehet. Sokszor két teljesen ellentétes színnek szinte teljesen azonos a tónusa az ff képeken. Pl. ff filmre nem lehet lefényképezni egy pipacsos mezőt, mert a piros virágok beleolvadnak a zöld levelekbe. (Ezen úgy szoktak segíteni, hogy színszűrőt tesznek a kamerára. Adott esetben pl. piros szűrőt alkalmazva a sötét mezőből világosan kiugranak a virágok, illetve zöld szűrőt alkalmazva a világos mezőn sötét virágok lesznek a képen.)
De ettől még egy szinezés lehet hű, például egy-egy épület ornamentikájáról, gőzhajóról, vagy az aktuális divatszínekről fönnmaradhattak korabeli leírások, vagy szerepelhetnek más, színes ábrázolásokon. Előfordulhat az is, hogy maga a tárgy is fennmarad, amit a kép ábrázol. No meg vannak klasszikus színezési szokások is, példul hogy a zsalugátor tipikusan zöld vagy barna színű, vagy egy skoda-100-as 70%-os bizonyossággal okkersárga, a farmernaci kék, a tárcsás telefon meg piros stb. stb.

@teddybear01: a ludas matyit lenyegeben ujraszineztek a filmlaborosok, de a szines eredetit, nem egy fekete-feher valtozatat.

@Andrassy Gabor: plusz volt meg a digitalis anyagon zajszures. nem klasszikus (elnyomjuk a magas frekvenciakat), hanem kifejezetten a tonkrement felvetel tipikus kepi hibaira, pl remeges, villodzas, karcok, es a ami a legdurvabb volt, az apro felvillano foltok eltuntetese. ez az utobb "felautomata" volt, az operatornak kellett kattintgatni minden egyes kepkockan, hogy hol vannak foltok. honapokig nyomkodtam.

@droid_: Ezzel aztán képességeidet messze meghaladó feladatot kaptál. :-p

@Andrassy Gabor: jo, latom nem tudod feledni a szemelyes sertettsegedet, de ha szeretned tudni, ennel azert tobb kozom volt ahhoz a munkahoz. meselhetnek vicces sztorikat, pl hova tuntek dobrogi gombjai a kabatrol, mennyi az anyosulesen szallitott 200 gigas hdd savszelessege, stb.

@droid_: pont eleget sértegettél ahhoz, hogy most már sértett is legyek.